Все верно. Поэтому необходимо все сделать так, чтобы исключить основу для коррупционной составляющей. Основа-это что? Это, я думаю-откат. Если данного действия как бы нет, то и нет ни каких оснований упоминать о коррупции. Другое дело 79-ФЗ о гос.службе. Так тут не они же Вас ищут, а Вы с комерческим предложением обращаетесь. Я лично с самой серьезной конторой так работал. Все по закону. Просто думать надо долго и тщательно.

Взять и скопировать, как это обстоит у наименее корумпированных стран. Чего тут выдумывать. Например в Сингапуре, там еще палками могут поколотить по решению суда.

Хочу добавить, что лажа в экспресс-аудитах, зачастую, выясняется именно после начала работ, когда появляется возможность ознакомиться как с объектом обследования так и с результатами экспресса, до подписания договора отчетов никто не дает.

Теоретически, по правильному, надо в договоре (или техзадании к нему) перечислить исходные, которые Заказчик представляет исполнителю, оговорить, что при непредставлении данных в определенный срок работы приостанавливаются со сдвигом даты окончания работ, а вообще при отсутствии данных или их недостоверности стоимость работ увеличивается на затраты по их получению. Например, в предварительном обследовании должен быть баланс по документам. Если он недостоверен, надо показать это Заказчику и пусть повторно оплачивает его составление. Но это в утопическом мире.

Когда при запросе котировок цена с 409т.р. падает до 137 т.р. что вы хотите получить??? Какой результат вы хотите получить от компаний которые более менее реальную стоимость работ режут на нет. Ясень пень что все будет взято с потолка. ( по крайней мере я бы так сделал)

Вот очередная лажа. 28 марта состояля открытый эл.аукцион. Судебный департамент выставил более 30 объектов за 600 т.р. Местные аудиторы на такую "голую кость" даже не посмотрели (всего 5 нормальных и чего то могущих организаций), а вот из Питера "конторка" клюнула и причем оказалась одна. Объекты один от другого на расстоянии до 500 км по прямой на карте. И что? за 20 тысяч они чего то смогут сделать? То, что департамент попал на бабки-не скажешь. Смогут ли они получить то, чего от них требует закон-нет. Где истина?... И на что у нас смотрят главные бюджетные распорядители?...

Попробую отследить и выудить то что выдадут "на гора"

Почему нет? 261-ФЗ, ст. 15, п.2 не требует обязательного выезда на объект. Взяли документы по оплате энергоресурсов - вот объективные данные. Посчитали показатели. По аналогичным объектам определили потенциал. Посчитали затраты и потенциал в рублях. Что закону противоречит? Формально ничего. Тем более для таких конторок все мероприятия однотипные - ИТП, окна, утепление, что и без аудита будет потихоньку делаться. М.б. лучше чем проводить ЭА суда, или школы, или садика за 100 т.р., поменять на эти деньги пяток-десяток окон? Пользы от этого не будет больше?
C другой стороны, у нас по судебному департаменту по области площади судов в основном 400-500-600 м2. То есть это части здания. Особо там ничего не обследуешь, все равно все к бумажной работе сведется.

Кроме Аршавина "сманили" ещё многие тысячи, а кто не уехал, тот хранит деньги в швейцарских банках и имеет дом в Монте-Карло, чтобы родине налоги не платить и не остаться, случайно, без штанов. Например:

1. Создатель Google;
2. Изобретатель гибридного автомобиля;
3. Изобретатели горизонтального бурения;
4. Два десятка классных футболистов;
5. Две сотни классных хоккеистов;
6. Половина всех теннисистов;

И т.д., и т.д. И никто их не "сманивал". Им создали условия для работы, защиту авторских прав, уверенность в том, что завтра у них не отберут всё. . Назовите в России хоть одного инженера - миллионера, который бы сколотил состояние за счёт технических изобретений. У нас в миллионерах только мошенники. В 2009г. в Китае было выдано 170 тыс. патентов (из которых 30 тыс. зарубежным авторам), и все - в производство. В России 28 тыс. (из которых 8 тыс. зарубежным авторам), в большинстве своём для гордости.
Зато у нас гастарбайтеров много, вот! И надзирателей, которые ни за что не отвечают. Ну, и строй, конечно (с законами по понятиям).

Не, давайте разделять как-нить. Аршавина на работу наняли и он теперь там квалификацию теряет. И очень многие, кто уехал, точно также квалификацию теряют. Тут он фигурой был и с ним считались, помочь просили. А там он уже один сотен, тысяч, миллионов (ненужное зачеркнуть) рядовых сотрудников и его мнение мало кого интересует. А те, кто деньги в банках хранит, у тех обычно бизнес в РФ остается. Деньги они зарабатывают тут, а тратят там. Ну а то, что живут они там, ну так должен же в колониях кто-то жить, да?

Без политики в этой теме, конечно не обойтись. Однако давайте политизировать ближе к теме. Я призываю и настаиваю на принятии такого закона, по которому: "Все участники энергосбережения должны получать часть прибыли, которую общество (в лице государства) получает в результате усилий этих участников, направленных на энергосбережение".По вашим "действующим законам, которые пока не работают", государство будет за всеми бегать с палкой, потому что никакой психически-нормальный человек не будет предпринимать усилия для того, чтобы причинить себе убыток. Всё ограничится разного рода приписками, якобы сберегли, а на самом деле только протратимся на надзирателей, да на нерентабельное оборудование и работы (т.е., на те затраты, за которые никто своим карманом не отвечает).

Нафига вам такой такой закон, если вы и так получаете экономию от внедрения энергосберегающих технологий и кроме того не обязаны их проводить если ваш объект не подлежит обязательному энергетическому обследованию. Вас к этому будут призывать повышенные тарифы на энергоснабжение, но принуждать без оснований вас никто не будет.

1. Объекты, подлежащие обязательному энергетическому обследованию муниципальные или государственные. В связи с этим, руководящие лица платят не из своего кармана, а из общественного. При нашей тендерной системе будет разворовано и протрачено на нерентабельное оборудование больше, чем сэкономлено. Для чиновника сто рублей в своём кармане ценнее, чем миллиард в общественном.
2. В системе ЖКХ нет денег (около 6 трлн. руб.) на капитальный ремонт и реконструкцию инженерных сетей. Когда мы все установим счётчики тепла и воды, денег в системе ЖКХ будет ещё меньше. На какие шиши производить ремонты? Очень просто: будут повышены тарифы или государство отберёт у учителей, пенсионеров (т.е., опять-же у нас через налоги) и будет финансировать ЖКХ. Так пусть сразу и забирают, я хоть буду точно знать, сколько у меня отобрали, чтобы кормить нерадивых ЖКХовцев. (А я хоть на неприобретении энергоэффективного оборудования сэкономлю).
3. Если вы будете повышать тарифы, то вместе с тарифами должны расти и доходы населения, иначе в России будет революция.
4. Государство получает выигрыш по европейским ценам. Так и я хочу получать свой выигрыш так же.

Он в зону вообще не хочет, как и все остальные.


1. Обидели ни за что. Чиновники, как и остальные люди, тоже разные бывают.
2. КР теперь за счет самих жителей. Такая, понимаешь, загогулина от государства (см. Федеральное законодательство, Москва с ее КР за счет бюджета - это скорее исключение, чем правило).
3. Сама мысль о прибыли от своей работы по энергосбережению уже заложена в энергосервисных контрактах. Но в Вашем предложении и в отношении timmy ("Нафига вам такой такой закон, если вы и так получаете экономию от внедрения энергосберегающих технологий и кроме того не обязаны их проводить если ваш объект не подлежит обязательному энергетическому обследованию") хочется сделать ремарку: сейчас управляющая компания (УК) не получает прибыли с экономии. Т.е. платежи за коммунальные услуги (по крайней мере, в Москве) уходят на счет энергоснабжающих организаций, а УК живет на деньги за тех.обслуживание и т.п. Т.е. УК не заинтересована в экономии ресурсов. Если часть денег при экономии отчислять УК, то они так насберегают, что жители при свечах кушать будут (образно) .

Попалась на глаза статья. Тема та же и ответ свой имеется, хотя речь идет о Казахстане.

Неужели вы считаете, что в Казахстане энергетики меньше нашего понимают? Просто их спросили, а они дали технико-экономическую оценку. Массовое жилье строилось по наиболее дешевым проектам с минимально допустимой энергоэффективностью. Прекрасно ведь все знают, что дом высокого класса энергоэффективности стоит в несколько раз дороже дома с низким классом энергоэффективности. Теперь во многих случаях дешевле поставить новый дом, чем старый отремонтировать. А жильцам то, что делать? Они в свое время хапнули в собственность квартиру в дешевом доме, а ведь никто им тогда не сказал, что в домах созданы минимально комфортные для жизни условия. Терь вот правительство подумало, что с минимальной эффективностью перебор получился и надо срочно во всех домах комфортность поднимать. Тока оно забыло совсем добавить слова "государственных и муниципальных". Нету их потому что. Крохи не считаются.

Там вполне реальные цифры. У нас в расчета сопоставимо, окна - 10-20 лет, утепление - от 10-15 лет.
Энергосбережение - это очень дорого. Если специалист заливается, что вот пришел энергоаудитор, посмотрел, и сказал, что вложив "три рубля" сразу 50% экономии получишь (дня два назад такого слушал), гнать надо подальше такого "спеца".
В Германии, кстати, работы по "санации" панельных домов стоят 40% от стоимости дома, как рассказывал товарищ оттуда. Причем там санация избирательно, половину домов санировали, половину просто снесли (невыгодно).
Кстати, статью подправил, что бы удобнее читать было.

Полностью согласен. Только утепление окупается еще дольше. Когда мой куратор (руководитель) работал в АКХ им. Памфилова (конец 80-х - начало 90-х), по их расчетам срок окупаемости утепления фасада достигал 70 лет. Год назад он свою дипломницу попросил рассчитать снова с использованием реальных данных по зданию после КР в Москве - получилось (внимание!!!) 140 лет. Данные о теплопотреблении зданием, затратах на КР и пр. были получены по теплосчетчикам, из экономического отдела УК и пр., т.к. дипломница сама работала в этой УК. Т.е. данные - реальней некуда, а не расчетные значения. Куратор - человек умный, по его ВСНам до сих пор считают разные вещи, в т.ч. и оценщики, так что ошибку он бы заметил. Я сам сейчас написал статью о том, что проведение КР в Москве снижает теплопотребление, но не настолько, чтобы повысить класс энергоэффективности здания хотя бы до "среднего", не говоря уже о "высоком". Причины - ошибки проектов, завышение мощности отопительных приборов, низкое качество выполнения КР, некачественная эксплуатация оборудования после КР, проведение КР без реконструкции ЦО и т.п. Реально эффективность выполненных работ около 15-17%. На выходе: потрачены огромные деньги и получен, как модно говорить, наноэффект

Там закономерность такая же, как вообще в энергосбережении - чем выше энергоэффективность, тем дороже сберегать. Например, если утеплять хрущевку (класс E), то при утеплении, обеспечивающем снижении затрат на отопление в два раза, окупаемость около 10-15 лет. Естественно, утеплять под "мокрую штукатурку", а не вентилируемый фасад с керамогранитом . Если же дом "почти С", то в него надо вбухивать огромные деньги, а затраты на отопление снизятся в лучшем случае на четверть, со сроком окупаемости за 50 лет. Цифры, конечно, примерные, в каждом случае надо считать. В этом и одна из главных задач энергоаудита - реально оценить затраты и получаемый эффект. Например, имея базы паспортов по школам/садикам города, можно наиболее эффектвино вкладывать деньги на энергосбережение. Но с нашими массовыми "энергоаудиторами" после недельных курсов, но зато с тепловизором, качественная оценка вряд ли получится.

Полностью согласен. Только хочу добавить, что срок окупаемости зависит еще и от применяемых материалов и их стоимости. Чем выше качество, ниже теплопроводность и т.п., тем выше стоимость и дольше срок окупаемости. В Москве, по-моему, на это мало смотрели - свалились огромные деньги, надо было осваивать, а теперь, через три года, первые лица признают: "Политика кап.ремонта в том виде, в каком он был в период 2008-2010г.г. - ошибочна, будем исправляться!". И отныне КР Москвы вошел в историю. Весьма поучительную, как не надо делать. Чего стоят дома, в которых один подъезд с однотрубной системой, другой с двухтрубной... Об этом КР можно ругаться бесконечно. Когда ребятам из ДКРа я с моим бывшим начальником читали лекции по эксплуатации инженерки, в группе из 20-25 человек реально разбирались в предмете макс. человек 5, т.е. 20-25%, таких групп было 5, и в каждой - одно и то же. Когда их спросили: "Ребят, вы же заказчики, видите грубое нарушение - остановите объект!", они ответили: "Если сегодня остановим мы, то завтра остановят нас!" Т.е., все боялись увольнения. Шел двадцатый... т.е. девятый год, кризис.

Хм. Если они так говорили в 2009, то что ж они в 2007 говорили?

Очуметь. Надо ли было стока желчи то выплескивать? Мож того? С поджелудочной непорядок?

Меня повысили, теперь сам начальник, а ему - спасибо за науку. Если б все такие были б, как он, то в Москве и КР был бы по уму, и эксплуатация нормальная. Но таких - мало. КР в Москве - это не только замена, но и реконструкция: установка АУУ, балансировочных клапанов, терморегуляторов и т.д.

Прочитал вчера:


Про штукатурку мне особенно понравилось.

На грубость нарываетесь, не можете без напрыгиваний беспричинных, идите общаться с продавцами котлов в многоквартирный дом.

Катаев! Что касается перехода на личности, то люди, на которые я давал ссылки раньше, сказали про Вас столь полно, что добавить нечего. Что касается непонятных для Вас заявлений про КР, то, в отличие от Вас, я изучал проекты, сравнивал монтаж с проектами, контролировал (и контролирую сейчас) эксплуатацию оборудования после КР в Москве, и штрафовал (и штрафую сейчас, как ресурсоснабжающие организации, так и управляющие компании с подрядчиками) постоянно. Фактов некачественного КР и плохой эксплуатации после - полно. Т.е., как я Вам уже однажды сказал: у меня есть факты, а у Вас? Опять только слова и желчь

Вот давайте щас меряться начнем, кто кого оштрафовал, да за что. На работе чтоли не оценили?

Ресин и Кескинов - разные ведомства. Если бы Вы действительно ездили по субботним объездам или хоть как-то разбирались в Правительстве Москвы, то знали бы это. Чьи слова: первая половина фразы - моя, что видно по тексту, вторая - П.П. Бирюкова, сказанная на совещании месяца два назад. О качестве КР: ниже несколько ссылок, как иллюстрация. Все равно рабочие материалы вроде актов наших проверок или совместных проверок с ОБЭП я Вам не передам, а говорить на эту тему можно бесконечно. Если ссылки не нравятся - погуглите в Инете, там много ругаются и мало хвалят.

2011г. Меняем столичный капремонт на федеральный
http://www.rg.ru/2011/01/31/kapremont.html (Другой причиной смены модели ремонта стало то, что 30-40 процентов горожан до сих пор были не довольны качеством и сроками работ в их домах.)

2010г. Капремонт трещит по швам
http://www.gazeta.ru/realty/2010/04/28_a_3360167.shtml
(Другую проблему, считают московские власти, создало федеральное законодательство, обязывающее выбирать подрядные организации по конкурсу, причем основным критерием является снижение цены за выполнение госзаказа. Отсюда и столь низкое качество выполненных городскими подрядными организациями работ.

В итоге на сегодняшний день в арбитражных судах рассматриваются иски мэрии о расторжении контрактов и возвращении средств, выделенных на ремонт более 60 домов. По 16 объектам и вовсе дошло до возбуждения уголовных дел.

Впрочем, домов, жители которых недовольны качеством проведенного ремонта, гораздо больше. Так, по данным заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Татьяны Дворковой, всего за прошлый год поступило 879 жалоб от горожан, и было зафиксировано 1204 нарушения. Жители жалуются на некачественный монтаж внутриквартирных инженерных коммуникаций, неправильную установку оконных блоков, теплоизоляцию фасадов.Другую проблему, считают московские власти, создало федеральное законодательство, обязывающее выбирать подрядные организации по конкурсу, причем основным критерием является снижение цены за выполнение госзаказа. Отсюда и столь низкое качество выполненных городскими подрядными организациями работ.

В итоге на сегодняшний день в арбитражных судах рассматриваются иски мэрии о расторжении контрактов и возвращении средств, выделенных на ремонт более 60 домов. По 16 объектам и вовсе дошло до возбуждения уголовных дел.

Впрочем, домов, жители которых недовольны качеством проведенного ремонта, гораздо больше. Так, по данным заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Татьяны Дворковой, всего за прошлый год поступило 879 жалоб от горожан, и было зафиксировано 1204 нарушения. Жители жалуются на некачественный монтаж внутриквартирных инженерных коммуникаций, неправильную установку оконных блоков, теплоизоляцию фасадов.)

2009г. интервью с П.П. Бирюковым, ЛИЦОМ К ГОРОДУ
http://tver13.ru/2009/11/26/licom_k_gorodu.html
(Да, 2009 год для нас вообще необычный, если говорить об организации работ по капитальному ремонту. Мы по этой программе работаем всего лишь второй год. В прошлом году планировали сделать 1850 домов, сделали где-то 1800, но около ста организаций вынуждены были выпроводить с рынка строительных услуг. Мы с ними расторгли контракты, а в этом году условия были составлены таким образом, чтобы поставить заслон в рамках действующего законодательства перед недобросовестными исполнителями. Что-то нам удалось сделать, но тем не менее появилось около двух десятков организаций, с которыми тоже пришлось расторгать контракт. Но сто и двадцать - это, согласитесь, большая разница.)

2008г. Мэрия Москвы начинает расторжение договоров с недобросовестными ремонтниками
http://www.bpn.ru/publications/41608/

Непосредственно перед снятием с должности Лужков в новостях, не то с субботнего объезда, не то с какого то конкретного Капремонтного объекта, прям в камеру и сказал, что Мосвласти выйдут с инициативой по изменению подхода в тендерах- цена не есть критерий выбора в тендере. Качество снижением цены не оставить прежним, а нужно именно качество капремонта, а не некая трата сумм по тендеру, смыслом которого является уменьшение цены заказа, а не само исполнение качественное этого ремонта.