Господа проектировщики . Просмотрите пожалуйста эскиз и дайте свою оценку на работоспособность данной схемы. Ведём монтаж насосов, руководство в целях экономии на задвижках большего диаметра предлагает использовать переходники в целях удешевления конструкции. Возможно и какие-то ещё причины. Насосы рассчитаны а всё остальное, на мой взгляд какое-то уродство.

Ужос!!! Какие скорости на арматуре?

Не выдумывайте. Ничего криминального кроме фильтра Ду65 на входе. Замените его на Ду 100. На всякий случай укажите мощность насоса и проектные характеристики сети (расход, перепад давления)

Как вы можете это утверждать не зная расход?

Давлениё на дома 7 кг/см2
перепад 10 × 15метров
расход точно не знаю 4дома 16этажных

А если не секрет, Вы в какой должности на этом объекте?

Мастер

Характеристика насоса

Да и ёщё будут стоять честотники на насосах, производительность насоса можно будет изменять
В зависимости от расхода воды

Специалисты, где ваши коминтарии

и всё

Не было смысла выкладывать - это инструкция по монтажу и эксплуатации.

Если насос BL 40/160-5,5/2, то у него характеристика до 55 м3/ч.
Фактический пиковый расход будет, наверное, кубов 30...
При этом скорость воды в Dу50 - в районе 4 м/с.
Не смертельно.
Ну, будет шуметь, будет повышенная эрозия...
Ещё, конечно, перерасход электричества будет стоить денег.

А принципиальная схема есть? Мастер вроде делает по чертежу. В любом случае на фильтре 10м много ))).

схема

схемы мои работаем с коленки со слов. что и заводит,
делай так

я и прошу помощи чтоб ткнуть что это не правильно , или правельно чтоб молчать,
а делать. просто конструкция получается уродливая

Много. А откуда "10м" ?

Жаль на схеме диаметры и расходы не проставдены.
Это политика фирмы и бороться тут безполезно.


А сколько по вашему там потеря?

Посмотрим на фильтры, в которых стоит не перфорированная фольга, а сетка, например, эти:

Фильтры магнитные фланцевые (ФМФ)

У фильтров DN65 сопротивление 0,64 мм вод.ст./ (м3/ч)^2.
Даже если взять максимальный расход насоса (конец характеристики) 55 м3/ч, то получим перепад около 2 м вод.ст.

а откуда 55м3? Может я что-то не увидел в форуме, но серия BL Ду65 120-160 м3/ч

Долбанный Вило, это для 2900 об/мин, для 1450 соответственно в 2 раза меньше.
П.С. Сколько насосов рабочих? Я полагаю 2. Что за байпасс соединяет подачу с обраткой?

господа, коментарии по схеме возможны а.

байпас это на отопление . а меня интересует гвс
насосов рабочих 1 остальные резерв

Насосы ГВС у вас циркуляционные. Работают с постоянной производительностью - частотники на них ставить это излишество.
Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, надо просчитать падение давления в местных сужениях. Для этого надо знать гидравлическое сопротивление контура - а это Вы дать не можете. Если запас напора у насосов есть, то эти сужения могут быть критичны только по шуму

спасибо . насчёт шума понятно ,

получается в принципе экономия оправдана в арматуре

а честотники на перспективу вроде схему менять собираются

Ставить частотники в принципе оправдано, не столько экономией электричества, сколько технологически.
А у вас на всасе есть какое-то давление? Просто если там пара кило имеется, то Ду 50 или Ду 100 - разницы ноль, вобщем вполне нормально будет смотреться. Ду 100 - полное излишество, и критично может быть только в контурах теплоснабжения, проблем с ГВС это не вызовет в вашем случае. Вот фильтр я бы взял побольше, или вообще поставил бы несколько параллельных, они засираться любят и там потери могут быть очень нехилыми. Был случай - дом мёрз года три, пока однажды вдруг вспомнили, что где-то в глубине подвала фильтры стоят.

Предложения:
1. Фильтр, для обеспечения условий чистки обвязать запорной арматурой. До фильтра вообще ничего не вижу. Неплохо бы установить байпас с манометром для измерения падения давления на фильтре.
2. Если насосы не работают совместно, можно обратными клапанами пренебречь и не уродовать схему. А "частотник" в перспективе ставить один, а не частотники, как планируют. Тоже излишество.
3. Переходы на каждом "всасе" тоже излишество и по трудоемкости и по гидравлике.
На мой взгляд
4. Композиция "схема- чертеж" мною лично не приветствуется. Лучше бы указали все размеры и уровни, ограничившись схемой. Инстинкт монтажника не приемлет такие новшества.

Какой смысл обсуждать идиотизм людей (не про автора)? схема- бред!

Извиняюсь про байпас я сразу не сообразил это на насосах где обратный клапан ду 100 ?
Если то для того чтоб переводить на прямую, минуя насосы , увеличиваем подачу на хвс клапан открывается и потребителям поступает вода(это в аварийных случаях)

Вы знаете схема работоспособна, но я бы задвижки поменял на 100 и фильтр на 100 поменял.
и чтоб он был обслуживаем, отсекался задвижками, на время чистки установил бы обводную линию, минуя фильтр, ну и манометры термометры. на ой взляд было бы получше

на всасе 5 кг

насос рабочий 1 остальное резерв, всё в автоматическом режиме, так что без клапанов никак

насос рабочий 1 остальное резерв, всё в автоматическом режиме, так что без клапанов никак

Я так понял, что 1 насос раб и 2 резервных?

да 1раб и 2 резервных

Тогда вообще никаких проблем. Если только по трубе потери не слишком высокие.

По вашему в какой-то степени оправдана экономия на задвижках большего диаметра,
Только с фильтром предложит заменить на больший, и чтоб был обслуживаем.

Я по образованию ПГС с гидравликой знаком но не спец , может посоветуете доступную литературу для совершенствования, и если есть пример расчёта гидравлическое сопротивление контура. Был бы признателен, извините за наглость.

Да.

Это обычная ситуация - сейчас удешевить монтаж, а потом хоть трава не расти.

Трава-травой, типтоп, но на всасе 5 кг, нафига им туда лепить сотку?

На всасе 5 кг ?
Ну, раз такое дело, то 3/4 - то, что доктор прописал.
А что ? Насос не прокачает ?
Раскрутим на 60 Герц!

да 3/4 экономия на лицо

А зачем, вы в этом точно уверены?

Гнобите, гнобите меня, типтоп! Я согласен, что два дюйма это не по фэн-шуй. Я это просто подобное непотребство видел своими очами и никаких там проблем нет.

Какая там скорость воды ?

Ну да уверен у нас все цтп таким образом работаю на отопление и гвс насосы работают параллельно , таким образом в двух рабочих нет необходимости (в отдельных случаях запускается 2)циркуляционные .А на хвс последовательно там есть необходимость повышать давление и их у нас 4
По крайней мере всегда было так. Ну а что в резерве 2 это оправдано с моей точки зрения, случается, выходят из строя по разным причинам ну а воду давать надо постоянно ,сейчас жильцы требовательны и к температуре и к напору.
Немного дополню при включение одновременно 2 насосов у нас давление не возрастает а увеличивается перепад (циркуляция)

Не знаю, наверное хорошие скорости, и потери местные тоже хорошие. Но без шума и криминала.

Извиняюсь , не могли бы вы немного разъяснить в чём проблема

Так вы определиткесь сколько рабочих, а сколько резервных, не может быть насос резервный, а иногда рабочий.Он или рабочий или резервный! Вы хотите, чтобы они работали по принципу насосной станции?
Расход циркуляции ГВС велечина обычно постоянная, расчитывается по теплопотерям(много раз обсуждалось на форумах). Такая экономия на кранах, может лучше на насосе было сэкономить?
1 раб 1 резерв и не надо придумывать велосипед! Какой тех задание Вы выдадите автоматикам, какой алгоритм работы 3 насосов?

Ну, с этим поспорить сложно, так оно и есть ,по программе работает один насос на гвс , в случае выхода его из строя включается автоматически резервный,
На отопление в морозы работает два сетевых ,
1 основной 2 дополнительный, программа настроена таким образом ,
это при -25. Всё остальное время работает один .
что и получается экономия не там где надо . Вполне бы и двух хватилона гвс.
Ну это политика фирмы я пешка.
Из всего этого как я понял основная проблема которая может произойти , это в местах сужения из за увеличения скорости может , появится шум и износ

Еще огромное падение давления, вот не выйдете на проектный расход и пипец. А шум- это ерунда, они-же находятся в помещении ИТП. Всегда фильтры и запорная арматура подбирается по диаметру трубопровода, а Ду (в ИТП) по скорости теплоносителя больше 1м/с не надо делать.

Для nikita-1973.

если ставите обратный клапан на байпасе - с двух сторон запорная арматура должна быть, иначе поднесет что-нибудь под тарелку, обслужить не сможете, будут насосы сами на себя работать.

сетчатые фильтры поставьте перед каждым насосом. удобнее обслуживать, стабильный перепад при работе 1,2 или 3-х насосов.
манометры - как минимум на входе выходе всей системы.

по расходу воды: если у вас трубы - металл, посмотрите максимально допустимую скорость движения воды в трубе. для металла - не следует превышать 1 м/с. BIONDER прав.

экономия идиотская с переходами на меньший диаметр для шариков и тем более для фильтра.
шарик с двумя переходами будет дороже и гиморойнее чем тот же диаметр и поворотная. И создастся сопротивление аналогичное или даже большее чем при поворотной, шумы добавятся. Монтажники в шоке наверно. Дибилизм с фильтром вообще первый раз вижу. разница в цене 300-500 р. Болшее сопротивление и чаще чистка теперь.
Я видел раз когда делали увеличение диаметров арматуры. аргументировали снижением шума.
на установку приточку с выходом на Ду 50. были поворотные Ду 80 или 100, при этом стоял насосик с ДУ25 или 32 и трехходовой такой же. и все в переходах. варить запарились.
А тут наоборот все


по скоростям, из за стесненности раз делали котельную с зауженным диаметром труб.

труба 80 или 65. где как. и расход воды от 20 кубов до 40. поставили почти везде полнопроходные шары. НО при включении насосов шумит очень сильно!! в котельно й еще ладно, да и скорость у нас меньше.

Он, кстати, изображён на схеме задом наперёд.