Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Элеваторный узел управления
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Отопление > Теплоснабжение
Страницы: 1, 2
инж323
Не. Ну любители тюнинга ж в любой области знаний должны быть? Не только авто или телефоны мобильные тюнинговать? Вот и элеватор тоже можно обвесить насосами, клапанами, ПИДами и прочими приблудами и выдать за.....вот тут надо слоган какой то броский впихнуть.
испытатель
Вот раньше на всех элеваторах, выкрашенных изготовителем, были приклепаны алюминиевые таблички с маркой №, характеристиками. На проволоке рядом висели отмаркированные сопла. Подходя к узлу - невольно возникало уважение к устройству. А сейчас (в основном) в измазанной битумом с сольвентом груде металла элеватор и в глаза не бросается.
KGP1
Цитата(инж323 @ 20.7.2010, 15:19) *
Вот и элеватор тоже можно обвесить насосами, клапанами, ПИДами и прочими приблудами и выдать за.....вот тут надо слоган какой то броский впихнуть.

Действительно имеются такие решения, но они не лучший вариант в данном случае. Так насос на подмесе элеватора требует энергии, а его отключение в процессе работы отрицательно влияет на циркуляцию в СО и на теплоснабжение. Таже песня и с регуляторами на элеваторах. Т.е. вся указанная моденизация слизывает основное преимущество элеватора-его незивисимость от эл.снабжения.
motov
Цитата(HeatServ @ 16.7.2010, 17:46) *
вот если бы насосец с функцией dP=const в подмес, можно конечно и в обратку, мы ставим в обратку, работает, но математику такого размещения насоса только-только серьёзно взялся разбирать. А на подмес-пожалуйста, отцы-основатели такое подключение 40 лет назад благословили.


Водяные тепловые сети. Справочное пособие по проектированию/ И.В. Беляйкина, В.П. Витальев, Н.к. Громов и др./ Под ред. Н.К. Громова, Е.П. Шубина. - М.:Энергоатомиздат, 1988.-376с. (см. стр. 280)
motov
Цитата(Kult_Ra @ 17.7.2010, 16:53) *
За элеватор замолвлю слово...


обвиняют элеваторы в "низком КПД" только совсем уж "безграмотные и беззастенчивые лжецы"! Он же вообще живёт как бы на "халявной энергии". И тогда в сравнении с "насосными ТП" у него, элеватора, КПД больше 1


Замолвить слово конечно надо, но назвать энергию располагаемого напора "халявной" не стоит. Если уж хотите объективно сравнивать, то учитывайте потребляемую эл.энергию сетевым насосом, именно он создает располагаемый напор "съедаемый" элеватором.
инж323
Но и создают эти насосы напор для циркуляции в сетях. А абоненты его лишь пользуют. Не будет напора-нет циркуляции.
KGP1
Цитата(motov @ 21.7.2010, 16:29) *
Замолвить слово конечно надо, но назвать энергию располагаемого напора "халявной" не стоит. Если уж хотите объективно сравнивать, то учитывайте потребляемую эл.энергию сетевым насосом, именно он создает .

Имеется уточнение. Располагаемый напор "съедаемый" элеватором конечного потребителя в несколько раз меньше создаваемого сетевым насосом.На вводах других потребителей, кроме указанного, избыточный напор энергетичеки не эффективно гасится дросселирующими устройствами(шайба, РПД, и т.д.) и вина в этом не элеватора, а гидравлических потерь в т/сети, неизбежно возникающих при передаче теплоты от источника до потребителя.
KGP1
Привожу для сравнения напор, необходимый для обеспечения заданного коэфф. смешения для ИТП с элеватором и СРД
Нэ=1,4*Но*(1+U)** -из СП 101-41-95
Нсрд=Но*(1+U)/(кпд. турб.*кпд насоса*кпд генератора)
при кпд >0,71(без учета кпд генератора), для работы СРД достаточно меньшего напора, чем для элеватора, а избыток напора может быть использован для выработки э/энергии. Таким образом заменив элеватор на СРД, можно отказаться от регуляторов: перепада давления, теплового потока, ограничительных устройств, используя высовбождаемую энергию для выработки эл.энергии и обеспечивая энергонезависимость управления теплототреблением в схема как азвисимого, так и независимого присоединения СО к т/сети.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.