Правильно мыслите, длина влияет на продольную устойчивость.
Участок длиной 1 метр, зажатый между опорами без компенсаторов при температуре +10С, будучи нагретым до +150С, пытается удлиниться на 1,68 мм. Участок длиной 100 м при аналогичном извращении пытается удлиниться на 168 мм, и не найдя такой возможности, выгибается дугой.

по расчету продольной устойчивости трубопроводов, защемленных в грунте есть много книг + документ СТО 10.001-2009

Меня пока не интересует в грунте, меня интересует в канале и надземно.
Сижу мучаю РД 10-400-01.

Это тоже в СТО есть

В общем, делюсь промежуточным итогом своих заблуждений и открытий.

Просчитал свою трубу, 219х6, материал сталь 20, на продольную устойчивость по п.6.2. РД 10-400-01.
Принял параметры:
- dT 140 градусов (+10 монтаж, 150 рабочая температура)
- линейное расширение, модуль Е, коэффициент пуассона и пр. - по справочным данным
И получил следующее: Труба 219х6 продольно устойчива, независимо от длины.
А вот нагрузка на неподвижную опору составит порядка 186 тонн, что превосходит все мыслимые в самых тяжелых серийных опорах величины раз в 12-15 )))

mav, вы были правы, длина здесь роли не играет.
Следовательно, расчетом такое

обосновать нельзя.
Какие еще варианты бывают в этом случае ?

чи-и-и-во?!
отыми у человека старт - и нет человека

о максимальной длине прямого участка
http://www.smit.su/page_31.html

Более подробная таблица приведена в справочнике Каналстройпроекта: "Таблицы справочных данных для теплопроводов Д25-1400 мм. Расчет прочности трубопроводов программой "СТАРТ".

Да-да, именно так. По вашей реакции вижу что строительной механики в институте вы не изучали.
Усилие в стержне, защемленном между двумя заделками, от температурного расширения равно N=alfa*dT*E*A
alfa - коэффициент температурного расширения, dT - перепад температуры, E - модуль упругости, A - площадь поперечного сечения. Длина сюда не входит

Что-то не так вы посчитали, такая труба должна потерять устойчивость уже при температуре примерно 56 градусов.

В любом случае в РД 10-400-01 методика не точная, в ее основу легла формула устойчивости балки на упругом основании вместо коэффициента постели которого подставлена величина поперечной силы трения. Известно, что эта формула дает завышенные результаты. Так что ваша труба потеряет устойчивость даже при более низком температурном перепаде. В СТО 10.001-2009 более совершенная методика.

по поводу методики http://www.smit.su/page_31.html
1) никаких "мнимых" мертвых опор в реальности не существует. Но допустим что с некоторой степенью приближения можно пользоваться такой моделью для некоторых частных случаев
2) эта формула приближенная, так называемая жестко-пластическая модель трения (без упругой составляющей)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В старт используется более точная модель, перед достижением предельной силы трения грунт работает упруго. Поэтому максимальная длина будет отличаться на 20-40%.
Кроме того, в нормах РД 10-400-01 и СТО 10.001-2009 приводится несколько иная формула (но это не так существенно, если коэффициент Ko определен верно).

3) Теперь самое главное - данная формула дает максимальное расстояние от неподвижной (мертвой) опоры до СВОБОДНОГО конца трубы, а не до компенсатора, как это написали авторы. Поэтому то что написано дальше - полнейший бред:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Lм - это максимально допустимая длина трубы от неподвижно опоры до свободного конца (там где труба как бы заканчивается заглушкой), но это не значит что можно делать компенсатор именно такой длины!
На самом деле для компенсатора, показанного на рисунке 2.1 допустимая длина Lм гораздо меньше чем вычисленная по формуле (2.1), потому что на конце этого участка поворот трассы, который создает дополнительное сопротивление температурным расширениям! Следовательно этот поворот создает дополнительное защемление трубы и дополнительные напряжения.

Пользоваться данной методикой при проектировании нельзя. Кто ее автор?

4) Данная формула (2.3) не верна для приведенного на рис. 2.1 участка:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Она верна для трубы, у которой с одной стороны неподвижная опора, а с другой стороны свободный конец (заглушка). Кроме того, в данной формуле авторы не учли удлинения, вызванные распорным усилием от внутреннего давления (и зря!).

Реальное удлинение участка Lм на рис. 2.1 будет меньше потому, что температурным удлинениям участка препятствует труба, которая идет после отвода.

5) Откуда взяли формулу для плеча DS? Это вообще какая-то глупость. Длина должна как минимум зависеть от свойств грунта (бокового отпора) и глубины заложения.
Если труба проложена, например, в мягком торфе то длина DS будет практически равна длине всего плеча, и, наоборот, если грунт скальный то длина DS будет близка к нулю.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видимо формулы для DS (2.4-2.8) подобрали эмпирическим путем при строго определенном грунте засыпки траншеи (видимо это песок) и при строго определенной глубине заложения (для европы это ровно 1 м).
Значит при глубинах заложения, отличных от 1м и при других грунтах засыпки формулы для DS должны быть другие.


PS: ответвление по данной методике посчитать вообще нельзя

[quote name='Таня Д' date='8.4.2011, 7:37' post='635217']
Ну да..и зарплату тоже пусть другая организация получает....

Зарплату надо получать за то что умееш делать, а не за то что владеешь стартом или кульманом

Подскажите пожалуйста при расчете трассы в Старте какую величину просадки грунта нужно указывать (г. Тула). Вид прокладки бесканальный.

NIK84
"Забиваем" без просадки (г.Москва).

Экспертизу устраивает при проверке расчета?

Вы знаете что такое просадка и в каких случаях ее нужно задавать?

(краснея)
Это да, строймех не пришлось, был сопромат... давно.
Вы правы, конечно, - а меня перемкнуло на устойчивость, потому как именно этим был озабочен тогда и вновь озабочен сегодня.

Но все равно использование Старта в качестве аргумента... не по-царски.

Какую?
Мосгосэкспертизу СТАРТ вообще не интересует... ну, тоесть интересует типа: покажите расчеты, распечатанные на бумаге... а что Вы там забивали реально... реально никому не интересно.

Службы технического надзора эксплуатирующих организаций устраивает.

Спасибо!