А зачем вы это здесь написали?

В ответ на Ваше сообщение. Вы, похоже, всерьёз воспринимаете этот плод больного воображения?
А сертификация НКУ мне не интересна, я про это всё знаю.

Я пытаюсь разобраться. А вы отвечаете односложно не приводя никаких аргументов. Вот я почитал все что тут пишут - на все "точное" у нас несколько точек зрения. И никто никого не слушает. Одни говорят - делай как хочешь все равно ничего никому не будет, а другой пишет чтотак низя и надо правильно.

Разобраться с помощью интернет-форума?
Дохлый номер. Как выразился мой коллега:

(с)
В лучшем случае, среди прочего мусора, Вам укажут направление, в котором "копать". В принципе, KASS это направление Вам показал.
А уж дальше сами решайте, согласны ли Вы с его весьма спорным толкованием СНИПа.

Я думаю, что этот случай к ГОСТам и СНиПам не имеет никакого отношения. Могут только соблюдение ПУЭ проверить. Лезть в щит не имея допуска, и в одиночку запрещено. Там будет отвечать ответственный за ТБ, т.е. эксплуатация. Так что это не по теме. Нарушения ГОСТов и СНиПов чаще приводит к порчи оборудования, и соответственно к материальным убыткам, чем к смерти людей. Хотя редко приводит и к гибели. Именно поэтому в следственных действиях всегда будет проверка соответствия оборудования нормативам. Следователю при этом не нужно ни в чем разбираться, т.к. просто назначается экспертиза, которая выявляет все нарушения, и причина происшедшего. Если выяснится, что человека убило потому, что изоляция не соответствовала, УЗО не поставили, и т.п., то разумеется уголовка. Но чаще всего экспертиза заказывается при сдаче заказчику, когда возникают спорные вопросы. Ведь заказчик вам чаще всего не пишет все мелочи, предполагая, что вы знаете все нормы и будете их исполнять.

Смотря о каком щите идёт речь. Если щит был собран по ГОСТ Р 51778-2001, то в него могут лезть все, кто захочет. Но сертификация в любом случае не имеет к различного рода несчастным случаям никакого отношения.

Это вы в ПУЭ нашли?

Kass много написал, но ни одной ссылки, кроме совдеповского ГОСТа, не привел. Вывод простой и однозначный - применение панелей вместо ламп вполне допустимо.

ГОСТ Р МЭК 60073-2000
в разделе "3. Определения"
3.6 световая сигнализация: Объект или аппарат, предназначенный для излучения светового сигнала (МЭС 845-11-05).

Это сильно! Т.е. я виноват. Если не дал ссылки, то можно. Если я не выложил ссылку на УК, то и убивать можно и воровать.

У меня большая база номативки в бумажном виде, и в виде базы данных на компе. Какие ссылки я должен давать? Там дашь один норматив, в нем ссылки еще на пару десятков нормативов. В БД то жмешь на ссылки и переходишь. Как я все это выложу?

Если специалист занимается подобными вещами, как АСУ ТП, то он обязан проходить аттестацию, и просто обязан знать эти вещи. Если вы хотите отказаться от световой и звуковой индикации, то найдите для себя сначала действующий норматив, в котором так и написано, что в таких то случаях допускается использовать графические панели в место или в качестве светосигнальной индикации. Я такого не встречал.

Чё то я так и не допёр: о каких панелях идёт речь...Если о ЖК - то причем здесь светосигнальная арматура?? Младшой же ссылку привёл...Или это какие то особые "лазерные" панели?? Нанотехнологии??

Понятия "световая сигнализация" и "светосигнальная арматура" различаются примерно также, как "животные" и "млекопитающие".

Никак не мог понять - что меня смущает в "постановке вопроса"...Теперь дошло!
Возьмем, для простоты только аварийный случай: тест ламп и сирены предписывают делать по понятным причинам: пока нет аварии - лампа не горит и звонок не звонит. Для проверки их работоспособности необходимо, либо загнать систему в аварию, либо нажать кнопку "тест". По-другому проверить просто нельзя!! Вот и прописали "опробование". На мой взгляд всё логично.В случае же применения индикаторной панели её на работоспособность проверять бессмысленно!! Потому, что она всегда "светится", когда "включена", а не только в случае аварии, как соответствующая светосигнальная арматура.

Т.е. смысл в том, что если панель не светится - то нафиг кому енто "опробывание" нать?? У Вас же шкаф не работает!! А если работает - так чего уже тестить то?? Проверять - уж не глюки ли у нас?? А, вдруг панель светится - но не светится?? Или как??

Кстати, лично я, если и делаю тест ламп и сирены, то "вешаю" его на кнопку "сброс сирены". При нажатии на эту кнопку происходит сброс сирены, а при долгом нажатии (более 5сек.) - тест.

Я вот что подумал... Kass описывал методику проверки ламп программным способом. Т.е. как я понял у него лампы зажигает контроллер... если так - то если контроллер по какой-либо причине выйдет из строя то пользователь никогда не узнает об аварии... правильно я понимаю? Может стоит дискретный аварийные сигналы "развязывать" при помощи реле и подавать их в контроллер и на лампу отдельно?

А если из строя выйдет не контроллер, а реле? А если провод от реле или датчика отвалится?
Может, стоит продублировать количество реле и проводов? А заодно и количество датчиков?
А если сам диспетчер из строя выйдет? Напьётся, например? (что гораздо более вероятно, чем выход из строя нормального контроллера). Продублируем диспетчерские пункты и диспетчеров?

Я бы на Вашем месте из-за такой ерунды не парился (да я и не парюсь).
На мой взгляд, любой устаревший норматив нужно процеживать через призму здравого смысла. Если на момент принятия СНИПа 30-ти летней давности никто даже и не подозревал о том, что появятся ЖК-панели, то это не значит, что их нельзя использовать.
Доводы уважаемого KASS о том, что панель нельзя использовать в качестве световой сигнализации мне не кажутся убедительными. Тем более, что СНИП этот, как и все остальные СНИПы на сегодняшний день, носит лишь "рекомендательный характер".
Кроме того, есть современная практика эксплуатации котельных. Например, у нас в эксплуатации находится две автоматических газовых котельных без постоянного персонала. Диспетчеризация - проводная RS-485, в качестве диспетчерского пульта - ПК со СКАДА, лампочки нарисованы на мнемосхеме, звуковой сигнал через колонки ПК. Эксплуатируем больше 5 лет, ни у кого вопросов не возникало.

Нет не правильно. Как правило контроллер не один в сети. Все они друг друга контролируют. Если какой то контроллер пропал из сети, то тут же формируется сигнал тревоги и на арме, и на щите. Это не сложно. Я кстати когда ссылки выкладывал на армы, там везде можно было заметить лампочку "Связь", которая обычно светится зелененьким. Вот именно она и говорит о том, что все контроллеры на связи.

Ну давайте обсудим доводы. Если все снипы носят исключительно рекомендательный характер, то для чего они вообще, зачем допуски и зачем экспертиза? Тогда все превращается в фарс.
Что касается панели оператора:

1. Представьте ситуацию, что панель подвисла, или интерфейс отвалился, и панель данные не получает. Как вы через нее состояние выводить будете?
2. Попробуйте с расстояния рассмотреть что то на панели. Ну например хотя бы метров с 10. Думаю, что вы там ничего не увидите. На фотке, где в щите лампочки и АРМ экраном в 19" и то далее 5 метров ничего не видно. Поэтому там и лампочки сверху. Теперь представим большой аппаратный зал, кучу шкафов, и везде вместо ламп панели операторов. Что вы на них увидите?

Я прекрасно вас понимаю, что панель оператора гораздо упрощает нам жизнь, но только нам. Для эксплуатации это далеко не панацея. Очень часто в аппаратном зале на переднем плане стоят 30" мониторы, а на заднем плане шкафы с лампами. Ну это как бы дублирование. Оно на серьезных объектах как то очень востребовано. Мы вон сколько времени потратили, на разработку 100% горячего резерва по АСУ, когда одна система работает, а другая ее контролирует, и если что то не так, то берет управление на себя. А вам лампочки жаль поставить.

Это риторика, как я понимаю? И тем ни менее, это факт.

Никак не буду. А если провод от лампочки отвалился или она перегорела? Абсолютно аналогичная ситуация, не правда ли?

На самом деле, это вопрос реализации. Например, в рабочем режиме на панели оператора отображается мнемосхема с параметрами, а, в случае аварии - на весь экран сообщение о конкретной аварии вплоть до квитирования его диспетчером.

Мне - не жаль. Возможно, в каких-то случаях они и нужны. Но если на ПК всего две котельные, и они заведены на ПК, то ставить ещё и контроллер исключительно для нескольких лампочек - на мой взгляд, неуместно.

Интересно тема разрослась и вполне актуальна и интересна многим. Смотрю многоуважаемый KASS потихоньку сдает позиции.
На самом деле то или иное решение необходимо выбирать исходя из особенностей системы. Если нужно видеть информацию с большого расстояния, то соглашусь, что лампочки предпочтительнее - приходилось наблюдать подобную картину в больших машинных залах. Но порой помещения, где стоят щиты автоматики довольно компактное и все прекрасно видно с любой его точки и на панели оператора в 5-7 дюймов.
По поводу резервирования тоже отдельная тема. Будет от автоматики зависеть жизнь тысяч людей (например АЭС), то и троекратное резервирование/дублирование сделаете. А возможно, что отсутсвие сигнала с лампы дает настолько малые потери в деньгах и не причиняя вреда здоровью и жизни, что и о контроле ее работоспособности особо не задумываешься.
Так что не стоит все случаи "причесывать" под одну гребенку. В каждом конкретном случае нужно выбирать оптимальное решение.

Я к чему спрашиваю про лампочки, зажигаемые от реле и развязывание сигналов аварии через реле на контроллер и на лампу... К примеру, что-то произошло с контроллером. Запускаем котельню в ручном режиме. Запускаем котлы. Блок управления котлом формирует аварию котла. А эта авария приходит на контроллер. А он мертв. Пероснал будет безбожно тупить и не пониматьчто происходит - лампа вария "котел Х" не зажигается, звуковая сигнализация не работает. А если делаем так, то проверка ламп - через дополнительные реле...

Или вот еще... сигнал о наличии газов от газоанализатора должен поступать в контроллер чтобы отключить котлы и послать сигнал в диспетчерскую... А если контроллер отключен и котлы запущены в ручном режиме? То получается что сигнал от газоанализатора никуда не пройдет и не перекроет подачу топлива в горелку, не сообщит об аварии? ИМХО такие сиганлы надо в любом случае развязывать через реле, (если реле умрет, то контролелр "словит" аварию).

Удален

Не корректный ответ....
схема актуальна если в индикаторе стоит ЛАМПА НАКАЛИВАНИЯ!!!!
если неонка или светодиодная матрица (AD-22DS, 230v например)
работать не будет!

Не откажемся((