1. Правовая основа регистрации паспортов в Минэнерго? Оно осуществляет "Сбор, анализ, систематизацию" и т.д., но не проверку.
2. Как быть с десятидневным сроком о принятии решения, принимать паспорт или вернуть его?
3. Как быть с двумя причинами возможного отказа в приеме, прописанными в приказе 182 - несоблюдении порядка направления и несоответствия требованиям законодательства (форма паспорта из приказ 182 законодательством не является, законодательство - это 261-ФЗ и 315-ФЗ).
Вся эта процедура "регистрации" находится вне правового поля, потому что Минэнерго не удосужилось разработать соответствующие подзаконные акты о содержании паспорта, и даже саму форму паспорта сделало через одно место. Чего стоит только отсутствующая в нормативах и технической литературе "расчетно-нормативная нагрузка", или приказ 577, заточенный под жилые дома, для которых паспорт по приказу 182 вообще не составляется, а затем разъяснения к приказу 577, где говорится, что новые графы заполнять не надо?
Если вдруг будет прецедент (а он будет только в случае, если со стороны ответчика будут совсем никудышные юристы, которые не смогут показать очевидное), вполне логично подать иск к Минэнерго по поводу отказа в регистрации.

А как быть с тем, что никто не жалуется на работу соответствующих чиновников в минэнерго? Ведь если они получили паспорт, то они должны в первую очередь занести его в свою картотеку или иную свою базу данных. Либо отказать в приеме документа по формальному признаку в оговоренный срок. Однако Минэнерго не делает ни того ни другого. И никто не подает на них жалоб. Потому что лень. А лень пряниками не лечится.

И, уважаемый tpa2009... Как вы себе представляете иск о совершении того, чего не совершалось?

Минэрго заказчику выдало ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ!!! что работа выполнена не качественно(паспорта с замечаниями возвращены). Суд данное "экспертное заключение" принял во внимание и в первом случае вынес решение, во втором(апеляция) оставил без изменений решение первой инстанции. Так шо если паспорта с Минэрго в СРО возвращены с замечаниями то значит работа выполнена не качественно, что в свою очередь является основанием расторжения контракта(договора) с возмещением неустойки. Такое вот решение суда!!!


А кто должен подавать жалобу. Энергоаудитор? Нет! Только СРО.

Каким образом это заключение попало заказчику? Как Минэнерго может отправить заказчику это заключение? Оно взаимодействует с СРО, а то уже спускает эти замечание исполнителям

при чем тут СРО? Они что, пытками грозили аудитору, что он для себя кабальный договор подмахнул? Их дело обыкновенное, они раз в месяц или раз в квартал направляют стопку копий паспортов в Минэнерго. Могут в принципе и чаще направлять, законом это не возбраняется. Другое дело, что никто их толком не торопит. Значит и не нужно это никому.

Зак написал в Минэрго "как поживают наши паспорта?". Минэрго ответило.


А тут разве кто то на СРО "гонит бочку". Тут Минэрго, у которого у самого "рыло в пушку" в плане исполнения требований ФЗ, начало нездоровую инциативу проявлять.

Минэнерго имеет на это полное право. Им прислали некачественный паспорт, они отправили его назад. И дали заказчику пояснение, что рады бы принять, да в паспорте дофига ошибков... орфографических

То есть доказательств противной стороны или не было, или были слабые. Это недоработка ответчика. Но опять же, какой паспорт. Если "нулевой", то так этим демпинговщикам и надо. В принципе, исправить замечания Минэнерго в нормальном паспорте не сложно. Там примитив. Запятые, номера факсов, нет ОКПО и т.п. Поэтому составить паспорт, удовлетворяющий требованиям Минэнерго (но пустой с точки зрения энергоаудита) не сложно. И если исполнитель не смог это сделать в период суда что-то там не то все-таки. Наверное, заняты очень, клепают очередную тысячу паспортов.


В принципе правильно. Если Минэнерго вернуло, а Исполнитель или СРО не чешутся для исправлений, работа сделана плохо.


Не, если пострадал энергоаудитор, может подать и он напрямую к Минэнерго. Иск то о невыполнении работы к нему был. Но лучше, наверное, к СРО )))).


Оно следит за качеством работы. А не просто является перевалочной станцией. Некачественную работу оно просто не должно было принимать.



Вообще-то в 261-ФЗ нет требований об отсутствии ошибок, обязательном наличии факса и т.п. )))). А больше никакие требования к паспортам Минэнерго выдвигать н может.

Демпинговщики они или нет, обсуждать не будем.
Я сам против демпинга.
Речь немного о другом. Вспомним что Минэрго принало всего 1500 паспортов из всего объема(может сейчас немного больше).
Замечания были по заполняемости Приложений.
1) Единых правил заполнения паспорта нет
2) На основание 261-фз каждое СРО разрабатывает свои стандарты и правила.
3) Учитывая пункт 1 и пункт 2 какие могут быть вопросы у Минэрго к паспортам??? При условии что паспорт прошел экспертизу в СРО. Речь не идет о всякой фигне как орфография, неверных номеров факса и прочее.


Тут вот и встает вопрос. На основании чего Минэрго при забраковке паспортов выносет решение что данную таблицу надо заполнять а данную нет. Эту надо заполнять так а эту этак. На основании настроения, своего понимания каждого эксперта(минэрго) как заполнять паспорт.


Вот именно!

Как была организована "приемка" паспортов в Минэрго, некоторые знают, некоторые догадываются, некоторые просто фантазируют. Вопрос: сейчас идут достаточно сильные подвижки в направлении "энергоаудит", и ессно, система регистрации паспортов в минэрго, не удовлетворяющая ни одного участника процесса, будет изменена (и предпосылки, в частности, предложения от СРО по внесению изменений в ФЗ, об этом косвенно говорят), станет ли хрен слаще? (Редьки в с мысле...)

261-ФЗ курируется сразу несколькими структурами: Минэнерго, Минпромторгом, Минфином, Минэкономразвития, Инрегионом и каким-то количеством федеральных агенств. Под 261-ФЗ только минэнерго планировало разработать с полсотни подзаконных актов до конца 2010 года. Разработали же их совместными усилиями всего десятка два из которых половина подвисла в воздухе. Положение спасает наличие неотмененных документов, заточенных под 28-ФЗ (старый закон об энергосбережении 1996 года), но там чуть по другому задача ставилась и другие инструменты использовались. А то, что сейчас эти министерства осознают, что дедлайн они проспали, а в делах конь не валялся, вот это уже другая песня. И теперь они будут все свои косяки умалчивать, а вот косяки чужих исполнителей приподнимать.

По поводу экспертного заключения. Вполне допускаю, что паспорт был направлен в министерство, а оттуда возвращен в СРО с отказом в регистрации. СРО отдало паспорт аудиторам, а те не успели в срок действия договора зарегистрировать исправленный вариант. Но! Паспорт это всего лишь финальная часть энергообследования и при наличии пакета исходных данных составить такой паспорт заново никакой особенной сложности не составляет. Особенно если у зака на руках есть тот самый отчет об энергообследовании, к которому по идее весь пакет исходных данных прикладывается. У нас в принципе именно так и организован исследовательский процесс: на первом этапе мы создаем и подбираем пакет исходников (акты, схемы, протоколы, выкопировки из ДСПшных бумаг), на втором этапе проводим обработку и анализ собранной информации (и выпускаем отчет), а на третьем этапе разрабатываем программу мероприятий и пакет техзаданий под выполнение сложных работ. Паспорт где-то на втором или на третьем этапе работ по идее появляться должен. Но это всего лишь несколько процентов от общего объема работ, мож пять, мож десять, но не больше. Так что надо отстаивать большую часть денег, ну и за паспорт тоже бодаться.

А где то можно ознакомиться с данным экспертным заключением и решением суда?

С приёмкой паспортов Минэнерго перевернулось всё с ног на голову. По 261 закону с. 17 п.4 уполномоченный орган должен обеспечить приём копий энергопаспортов, а на деле обеспечивает отказ в принятии. Никаких проверок в законе не предусмотрено. Придумали себе проверки и маются, не знают, что делать с тоннами паспортов. А делов -то было: выдать подробные правила для СРО и потом эти СРО контролировать. Зачем они сами за проверки взялись, не пойму. Сразу же было ясно, что не потянут. Пусть хоть все паспорта будут идеальными, всё равно просто обработать не будут успевать. Наши паспорта с марта рассматриваются и не известно когда до них очередь дойдет.

Я уже об этом давно всем говорю ))))). Интересно, а кому можно на Минэнерго жалобу накатать? На несоблюдение законов?

Можно министру, все-таки работа идёт не с самим министерством, а с одним министерским департаментом. Можно В Правительство или лично Кураторам (Президент и Премьер). А проще всего - в прокуратуру

По-моему бесполезно жаловаться
Статья 17

Под понятия "обработка, систематизация" могут притянуть все что угодно.. имхо

Есть еще п. 7 ихних "Правил направления копий...", где говорится только об несоответствии требований законодательства. Приказ 182 вообще-то к законодательству не относится )))). По большому счету Минэнерго обязано принимать любую бумажку, соответствующую п. 7 ст. 15 261-ФЗ. Блин, написать им что-ли об этом? Но опять же, это надо от СРО, меня они пошлют, а все СРО Минэнерго бояться.

Это СРО формально может принять любую бумажку, а вот приказ Минэнерго устанавливает в каком виде данные из той бумажки должны поступать в Минэнерго. Вообще хорошо бы было если б сам аудитор мог играть на тендерах до какой-то максимальной начальной цены контракта, а контракты с более высокой начальной ценой заключались бы с ведома СРО (визирование) либо самим СРО (с последующим распределением по компаниям-исполнителям). Потому что именно СРО разрешает энергоаудитору проводить комплекс работ по энергетическому обследованию зданий и сооружений. Это означает, что именно СРО указывает энергоаудитору форму энергопаспорта, которая подается в СРО.

Поясни мысль свою - как связаны бабки и разрешалка из СРО? И как ты это себе видишь? Вот увидел я вкусный контракт и бежать на поклон к СРО - разрешите мол поработать?

Вот примерно как-то так и вижу. СРО должна как-то организовывать деятельность компаний-партнеров. Мелких контрактов как грязи, захочешь сделать - сделаешь. А вот вкусный контракт попадается реже. Я не вижу какого-либо смысла устраивать локальную ценовую войну за этот контракт внутри одной СРО. СРО от этого ни капельки не выиграет, а проиграть вполне может. И к чему на такой риск подписываться? Я не могу себе даже представить такой ситуации, когда бы наши представители в регионах начали рубку за право поставить произведенное нами оборудование. Ну кроме тех особых случаев, когда Зак жаждет получить наше оборудование через тендер. И любой другой солидный изготовитель проводит ту же самую политику. Мы даём своим представителям возможность заработать на продаже изготовленного нами оборудования только и всего.

Че то я не пойму при чем здесь СРО и контракты Тогда все СРО должно и играть на тендерах а не энергоаудиторы? А энергоаудиторы будут субподрядчиками своих СРО. Веселая жизнь настанет.Будем работать за зарплату СРО.

СРО не в праве указывать форму ЭП. Она не Минэнерго.

СРО не может выступать посредником между Заказчиками и своими членами. 315-ФЗ, ст. 14, п. 3.5

Сегодня сбросили на мыло:
Завернули 141 энергопаспорт.
Наших пока нет. Но судя по резюме будут.

Да пускай на тендер выходят аудиторы. Только пускай они в разных СРО числятся. Так хоть рейтинг СРО можно будет составить и в будущем уже заказчики хоть какое-то понимание о выставившихся энергоаудиторах сложить смогут. Допустим этот аудитор из дорогой профессиональной СРО, а этот пришел из СРО, члены которой на что угодно идут лишь бы поработать, но работу чаще проваливают. И вообще - ваша компания ведь ежемесячные взносы делает на функционирование СРО, в страховой фонду лепту вносит, еще там чего-то... Должна же СРО как-то управлять деятельностью своих членов, не только ведь им деньги рубать ни за что, да?

Вчера узнал, что с июля лежат в Минэнерго паспорта даже не зарегистрированные входящими номерами. Сотрудница Минэнерго, которая этим занимается, с 15 уходит в отпуск. Тонны мукулатуры некому разбирать, не то что проверять. Если такая шляпа будет и дальше, то можно забыть про регистрацию в Минэнерго и про их проверки. К тому времени, когда дойдёт очередь, мы уже будем на пенсии. А внукам будем рассказывать, как лет 20 назад отправили в МЭ паспорта и как недавно получили отказ в регистрации, потому что закон поменялся 542 раза.

За то в конце года господин Кулапин бодро отчитается, что энергоаудиторы завалили выполнение закона.. все дескать из-за низкого качества их работы

А можно какие-нить нюансы по "завороту" узнать?

Как говорил мой прежний босс "Грош нам цена, если мы не можем отвертеться от наших ошибок"

Можно, но в основном одно и тож.

Это что получается 141 паспорт завернули, а замечания только по нескольким прописали?

У нас такая же беда была, замечания по нескольким, а завернули всю кучу ) вот и думай

kvm_auditor, спасибо за документ. Что-то мне не вериться, что столько ошибок с математикой было в паспортах. Она же проверяется легко, а кто в программах делает, так там всё программа проверяет. Вопрос в том, что считает МЭ ошибкой.
А в приложении 20 нет строки "В натуральном выражении всего" - что имеет ввиду МЭ? Может быть, поля на пересечении строки "Итого" и столбцов "в натуральном выражении"?
Пункты 2.4 2.5 и 2.6 приложения 5 для музея, на мой взгляд, вообще не следует заполнять. Музей не транспортирует электроэнергию.

Ерунда какая-то... То не считаем воду в 20 прил, то считаем... Кручу-верчу, запутать вас хочу... А как можно требовать какие-нить мероприятия, если аудитор их в паспорте не прописал? Может они экономически не целесообразны? Фигня полная...


О тож, какие фактпотери могут быть у музея? Бредятина...

Арифметические ошибки, скорее всего вследствие округлений, если не сходится на 1 тысячную будут считать ошибкой, думаю программная проверка это показывает, что соответственно заносится в замечания.
Да кстати, на заре АРМо строения, это относится к АРМ в.2, система множество полей считала самостоятельно не верно, не предоставляя возможности изменений, что соответственно, теперь выплывает при проверках.

Рыжий найден. Имя его, АРМ. У нас замечаний по расчету ни разу не было. Правда все расчеты делались в экселе а в АРМ тупо забивались результаты. У нас замечания то это не так то это не там. Вся эта катовася мне напоминает угадай мелодию( ну или еще что то, например поле чюдес). отправляет СРО паспорт, опа, замечания, быстро исправили опять закинули, опа, опять замечания, опять исправили быстро закинули, опа, опять замечания, быстро исправили закинули, УРА! ПРИНЯЛИ! ВОТ ОН ИДЕАЛ, ОБРАЗЕЦ!, все члены СРО быстро свои паспорта по этому образцу переделали, закинули, опа, замечания, почесали затылки быстро исправили закинули, опа, опять замечания......... и так по кругу.

Теперь даже по кругу не получится. Сроки рассмотрения уходят в бесконечность. Некому продифференцировать, всё интегрируют и интегрируют.

Вот вам и ответ на вопрос чем бум заниматься следующий год. (без з/п)

Да, то же интересно. Там просто строки пустые были (без нулей или прочерков), или они и правда хотят. что бы там были потери (особенно в п. 2.4)?

Хотят. Сегодня сделано замечание в плане того что п.2.4 надо заполнять путем сложения п 2.5 и 2.6 (администр. бюдж. организация). Сижу репу чешу как это сделать. Кстати это рекомендация минэнерго.

Если это и правда так, то в Минэнерго сидят полностью некомпетентные люди, не знающие азов специальности и нормативки. И что делать?

Тоже эксперты сообщили такую штуку, что это Минэнерго требование. Вроде считалось что п.2.1+2.2+2.3+2.4+2.5+2.6="итого суммарный расход", а теперь если п. 2.4=2.5+2.6, то получается и технологические и нерациональные потери дважды будут учтены, вот и думай как баланс сводить, тем паче если забивать не ручками все, а через программу, котрая сама суммарный расход считает. Да, организация тоже бюджетная - обычная небольшая ДЮСШ.

Нам в СРО вот такую штуку выдали:

Суммарный расход = п.2.1+п.2.2+п.2.3+п.2.4; Потери п.2.4 = п.2.5+п.2.6

Бред какой-то, даже по форме таблицы видно, что так нельзя складывать.
И все же, это рекомендации Минэнерго или требования? И где эти требования/рекомендации прописаны?

Бредятина полная, но она от Минэрго идет... Недавно пошла... Видимо в Минэрго новые "эксперты"...

А я так и посчитал по другому наше СРО паспорта не принимает...

Аналогично! Складывается впечатление, что у нас с вами, Gregori, одно и тоже СРО)))

Кто нибудь звонил в Минэнерго? Бывает до слез смешно и обидно после разговора с ними .
Про приборы учета

1. по словам минэнерго количество вводов должно совпадать. наш вопрос что делать с приборами учета реактивной электроэнергии (ставятся они на одном вводе вместе с активной э/э) ответ нужно указывать все приборы.

2. Должно ли совпадать кол-во приборов и вводов? ответ - да.

3. Вопрос - как нам быть? ответ - указывайте все приборы и количество вводов должно совпадать... мы им отвечаем что это не возможно Ответ - СРО ваше должно знать чего вы нам звоните...

Приложение 6

1. Вопрос - что указывать в пункте 1.1. ? Ответ - Выработку ТЭЦ
2. Вопрос - Куда записывать величину собственных нужд ? Ответ - пункт 2.1. технологический расход
3. Вопрос - в одной строке с технологическим расходом тепла на выработку продукции (на производство). Ответ - нет
4. Вопрос - а куда? Ответ - куда нибудь поставите и напишите примечание что есть что. Далее намек на СРО они должны знать а Минэнерго ничем не обязано давать комментарии...

Прогнозы

1. Вопрос - у нас производство тяжело сделать прогноз так как от него зависит 90% потребления энергоресурсов.
Ответ - прогноз нужно заполнять
2. Вопрос - прогноз носит рекомендательный характер?
Ответ - можете не заполнять прогноз тогда мы не примем паспорт и напишем замечания))))



наврятли Наше СРО и мы находися по другую сторону уральских гор

Ну догда радует, что хоть в разных СРО мнения в чем-то сходятся

пункты 2.5 и 2.6 должны быть подпунктами 2.4, было бы логично.. Вопрос им задаешь, а они "...Минэнерго не уполномочено разъяснять законодательство." Идиотские приказы выпускать очень даже уполномочено, а вот объяснить, что требуется, у них полномочий нет

Беда, братья по аудиту, коли так министерство пинает. Многократно встречаемый и абсолютно работающий вариант: несколько трубопроводов исходной воды на котельной сведены в что-то типа гребенки и на нужды с неё уходит один трубопровод с естественно одним счётчиком. Итог: вводов 3, а прибор учёта один. Такая же петрушка по электрике. И обратная по газу: один ввод и две идентичных нитки редуцирования. Запрос в СРО сделали, пока молчат. В общем, печаль вселенская с таких умников в министерстве.

можете подтвердить официальным письмом?