Караул! Осталось найти того, кто заплатит за это изобилие железа.
Освоение свелось к тому, что тупо была куплена швейцарская фирма-производитель ТН SATAG, корпус агрегата перекрашен в фирменный цвет и прилеплено лого. Контроллер, и тот лет 10 не смогли заменить, чтобы сделать его совместимым с Vitotronic'ами. Все датчики - свои, пароль инженера в контроллере - "SATAG". Хотя, аппараты, конечно же, качественные.

Только не всегда его хватает.

Заказчиком естесна

В данном случае это уже не пассивное охлаждение.

Я об этом Alex_ @ и говорил... если использовать Висмановское оборудование(ТН с реверсом), то такая система будет дороже потому как добавляется в систему всё Вами перечисленное. Эффект конечно лучше, но капитальные вложения увеличиваются на 15-20%, да и сама схема очень привередливая получается. А, я за - чем проще схема, тем надежнее она работает. А немцы любят напихать все, что нужно и не нужно(это видно по их схеме).

Ну раз предлагают такую схему то значит справляется Но утверждать не буду.

З.Ы. Я в свое время бывал на главном заводе Висмана в Аллендорфе.. общался с проектантами.. они не скрывают, что есть нюансы с ихними ТН. Но могу им поставить большой + за то, что они выпускают не только железо, а и автоматику подточенную под свое оборудование. Автоматика у них сильная, но блин дорогая

Я говорил о реверсе по газу. А Виссманн предлагает накрутить реверс по воде, и это им большой минус.

Заказчик, наверное, очень любит биатлон...

В чем минус? В том, что вместо газа мы юзаем электричество?

Заказчик курит приму без фильтра эт так.. к слову. А Вы со своим биатлоном, поднадоели уже, если чесна Я понял Ваше отношение к Висману с первого раза.. на этом и порешаем. Я думаю "детский сад" устраивать не будем?

Алекс же имеет в виду "по газу"- по фреону. По воде реверс обычно выполняют на средних и больших мощностях.

не кипятитесь. Пока что в Ваших постах кроме рекламы Висмана ничего не прозвучало. На вопросы по Вашей схеме Вам ответили, даже помочь попытались, может пора прощаться?

Виссманн - надежное, качественное и удобное в монтаже оборудование. Только надо внимательно следить, чтобы цена изделия была адекватна качеству. У разных групп товаров там по-разному.
Для нас главное, что Виссманн практически не подходит для целей активного охлаждения. Вместо того, чтобы честно признать это, они изобрели "приблуду" стоимостью несколько тысяч евро, и пытаются ее "впарить", рисуя "навороченные" схемы там, где можно было бы обойтись тепловым насосом с режимом чиллера, двумя цирк. насосами - в первичной цеми и во вторичной, двумя группами безопасности с расш баками, двухтрубными фанкойлами.

Одна же из основных задач инженера - минимизировать затраты и упростить систему при неизменном качестве микроклимата. Выбор подходящего оборудования производит инженер, а до заказчика надо уметь грамотно доносить свои рещения.

Опять возвращаясь к ТЕМЕ:
Сейчас, бурю скважины в лесном массиве. Какие корректировки длины делать?
Поле прогревается солнышком, а лес?
Пролетая над полем, постоянно попадаешь в восходящие потоки нагретого воздуха и оторвавшийся от земли пузырь горячего воздуха бьет в крыло, когда летишь над над лесом - нисходящие потоки.

По схеме подключения 2U зондов:
Насколько изменится теплосбор, если монтажник перепутает трубы?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
С диагональной коммутацией в наконечнике этого не произойдет.

1.Скважинам, я думаю, все равно, что наверху поляна, лес или дом,ведь тепло идет из глубины.

2.По зондам.Если есть циркуляция, то все должно работать.

Величина теплового потока, исходящего из недр Земли, определяет энергетическое состояние тектонического региона. Среднее значение величины теплового потока по земному шару составляет 64-75 мВт/кв. м, что в несколько десятков тысяч раз меньше потока солнечной энергии[1]   

Геотермия // Горная энциклопедия / Гл. редактор Е.А. Козловский. — М.: Советская энциклопедия, 1986. — Т. 2. — С. 8.

Картинка при правильной коммутации зонда:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

это заблуждение, правда IgorGEO уже сказал об этом.

у нас тоже есть объект с куском "лесного массива". Да и почвы там легче. Но 2 года наблюдений пока не выявили проблем. Точных замеров не делали, но по работе машин вроде все нормально. Скорее всего это можно объяснить тем, что глубинные слои в большей степени прогреваются не напрямую Светилом, а попадающими туда осадками. Т.е. их теплоемкость восстанавливается примерно так же, как и открытых участков (примерно).
По зондам не скажу, не знаю. Мое мнение - без разницы.

в дополнение. еще раз внимательно посмотрев термограмму хочу сказать, что судя по температурам нам предъявлен процесс разогрева грунта в процессе termaltest"а. По сути говорить не о чем, картинка-раскраска, настораживают только резкие границы температурных переходов (в грунте?). Ну очень похоже на халтуру, во всяком случае то, что это не распределение температур в грунте - стопудово.

Картинка из научной работы Монреальского университета посвященной "Хранилищам тепла"/"Energy Storage".
Физика работы зонда похожа, лишь разные цели.

И светилом, и осадками, но больше всего - банальным воздухом с поверхности. Поэтому тип растительности не так важен. Среднегодовая Т воздуха - это альфа и омега. Все остальное - нюансы

хочется, конечно, поспорить про "воздух с поверхности", но честное слово, мне все равно, чем оно там прогревается,, лишь бы грелось. Тем более уважая практический опыт Alex_"а подумал, а какая разница, лишь бы результат нас устраивал, все мы в одной лодке.

Мне когда-то один очень умный геолог объяснил: Если пренебречь поступлением тепла из-под земли, теплоизоляцией зимой за счет снежного покрова, инсоляцией, и пр. мелочами, то температура грунта на глубине, где сезонные колебания уже неощутимы, будет равна среднегодовой температуре воздуха. Логично, правда? Теперь смотрим: Тгрунта в моск. области около +7С, среднегодовая Твоздуха +6С. Вот и суммарный вклад в температуру грунта всех остальных факторов - один (ну два) градуса цельсия.

ну здасьте! мы же не считаем линейкой все то, что ей можно измерить? Разумеется это не простое совпадение, просто воздух интегрально, как обратка, отображает все притоки и потери тепла. Ну а уж на 100 м вглубь он ну никак не попадает... Как там у юристов: "после того не значит вследствие того".

Скажем так: теплопередача между воздухом и грунтом является основным фактором разогрева (охлаждения) последнего. В случае глубоких вертикальных скважин грунт восстанавливается, в основном, теплопередачей от того же грунта, который находится сбоку. Этот грунт, в свою очередь, также прогревается с поверхности. Но этот процесс очень-очень длительный. Кстати, на больших скважинных полях центральные скважины восстанавливаются очень плохо.

А грунт который сбоку греется откуда? Наверное самым простым объяснением этого будет то, что подземные перемещения вод все-таки преимущественно горизонтальные. я не гидрогеолог и не геолог вообще, поэтому могу только догадываться. Вот над чем Вы, кстати, заставили задуматься. Раз "температура грунта на глубине, где сезонные колебания уже неощутимы, будет равна среднегодовой температуре воздуха", то, дополнив это в принципе справедливое утверждение предложением "при отсутствии постороннего воздействия" можно будет сделать такой вывод: при искусственном отборе тепла из глубины мы нарушаем этот баланс и тогда среднегодовая температура там будет меньше. Опять же для Московской области - меньше 6, реально 2-3. И это, кстати, практические данные. Тогда главный вопрос: как объяснить применение здесь ТНУ типа европейских с 4-х градусной расчетной дельтой иначе чем авантюризмом и желанием впарить на авось?

Да. Но несколько скважин для небольшого домика - это такая мелочь по сравнению с массивом грунта. Смысл в том, что идет горизонтальный теплоперенос во время работы и почти полное восстановление за летний сезон.


Что Вы к этой дельте прицепились? Важна не дельта, а мощность теплосъема и еще общее количество энергии, отнятое за сезон. Мощность же теплосъема зависит от дельты, только от другой - дельты между средней температурой теплоносителя и температурой грунта. Режим -2/+2С куда как благоприятнее и для системы теплосбора, и для теплового насоса, чем -9/-11С. Шанс поймать жидкую фазу в компрессоре во втором случае намного выше, чем в первом.

Попытка снять со скважин столько же тепла, сколько снимают в Европе, в-принципе, авантюра. Спасает то, что в Европе умные дядьки считают с запасом, а для инсталляторов пишут - бери не более 50 Вт с погонного метра. Еще спасает наша сильная обводненность грунтов.

"Это не мелочи, Битнер, вовсе не мелочи!!!" (Мюллер). Нарушается естественный баланс и восстановление до исходного уровня уже не возможно. Поэтому и принимается, что "массив грунта" "выходит на рабочий режим" года через 3-4. Это я не Вам пишу, Alex_, Вы это знаете. И этот режим если и стартует с 6 градусов, то не долго на них держится. И про дельту. Да, прицепился. Потому, что надоело объяснять пользователям, что их тупо кинули. И кинули бездари. Я не пытаюсь исправить мир, это не моя основная профессия, но если хоть один зак поймет, что здесь вам, таки, не америка - цель достигнута.

Хотел отредактировать, но опоздал. Пусть будет. Все это к чему - на нашей широте (москва) применение ТНУ реально, опробовано и выгодно. Только вот эти вот понты "мы продаем насосы из Швеции, Европы, мы самые крутые" - уже достали. Здесь Родос - здесь прыгай!

Не хотите ли еще коньяку, Холтоф? (Штирлиц)))
Намедни обсуждался проект поселка на ~1000 бюджетных домиков с плотной застройкой, мск обл.
Известняк метрах на 120-ти.
Частично асфальтирован, частично застроен…
Как в этом случае проектировать и реализовывать геополе?
Имеет ли смысл зонды загонять на 120 метров?
И с каким шагом?
О конструктиве зонда уже молчу))))

Думаю Вы сами неплохо решите эту проблему. Единственный момент это какое принципиальное решение - индивидуальное и общественное тепло? Я бы посоветовал индивидуальное, ну а поскольку площадь скорее всего невеликая, то на максимальную глубину. Ну и еще, это уж как получиться, с летним разогревом грунта (любым способом).

Хочу посоветоваться,
Сделал скважин два куста по 10 штук, известняк на 20м, поэтому длина каждой скважины 30м.
Есть ли смысл запустить поток сначала в один куст и потом отправить его в дугой?
Параллельно-последовательная схема.
Что напрягает:
1. Сильно нагружаешь один куст.
2. Балансировка в каждом кусте, давим балансировочными проток два раза подряд.

В чем преимущество:
1. Кусты между собой балансировать не надо.
....
Кто нибудь рассматривал как критерий: время за которое теплоноситель совершит волшебный круг под Землей?

Смысл действа. Система теплосбора не должна рассматриваться в отрыве от применяемого ТНУ. Если она (ТНУ) требует некой определенной дельты по входу и Вы ее боитесь не обеспечить и ради этого соединяете "кусты" последовательно, тогда Ваше решение правильное. Тут важно что под что подстраивать ТНУ под теплосбор или наоборот, все остальное - от лукавого. Ну а "время за которое теплоноситель совершит волшебный круг" - можно посчитать на 3 пальцах, только зачем? У Вас же большой опыт: подмосковье, 100м трубы 1U зонда = +2 градуса среднестатистически. Если больше - считайте как бонус. Для Ваших любимых 2U - на 30% больше, т.е. где то около +3С.
Еще один момент. Конечно при последовательном соединении "кустов" гидравлическое сопротивление будет больше. Но я уже как-то писал, что это только +. Нужен мощнее насос, его мощность ассимилируется системой теплосбора и меньше нагружает зонды, мелочь, а приятно. Главное чтоб ЗАК не педалировал ситуацию.

Товарищ tekto попросил поделится опытом обустройства и конструкцией поглощающих скважин, но видимо "опытных" нет или это большой секрет.

А чем они должны отличаться от водозаборных? Пожалуй, даже ротация скважинам бы не повредила... Если есть мысли, прошу выкладывать

Хочется не мыслей , а фактов.

По конструкции приемная скважина от водозаборной ничем не отличается.

Пальцами залез в "EED - Earth Energy Designer" созданную именитыми шведскими учеными...
http://www.buildingphysics.com/index-filer/Page1099.htm
Вопросов стало больше чем ответов!
Утверждения еще одного производителя: "эффективность коаксиального зонда с размерами 63 мм /40 мм приблизительно соответствует двойным-U геотермальным зондам 32мм. Таким образом, он также входит в известные и проверенные GEROtherm ® System"
"EED - Earth Energy Designer" - при прочих равных - самый эффективный 3U зонд.
Удивило, что в программе учтено только радиационный фон Земли по регионам, но нет коррекции по солнечной активности.
Кто нибудь имел практический опыт проектирования с использованием "EED - Earth Energy Designer" ?
Или есть другие проги?

есть такая. Где-то была демо-версия, найду - скину

Посмотрим внимательно на 4-х трубный зонд (2U). Поверхности труб, обращенные внутрь (там, где трубы "смотрят" друг на друга) по-сути, на теплообмен с окружающим грунтом не работают. Поэтому, похоже, на то что. Наверное, 4 трубы по 32 все же лучше, чем одна на 63, но не в 4 раза. И даже не в 2.

Приношу извинения за предыдущий пост. Мне, почему-то, его запретили редактировать, поэтому повторюсь: Хотел бы также поучаствовать в дискуссии. Я не буду цитировать сообщения, но вот некоторые основные тезисы, они встречаются довольно часто: Тезис 1. Теплота в вертикальные грунтовые теплообменники поступает сверху, за счет прогрева верхних слоев Земли. Это верно для горизонтальных грунтовых теплообменников. Там именно так, но для вертикальных - именно из Земли, учитывая, что температура невозмущенных слоев Земли составляет 8....12С, то за счет тепловодности тепло и поступает. Возможно поступление теплоты, если Вам повезет, и за счет миграции влаги. Тогда к теплопроводности добавиться и конвективная составляющая, которая может сильно интенсифицировать теплообмен. Тезис 2. Теплосъем с 1 пм скважины 18 Вт. Может где-то и 18, а где-то и 50. Для этого и делается тепловой тест. На стадии проектирования достаточно трудно, даже зная состав грунта определить все характеристики грунта в т.ч. и миграционную (конвективную) составляющую. Я на эту тему даже статейку накропал:Проектирование вертикальных грунтовых теплообменников.... В остальном, что пишет v-david, все верно. Не понял только его тезис об отношении к тепловому тесту. Думаю, что это классно. Именно настройка математической модели по результатам теста и позволит прогнозировать работу скважины на долгий период (более 10...20...30 лет).

цитата(перевод):
Наибольшим риском в использовании геотермальной энергии является источник тепла земли, его способность выдавать необходимое количество тепла для пользователей и недостаточно квалифицированными специалистами, квалификацию которых оценить очень трудно. Кроме того, до сих пор случается, что объем бурения или теплотехнические компоненты геотермальной системы занижаются (скважины). Параметры часто высосаны из пальца, например: 50 Вт / м , или 15,5 зондаметра/1kW отопления.
Опыт показывает, что конкретного грунтового уровня добычи не существует. Это главным образом потому, что фактический уровень добычи зависит от геотермального зонда и огромного количество параметров, которые взаимодействуют друг с другом. Они включают в себя:

Теплопроводность отдельных слоев почвы / слоев
Тепловая мощность отдельных слоев почвы / слоев грунта
Местное теплового потока и температуры поверхности
Подземные влияния
Поток температуры отопления
Потребность в горячем водоснабжении
Данные тепловых насосов
Теплоноситель
Тип бурения и тампонажа

Только изменения одного из приведенных выше параметров изменяет мощность извлечения геотермальных зонда (а иногда и значительно). В конструкции скважины, системы зондов выбранные по эмпирической формуле, также не считаясь с опорной поверхностью теплоотвода, охлаждает грунт значительно. Этот процесс длится в течение нескольких лет до десятилетий, до квазистационарного состояния. Таким образом, в первой и второй год работы зонда, как правило, относительно высокая температура рассола, и это может привести к хорошим цифрам производительности теплового насоса. Изменение, однако, происходят после второго года работы. После 4-5 лет работы, температура грунта изменяются так что, тепловой насос не работает более эффективно и значительно увеличивает потребление электроэнергии. Претензии, вызванные несчастными клиентами, обратятся в ближайшие несколько лет на многих отечественных буровым подрядчиков и инженеров, которые не учитывает размеры скважины и сообщили клиенту недостаточно информации.

Дом техник и бурильщик, имея специальную подготовку, не может оценить с достаточной точностью геологические / геотермальные параметры. Тем не менее, он вполне может грамотно планировать и проводить монтаж надземной части геотермальных систем отопления и бурение. По этой причине, для геотермальных проектов необходимо междисциплинарное сотрудничество между инженерами (теплотехниками), и инженерно-геологическими фирмами для соответствия требуемому объему бурения.

+1
что либо гарантировать можно только имея какой-то источник реального геотермального тепла типа подземных/надземных рек, озёр, болот, выходы горячей воды и т.д. и т.п.

все остальное - фортуна-лотерея.

насколь я понял нет никаких соглашений о добыче подземных джоулей, нет никаких нормативов, нет ни малейшего понимания источника этих джоулей в подземном царстве за исключением совсем уж явных случаев.

простой пример. копаем одну систему для одного потребителя - все ок. рядом другой выкопал себе систему. что произойдёт?
авторы статей пишут о миграции воды - что произойдёт в случае какой-либо, любой, непредвиденной остановки миграции? восстановится ли она когда-нибудь? тепловая нагрузка на воду меняет её фундаментальные параметры - плотность, подвижность в том числе и каппилярную, теплопроводность, и многое другое. охлажденная вода будет всплывать на поверхность - увеличится глубина промерзания? оттает ли получившийся ледник за лето?

вопросов много, ответов нет.
слишком медленны процессы, слишком мало время наблюдения, слишком велики капитальные затраты. слишком много ламеров и откровенных жуликов в этой теме появилось.
проблема требует глубочайшего изучения и регулирования на законодательном уровне хотябы в виде нормативов типа Дж/куб.м за отопительный сезон по всем районам...

несомненно. правда если это свершится, то "за подключение к земле" срочным образом созданное ведомство будет такое бабло брать, что никому и не захочется.
Наверное должно пройти какое-то время, чтобы авантюрные проекты себя достаточно дискредитировали. Очень трудно объяснить заказчику, что ему надо не 3 скважины а 10, когда он тычет на забор соседа и говорит - а у него работает. Тут еще и наш родной "авось" шебуршит.
2 gregory. да нормальное у меня отношение к тепловому тесту, нормальное. но прошу обратить внимание на цитату из IgorGEO "фактический уровень добычи зависит от ... огромного количество параметров, которые взаимодействуют друг с другом". отсюда вывод: тест событие все равно вероятностное и относится к нему я рекомендую с оглядкой на практический опыт работы в данной местности. ну а по-поводу откуда берется в земле тепло можно долго спорить, но вряд ли от этого станет теплее. маленький вопрос: на глубине 70 м, под слоем известняков, расположилось огромное озеро, причем с пустотами вверху (ну типа карстовой пещеры). откуда будет поступать тепло в 50 зонд, расположенный над этим озером? так ли уж верно Ваше утверждение "но для вертикальных - именно из Земли"? ответ в принципе понятен, отовсюду.

Мы все говорим об одном и том же? Об использовании теплоты Земли с теплообменниками, подключенными по закрытой схеме (без отбора теплоты от грунтовых вод). Глубина порядка 100 м, на этой глубине температура всегда постоянная - не зависит от наружных температур (кстати, отсюда можно сделать вывод о том - откуда берется тепло). Температура грунта не изменится, да, видимо может изменится миграция влаги, но это настолько многолетний и сложившийся процесс (например, говорят, что влага мигрирует из Москвы в Минск и здесь, в Минске, мы потребляем московскую воду, может это и не так, а совсем наоборот), на который наши скважины врядли повлияют. Тест скважины дает реальные характеристики скажины, а именно истинное термическое сопротивление грунта, скажем так. Не думаю, что следует впадать в растройство по поводу нашего незнания, любая инженерия носит вероятностный характер. То же можно сказать и про ветро- и солнечную энергетику и еще многое другое. Имеем дело с природой, а она не всегда нам потрафляет. То что у нас мало опыта -да, его мало, нет номативных материалов, нет карт с температурами грунтов, нет анализа работы существующих скважин и многого чего еще нет. И пока этого нет приходится проектировать во многом в темную. Поэтому, повторю свою основную мысль, сочетание теплового теста скважины с компьютерным моделированием способен придать проектировщикам и заказчикам больше уверенности в том, что они делают.

От того, что температура грунта на больших глубинах не зависит от сезонного хода температур воздуха, можно сделать лишь вывод о соотношении теплопроводности и теплоемкости грунтов и скорости процессов в них. А так (я уже писал) температура грунта равна среднегодовой Т воздуха плюс 1...2С. Исключение лишь для крайнего севера, где этот параметр равен 3...4С. (вечная мерзлота наблюдается в районах со среднегодовой -3С и ниже)

Знаете, gregory, очень не хочется идти по 3-му кругу. Температура "там" постоянная до тех пор, пока Вы не начали бесконтрольно "качать тепло". Если "до Вас" был баланс, Вы что-то изъяли, то все останется как было? Фигушки. Если Вы не принимаете это как аксиому, то нам с Вами не о чем говорить. Прочтите форум, почитайте еще что-нибудь и удостоверьтесь, что Ваше математическое моделирование с сочетании с тепловым тестом идут не впереди практических данных, а после. Что на основании практических данных была разработана математика, а не наоборот, то бишь подогнана. Это не криминал, а всего лишь перестановка акцентов. И "не стоит спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел", предложите что-нибудь конкретное и дельное, с удовольствием приму.

Все тепло, поступающее из Земли, считается, поступает к нам от Солнца. Но речь здесь не об этом. В вертикальные грунтовые теплообменники теплота поступает от невозмущенных (по температуре) слоев Земли, поэтому и основная формула (упрощено) выглядит так Q=1/Rгр*A*(Тгр-Тw), где Rгр- условное сопротивление грунта (термическое), А- площадь поверхности теплообменника (наружная поверхность труб), Тгр-температура невозмущенного грунта (обычно определяет по температуре в скважине в данной местности), Тw-средняя температура теплоносителя в (промежуточного) в трубе. Вы, Alex, правильно пишите, что "температура грунта равна среднегодовой Т воздуха плюс 1...2С". Это еще раз говорит, что вертикальные грунтовые теплообменники, в отличие от горизонтальных, не зависят от поступления теплоты на грунт в месте их залегания, а лишь, добавлю от себя, от физических свойств самого грунта и его температуры. Все это закладывают в условное сопротивление Rгр.
Спасибо за уклончивый ответ. Я думал о Вас несколько по-другому.

Цитата из сегодняшнего диалога: "- Заказчик начал отжимать, а куда двигаться? только метражом контура..."

Ни крохи тепла любимому батьке не оставим!))) Будем продавать!))))

Данные реального теста 100м зонда с датчиками через каждые 5 метров.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Получаем информативную послойную картинку.
Сделав такие тесты при изучении геоподосновы, совместно выдавать и карту термальной мощности для поселка.
(не используя ситечко подставляемое под излив при бурении))))

Очень интересные данные об эффективной послойной теплопроводности! Такие данные применяют при численном моделировании с помощью метода конечных элементов (этим я и занимаюсь). Еще надо иметь данные о послойной теплоемкости и плотности. Возможно Ваш подход вполне конкурентен с тепловым тестом скважины (отклит скважины на возмущение). Интересно знать цену вопроса, трудозатраты и на какой стадии Вы проводите такой анализ или это какая-то специальная программа, которая позволит создать карту по регионам?

Здорово! Но как-то странно... в посте речь идет о температуре, снимаемой датчиками зонда, а на рисунке - график теплопроводности, производной величине, зависящей, конечно, от температуры, но опосредовано. Непонятно. Еще неплохо было бы уточнить время и место замеров, хотя это больше из любопытства.
Ну вот никак не могу промолчать, извините gregory. Ваша фраза: "Все тепло, поступающее из Земли, считается, поступает к нам от Солнца"? Раньше Вы утверждали, что "...для вертикальных - именно из Земли". Какой источник Вы имели ввиду? Ядро? На тех глубинах, с которыми мы оперируем, тепловой поток от ядра, если мне не изменяет память, не превышает 0,1 Вт/м2, поправьте, если ошибся. Теперь еще и так: "В вертикальные грунтовые теплообменники теплота поступает от невозмущенных (по температуре) слоев Земли". А в эти самые "невозмущенные" откуда? Определитесь пожалуйста.
Вы, погляжу, математику любите. Специально для Вас повторно выложил файлик, там еще первый лист есть. Статью сами найдете.

куда то делся, или забыл?

Я больше по буровым технологиям для геотермии, в терминах могу путаться))))
Из общения на этом форуме, пока для себя уяснил, что 63 коаксиал полностью идентичен 2U32mm, а очень хотелось перейти на 50мм коаксиал (технологическая мечта))
Компанию заявлявшую в Европе об успехах по монтажу коаксиальных зондов 150мм/35м и снимавших до 250Вт/м, видимо поглотили промерзшие наглухо грунты...исчезла...во как подморозило!)))

Я бы сказал что 50-й коаксиал идентичен 2U32, ибо поверхности 32-х трубок, обращенные друг к другу, по-сути не работают.
Для 63-го коаксиала аналогом является, наверное, 2U40.

Последнее - типично европейские варианты с той самой нагрузкой 50 Вт/пог.м.
Если нагружать не более 35 вт/пог.м. (грунт у нас попрохладнее) то и 50-й коаксиал пройдет. В свете всего вышесказанного ранее в теме прошу мои цифры расценивать только как прикидки.

производительность коаксиального зонда размером 63 / 40мм сопоставима с двойным U 32мм.
источник: http://www.hakagerodur.ch/front_content.php?idcat=99
Ваши слова о нагрузке "не более 35 вт/пог.м. " заказчику бы в уши!)))

Игорь, логика здесь простая: " Я бурю под 50-й коаксиал, потому что у меня такая технология. Точка. Нагружать этот зонд надо не более 35Вт/м. Точка."

Моя цена ххх рублей за погонный метр. Если не нравится - идите к тем, кто бурит под вертикальные зонды 2U40 или 4U32 и обещает стабильный теплосъем 50Вт/м. Он возьмут с Вас уууу рублей. Моя цена - zzzzz руб/кВт, их - ttttt руб/кВт.

И еще: нагрузка на массив грунта у меня ниже. Что толку с того, что у "многотрубных" зондов лучше теплопередача в месте контакта зонда (заполнителя скважины) с грунтом, если параметры самого грунта не подходят для интенсивного теплоотбора?