Про x.y.z и т, вроде понятно, но сколько квт. за сезон даст 100-метровый зонд в вариантах:
- коаксил 63\40
- коаксил 50\32
- 2U-40
- 2U-32
- 4U-32
Вот тогда и можно сравнить руб/квт.
Про 4U-32 могу сказать. За сезон 10 000 квт.
У кого больше?

ну русским же языком объяснили и не раз - киловатты (пусть так) дают не зонды, а охваченный ими грунт! вот сколько есть в нем запаса, столько и дадут. А Вам на какой период это надо растянуть? на 214 суток? - ну вот и делите.

Увеличение сечения зонда дает рост площади контакта труб с грунтом. Это возможность увеличить теплосъем в короткий промежуток времени. Затем охладится грунт, непосредственно прилегающий к зондам, и далее по росту радиуса... В длительной же перспективе мы приходим к тому, что теплопередача между трубой и непосредственно соприкасающейся с ней грунтом перестает быть определяющей величиной (лишь бы она не была ниже определенного предела). Гораздо важнее свойства самого грунта.

На 5640 часов нужно тепло. Ведь разговор шел о том, сколько тепла можно "вынуть" из грунта при определенной конструкции зонда. Вот я и дал реальную цифру в грунте без водоносных горизнтов. Если у кого есть данные по другим конструкциям зондов хотелось бы знать. Может общими усилиями определим наиболее эффективную. Недаром же минимальные расстояния между зондами рекомендуют в 6 метров, получается рабочая зона грунта 3 м. от скважины или примерно 3000м.куб. При охлаждении от +5 до 0 такого объёма грунта мы должны получить около 15 000квт. Ну вода конечно бонус.

Правильно говорят _ изучайте матчасть. Вот нашел у Виссманна на 54 стр., где о расчетах зондов, сказано, что годовая нагрузка на зонд не должна превышать 100 квт. на метр зонда. Таким образом получается максимально возможное снятие тепла 10 000квт. за сезон. А хочется больше. Видимо надо подключать солнце.

Народ, энергия измеряется в кВт*ч, а не в кВт. Будьте пунктуальнее - это все-таки технический форум

*ворчливо* вообще-то в Джоулях, если уж на то пошло... кВт*ч - это происки электрической мафии...

Ну главное все поняли о чем разговор. А вот все таки кто-нибудь поделится опытом устройства и эксплуатации сливной скважины, о чем просили вначале.

Гы! Посмотрите тут. ))

Вы думаете что angelstan и Lovly_al один и тот же человек.

колодец 2Х1,5 принимает 0,5 м3 в час


С чего вы взяли что я так думаю?

Не хочется разменивотся на мелочи. Тема то интересная и важная. Были высказаны теоретические моменты. А теория проверяется практикой. А практики молчат. Видимо нет данных. Или нет желания поделится? Я так думаю, что счетчиков не ставят из экономии ( ну каку у Высоцкого "...... пьем из экономии"), поэтому и поделится нечем. О себе, как уже сообщал одна скважина за сезон 5640 часов дала 10 000квт\ч. В планах поставить более мощный ТН на следующий отопительный сезон, посмотрим сколько возьмем из земли. Сегодня на улице +32, ТН включил на реверс, в СО идет +15, в доме +23,6. Холодосчетчика пока нет, жаль. Да, в сважинах температура показывает +15 - +17, вечером, по окончании отопительного сезона было 0 град. Утром будем посмотреть.

Welcome в тему про бивалент к воздушнику, там сейчас и теория сгодится. ))

Как выглядит 4U-32 ????

1U он же "Single-U" он же "одинарный-U" применяется всеми.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2U он же "Double-U" он же "Двойной-U" рекомендуется к применению всеми.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и применяем:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

3U он же "Triple-U" он же "Тройной-U" - экзотика.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Еще из экзотики: симбиоз коаксиала и 6U )))))
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Уважаемые коллеги, подскажите где купить такие расходомеры?Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сейчас устанавливаю такие: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На какие расходы они расчитаны? Стоит маркировка DN 15. Не будет ли слишком большое сопротивление.

Ув. сообщество, а поделитесь кто как коаксиалы в колодцах или в помещениях обвязывает? интересует выход труба из трубы. Да и расходомеры тож конечно интересуют кто какие использует.

Можно обвязать обычными зажимными (цанговыми) фитингами. Ключевая деталь здесь - переходная муфта, выполняющая роль заглушки наружнего контура коаксиала (например д.32/50), которую надо немного доработать, чтобы меньшая труба прошла насквозь муфты. Отбор теплоносителя из наружней полости - седёлкой.

Если бы производились тройники с "двойной редкукцией" типа 50 - 32 - 32, всё было бы ещё красивее. Я пока таких не нашёл. Может, и сидит где-нибудь в центре Европы крошечная фирмушка, которая делает готовые концовки для коаксиала, но я не знаю.
Балансировочники с расходомерами - Watts. Но лучше длины скважинных зондов делать одинаковыми

Фото бы увидеть.

Это нескоро. Сейчас - монтаж (не ТН, к сожалению)
Сервис у нас после нового года.

В этом году некоторые компании ставят подобные зонды в мск., закладывая теплосъем 200-250 Вт с пог.м. ....
Заказчики частники и бюджет.
Вопрос: Может я отстал от жизни? И эти "модные" зонды реальная альтернатива классическим полиэтиленовым зондам? или это очередной распил/развод/эксперимент?
Когда разговор идет о мощностях более 500кВт, хочется узнать: за чей счет?
В этом году отопительный сезон начался в конце августа-начало сентября и "недоразвитые" или перегруженные контура еще до наступления зимы ушли в глубокие минуса...
Россия не оскудеет "кулибинами" соединяющих 20 вертикальных 30-метровых скважин компрессионными пнд фитингами ....последовательно!

Сколько читал немецких руководств по проектированию - больше 120 Ватт с погонного метра зонда никто не обещает... Причем и 120 - это в крупнопористых водонасыщенных грунтах...

Коллеги, помогите решить проблему.

Есть чужое геополе с вертикальными 2U40 CDR17 ПЕ100 зондами глубиной около 40-48 метров, зонды соединены последовательно то по 2 вместе то по 3 и заведены в помещение. Горизонтали на глубине 1-1,5 метра.

Задача убрать воздушные пробки и избавиться от их появления в дальнейшем.

Пытался прокачивать насосом в 6 м3 напором в 50 м (1,5 кВт) - не помогает, буду пытаться более мощней, но боюсь за наконечники зондов что бы не передавить. Выгнать скоростью не удалось пока.

Проблема в том, что при большом расходе все равно жидкость будет аэрирована и даже если удалить пробку расходом то потом при малом расходе раствора постепенное скапливание воздуха в П образном участке будет происходить.

Мое мнение, все последовательное превратить в параллельное с раскапыванием горизонталей и установкой расходомеров и колодцев или тихельман с колодцем в высшей точке (но вертикали могут быть не одинаковой глубины 40-48 м). Не вижу я другого решения, помогите, может я молод и не опытен.

Очень нужен совет сообщества.

думаю Вы правы, "постепенное скапливание воздуха в П образном участке будет происходить", похоже по-легкому не вылечить. Если кто-то соединил последовательно 2 скважины прямо в поле, завоздушивание практически гарантировано. В холодном гликоле при нагреве его в грунте ухудшается растворимость газов, в той или иной форме нужна дегазация. Юмор: надо в поле изобразить декоративные столбики с воздухоотводчиками от горизонтальных участков...

Решение абсолютно правильное, и вот почему:

При последовательном соединениии первая скважина будет перемерзать, а последняя не будет толком работать. Я бы сказал, что эта проблема даже посерьёзнее, чем воздух.

Только откапывать и только включать в параллель!

Спасибо БОЛЬШОЕ за вразумление.



Эксподрядчик руководствовался принципом "участки одинаковой длины" и в итоге получили:

на ближний участок - несколько скважин в последовательном соединении, а самый дальний участок - один зонд и длинные горизонтали.

У Вас там южнее, там и горизонтали могут работать, если конечно это у Вас.


Дополню чуть, можно? Этот тезис, конечно, справедлив, но трудно реализуем на практике. Перемерзание первых и плохая работа последних будет следствием слишком большой проектной дельты по грунтовому коллектору (что характерно для серийных европейских ТНУ - около 4С). Если расчетная дельта 2С, тогда терпимо, но это машины, рассчитанные для долгой зимы и они дороже (как и весь проект). В любом случае параллельно - лучше, а вообще это комплекс - грунтовое поле и машина - и по отдельности они не проектируются.

Киев. Монтирую предпочтительней OCHSNERы у них дельта по испарителю 3 С, и то заказчики вечно кричат, что я дорогой )) К сожалению, у нас мало инженеров которые способны понять почему надо 2 С, а не 4 С или 5 С (у китайских ТН поставляемых на Украину). В том то и беда, что к монтажу лезут все, а потом как всегда.

Спасибо за комментарии.

Скажите, а вертикальные спиральные коллекторы (геотермальные корзины) последовательно вообще запрещено соединять?
В проекте поле из 30 таких коллекторов, в одной спирали 150 м. трубы. Мне их все по отдельности к распределителю подводить? Но тогда горизонтальные подводящие участки будут неравномерной длины.

Запретить Вам соединять как угодно никто не может, это Ваше право. Но нужно помнить, что если на одной ветке будут два нисходящих или два восходящих участка, то между ними обязательно будет "горб". И эта горбатая гора скорее всего рано или поздно завоздушится.

Да я не про разуклонку. Я про то, как сделать контуры приблизительно равномерной длины?

особой необходимости в этом нет, сопротивления контуров не будут различаться очень сильно, если их разумно разложить, можно и на коллекторе поджать. Тут надо знать как Вы систему организовали. Еще, как вариант, можно длины петель делать одинаковыми, а излишки трубы у коротких веток укладывать, не знаю как это назвать, кольцами в нечто типа колодца.

Нашел тут у одного производителя коллекторные узлы до 20 присоединений. Решил взять 2 по 15 шт. Коллекторы с расходомерами, думаю отбалансировать будет не сложно. Как считаете, если последовательно попарно порасключать все спирали (допустим по Тихельману) не будет ли проблем с циркуляцией (неравномерный расход, обмерзание ближнего колодца) в этих парах. производитель дает 20 кПа потерю в одной спирали.

проблем не будет, даже если Вы не станете их балансировать вообще. Теоретически можете попытаться это сделать предлагаемыми Вам "коллекторами с расходомерами", но уверяю Вас, ни хрена не получится, не стоит даже пробовать. И не спрашивайте почему. Потому.