да, напор считаете гидравлическое сопротивление контура, на котором "висит" насос. Но не забудьте умножить расход и напор на 1,1 для запаса в критериях подбора. 10 м3/ч 10 мВст, рассчетные, а насос выбираете на параметры 11 м3/ч, 11 мВст

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаГидравлический расчёт посмотрите может поможет.

Большое спасибо и за ответ и за файл
Но вот насчет где устанавливать..... я так и не поняла почему кто-то там,а кто-то там ?

все встанет на свои места, когда поймете, как работает принципиальная схема котельной, киньте пару схем где стоят насосы на подаче, обсудим

Я когда-то сам считал, советую разобраться самой в расчетах, а потом пользоваться программой. Правда у меня есть свой файл exel, но я в ручную забивал Dy и значения коэффициентов местных сопротивлений R


Согласен с alexius_sev, по поводу температуры, дальше в принципе и смотреть не надо температурный режим говорит сам за себя. Больше температура насос дороже не выгодно. более детально нужно руководствоваться книгой.

Ну вот один из примеров

В низкотемпературных котельных <100*C для насоса в принципе безразлично на подаче он или на обратке. Разница в 15 - 20*С никакого влияния на условия работы насоса и на плотность воды не имеют.
Ставить в таких котельных насосы на обратку это только традиция.....
Ставить надо туда, где удобней для подхода, обслуживания и ремонта.

НА котловом контуре стоит на обратке, а вот на стевом контуре на подаче, схема неправильная по температурам не может быть котловой контур 95/70, и сетевой контур 95/70, хотя бы на 5 градуов ниже должен быть, Теплообменник такое не сделает((((

не пойму зачем трехходовой со стороны теплосети, лучше бы со стороны котлового контура? теплообменник на ГВС лучше подключить к котловому контуру, непонятно зачем в основной ТО еще закладывать мощность ГВС?
да и еще при летнем режиме...

Нао на подаче поставили, но можно их и на обратку поставить, разницы в этой схеме нет

Что-то совсем не поняла про температуры....... дан температурный график 95-70. Так что не так ?
А насчет насосов: значит все равно где ставить ? Т.е ничего не поменялось бы, если бы и на обратке ?
А подскажите, а зачем трехходовой стаивть со стороны котлового контура, для каких целей?
И насчет подключения теплообменника.....сколько просматривала примером, везде подключение к основному контуру. Если не трудно, может покажите какой-нибудь пример подключения теплообменника?

Вроде такНажмите для просмотра прикрепленного файла

Где нашли там теплообменник?
И 3-ходовой нормально стоит!

Для присоединения всех котлов к компенсации надо было делать обвод задвижек на выходе обратными клапанами.
Схема не обеспечивает равномерное распределение теплоносителя по котлам.
Схема от Marina1986 лучше!

С точки зрения финансирования, я придерживаюсь другого мнения. Равномерное распределение???

Ставить насос можно на обратку и на прямую. Просто ставится на обратку из-за того, что там температура меньше, и значит насосу будет легче, а точней, комфортней работать. Для графика 95-70 разница несущественна, а вот 115-70 разница уже есть.
P.S. Мы всегда на обратку ставим

Даже одинаковые котлы, соединённые параллельно имеют неодинаковый расход.
Некоторые используют для уравнивания петлю Тихельмана. Но самый лучший вариант как от Marina1986 - с гидравлическим разделителем

Прочтите раздел 3 ниже указанного СП.
Вероятно это отчасти вам поможет.
В этом СП много разного про установку насосов написано

СП 41-101-95 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ
3. Присоединение систем потребления теплоты
к тепловым сетям

Чем Вам не нравиться воздушный клапан.(сброс в канализацию). У неё обратный клапан.

Вы имели ввиду наверно предохранительный?
По схеме расширительный сосуд подключён только к одному котлу....
Предохранительные клапана, вообще-то, основной элемент защиты котла, а не технологическая арматура.
Постоянное срабатывание предохранительных клапанов и проток теплоносителя через них вызывает отложение накипи и через некоторое время клапана начинают "травить". Если использовать не расширительные сосуды, а бак-накопитель, то лучше сбрасывать воду через клапан с приводом, работающим от электроконтактного манометра.

Если статическое давление и температура не являются определяющими, то ставить насос в линию нужно до большего сопротивления (перед большим).

Если с насосом, установленным на входе котла (или водоподогревателя), давление воды в котле (или в водоподогревателе) может стать недопустимо высоким, то
ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ
надо рассматривать вариант установки насоса "на подаче".

tiptop, это война с мельницами )))
Мне думается, еще один корень идеи постановки насосов на подаче - наличие нескольких разных контуров циркуляции, и соответственно, на каждый контур можно установить насос со своими, более подходящими характеристиками. Если же контур один, и в нем не шесть килограмм - это просто мода и стиль , если можно так выразиться, благо техника позволяет. А зачем - дело десятое.

Да, да. Упустил я этот момент.

2 Если к котельной подключены потребители по-отдельности, то, исходя из их потребностей, очень вероятно, что придётся "обратку" сделать общей, а сетевые насосы с разными характеристиками поставить в "подачи".


Точно. Мода, европейские схемы... "Немцы же не дураки!"
Возможно ещё, что у этого явления есть психологическая сторона - кому-то легче читать тепловую схему, когда насос "выкачивает" из котла (как если бы он выкачивал воду из водоёма)...

извиняюсь, перепутал ((
это же гидр разделитель, а я принял за теплообменник...
тогда по температурам и трехход. верно

Если о микро-котельных (до 0,5 МВт)
Вот если пара однотипных котлов, со своими насосами, работает в условиях жёсткого каскада (это когда ротация и дублирование, и никакой совместной работы) то гидравлическая стрелка мало что становится ненужной запчастью, так ещё и требует, теперь уже обязательной, установки насосно-смесительных узлов за собой и повышения первичного расхода (или повышения первичной температуры теплоносителя). То-есть несёт только вред.
Гидрострелка уместна только в случае систем с несколькими источниками тепла.
Теперь два вопроса:
а) каков у нас процент систем с несколькими источниками тепла?
б) каков у нас процент применения гидрострелок в микрокотельных?
___________________________________
можно не отвечать. можно просто подумать

Хорошо. А что делать с нанокотельными?!
Опять думать, что ли?
А кому?

С нанокотельными вообще беда. Там стрелку - в печку!
Думать там не надо. Если нет нескольких разнородных источников тепла, то - в печку эту стрелку. Одни неприятности от неё.
Мы забываем суть формулировки: гидравлический разделитель ликвидирует влияние гидравлический перепадов между источником и потребителем тепла. Так вот источник и потребитель могут быть сложены из нескольких источников и нескольких потребителей. И пока у нас источник один или несколько однотипных источников и несколько разнотипных потребителей, то можно спокойно обходиться обычными средствами увязки. Но когда появляются два или более разнородных источников и уже не важно сколько потребителей, то лучше применить стрелку.
Опять возникает вопрос:
А каков всё-таки у нас процент систем с двумя или более разнородными источниками

Вопщем стрелка хороша для тех, у кого каждая работа сопровождается словом "ай, всё равно опять ничего не получится - тогда поставим стрелку, она сгладит все наши траблы".
Есть другой вариант - продать побольше железа. Но здесь слово "продать", заменяется уже другим словом

Донт трабл трабл!

Ну... как-то так вобщем...

Беда в том, что в случае с моновалентными котельными (эт когда один два однотипных котла на источнике, работающие или постоянно или в жёстком каскаде), по любому применяются стандартные средства обвязки (трёхходовики, перепускники, балансировочники иногда), и при
применении стрелки эти средства, в лучшем случае не убираются, а в худшем случае - множатся.

Но траблов нет. Эт-ж круто! Эт-ж профессионально! И всегда можно "съехать" на обнаученные мануалы производителей. Там, в последнее время, без стрелки - вообще не жизнь

а отчего такая ненависть к стрелке? просто не все котлы любят маленькие расходы через себя. и как сохранить постоянный расход через котлы без использования стрелки мне не совсем понятно.
причем, если стрелку выполнять самостоятельно из подручных материалов, то стоимость копеечная.
в общем, warum nicht?

Потому что коттеджная энергетика, это не все существующее в миру. С гидрострелкой от 250 кВт и более вас сильно полюбят.

Erfordert zwei Pumpengruppen

aber die Sache ist perfekt. jedem seine eigene Gruppe Pumpen


имеете ввиду стоимость стрелки? ну опять же, можно сделать самим. просто труба будет побольше диаметром.
при мощностях за рамками котеджных там как бы и котлы стоят совсем не бюджетно. да и с ростом насоса его стоимость тоже растет. что в этом странного? ну да, стоит денег. а бывает бесплатно?

А если совсем без стрелки, один насос и несколько трехходовых, на каждый контур. Что с ценой будет?

а если у потребителя упадёт расход, что будет? например из 10 вент установок будет работать одна. и отопление... тоже с клапанами, потеплело, расход уменьшился.
мне пока известен один разрекламированный бренд только, который не боится малых расходов через котёл (может их много, не скажу что великий специалист по этому направлению).
да и то, наверно из за автоматики алгоритмов управления.
и я пока не совсем понимаю, как будут работать трёх ходовые на каждого потребителя без своих насосов у потребителя.

Вот где собака порылась! Один насос и совсем нет разбора и гидростелки. Что будет? Вся вода идет только через котел. Вот что будет. Что такое трехходовой клапан надо объяснять?

Побывайте в здании котельной и узнайте, как справляется один сетевой насос со всеми потребителями.

Я очень невзлюбил гидростелку, когда надо запускать приточку, а тепла не хватает и в тоже время котел останавливается по сугреву.

да. объясните пожалуйста.

to ssn

Про "опрокидывание" на этом форуме писАли не один раз...

Вот, например, моя реплика: "расход сетевой воды, подаваемой на эту перемычку, превышает расход воды через котлы"

подождите. у вас есть насос потребителя. тут же по моему без него обходятся. только котловой насос и трёх ходовой на потребителе. я не понимаю, как эта связка работает.
А про то, что котловой насос должен своим расходом перекрывать расходы потребителя на 10%... ну как бы... вопрос выбора насоса думаю. Если расход у потребителя больше чем расход через котёл, то собственно проблема не схемного решения, а проблема подбора оборудования. разве нет?

на той картинке, куда ведёт линк... как я понял, у потребителя был расход 180, а стал 250. ну.. как бы.. это разве нормально? я понимаю, возможно бывает. но это ведь за рамками нормальной работы систем
т.е. увеличили расход, уменьшили температуру обратки... т.е. экслуатация дубовая.

Да. ...Или наладки.

тогда продолжаю не понимать. а чем плоха гидрострелка?
давайте в вашей схеме представим другое крайнее положение. когда нет перемычки (стрелки) и клапан трёх ходовой полностью закрыт на проток... потребителю не надо тепла.

На этом понимание закончлось.

дак вы расширьте границы. как вы предполагаете насосом котловым и трех ходовым у потребителя реализовывать работу котельной.
про не надо тепла я конечно перегнул, что от этого клапан будет закрываться. понятно, что клапан держит температур за собой по графику, не более.
давайте просто предположим, что расход упал
хотя меня даже не это интересует. меня интересует ваше высказывание, что хватит котлового насоса и трёх ходового у потребителей. вот это можете разжевать?

Например.

т.е. регулирование потребителя количественное? и это хорошо по вашему? для не котеджных котельных то?
а если у потребителей разные графики? тупик?
ну и остаётся тот же вопрос. у потребителя уменьшился расход. чем управляется трех ходовой клапан? что он делает? он по перепаду давлений работает?

Регулирование по температуре подачи. Ничто не запрещает потребителю иметь свой трехходовой с насосом циркуляции, которые и будут обеспечивать необходимый расход.

)) т.е. вы предлагаете как бы искуственно расширить площадь котельной.. и оборудование из котельной перетащить к потребителю?
а стрелку,обычную, простую трубу заменить на трёх ходовой? ну норм. решение.
И как клапан на обратке меняет температуру подачи без насоса у потребителя. ну интересно же.
Изначально по этой схеме я подумал, что
- котёл держит погодозависимый график
- клапан на смешение. управляется по перепаду давления у потребителя
наверно, при одном потребителе схема живая, хотя на мой взгляд не экономичная.

Наверно мы говорим о разных вещах.
Котельная в коттедже или в отдельном здании?
Котел может держать погодозависимый график до некоторого минимума, порядка 64С. Ниже не допустимо. А для СО это много.
Имеем пустую трубу, именуемую стрелкой. насос каждого котла качают свое, по другую сторону насосы качают свое. Допустим нужен максимум тепла. Расход котловых насосов должен быть равен расходу потребителей. Как вы можете это обеспечить? Да никак!
Зачем расширять площадь котельной, если у потребителя свои регуляторы подачи? Пусть даже балансировочные краны, если погодозависимый график.
Котельная выдает свои 90-95С. Комплектов с трехходовым и циркуляционным насосом на сторону потребителя в любой цвет и вкус, включая СО и вентиляцию.

Так. давайте ещё раз.
Есть обычная привычная схема обвязки котельной с котловыми насосами, с гидравлическим разделителем и с насосами у потребителей.
Об этом я и написал. Но, вы послали меня в некую котельную, в которой:



Т.е. один сетевой насос. и далее потребители.

Потом, где то вы писали, что конечно надо добавить ещё трёх ходовые у каждого потребителя.:


Я думал, у вас какая то интересная новая схема.
Но. к чему мы пришли в итоге? А к самой обычной схеме где есть котловые насосы, насосы потребителей с регулирующими кранами.

А все отличие от первичной привычной схемы заключается в том, что вы заменили стрелку на трёх ходовой. Которым ещё и не понятно как управлять собираетесь.
Т.е. вроде как развязали гидравлически котлы и потребителя. а вроде как и нет. потому как трех ходовой имеет крайние положения.

Ну и где экономия? Мы же уже не про коттеджные котельные говорим.. меряем мегаватами. А для больших расходов клапан трёх ходовой тоже не дешёвое решение.

такое впринципе невозможно

Долго ходили

Или по графику или на заданную т-ру.

Впервые за 40 лет в котельных сталкиваюсь с такой проблемой.
Крайние положения иди все на потребителя или все обратно в котел. Последнее бывает только на пуске котельной.

Еще вглаза не видел трехходового больше 200мм, даже на ТЭЦ. Трехходовой там заменяют две двуходовые задвижки.
И вообще. Там где есть стрелка, меня не бывает. И пожалуйста, в своих пониманиях, подача отдельно, рециркуляцию отдельно.