пятница , вечер, работа надоела, охота постибаться ?)))
увольте, уважаемые, у меня вопрос нерешен, пришла к вам за советом, а вам все хиханьки да хаханьки...)

при отводе стоков от пожаротушения труба работает полным сечением, дым не распространяется.
Дым поднимается вверх, к потолку, из трапа идет подсос воздуха на поддержание горения, в трап дым попасть не может.
Парируйте.

Я же ссылку дал что можно и от себя добавил что врядли были случаи.

Цитата(Elenk_@ @ 23.11.2012, 14:39) *
Но есть другой вариант, в другом здании, там система стоков следующая..в одном помещении трап, труба от которого идет в приямок соседнего помещения (тоже кабельного) а из него насосом в сеть. В этом случае гидрозатвора точно не будет, потому пожаротушение в помещении с приямком. Согласны ?

Я про пятницу написал в том смысле, что Вы устали и не прислушиваетесь к данным вам советам, а не постибаться.

какие, блин, гидрозатворы? я говорю о том что дым физически попасть в трап не может...

Когда Вы мне о сифоне доказывали было справедливо, против конвекции- не аргумент

а ИЗ трапа может ?


я пытаюсь прислушиваться и причитываться..но форум через пень колоду работает - это раз и вразумительного ответа я не получаю - это два

А подлый СО сполз вниз и через трап , по трубе, огородами, в соседнее помещение прокрался и там.. понадкусывал всю припасенную закусь, пока народ бегал тушить и суету с паникой изображал.

ИЗ трапа, через трубу, которая заходит в приямок, который ниже уровня пола? дым в этот приямок будут специально нагнетать? тогда да, может.


работающий полным сечением во время пожара? вот ведь действительно подлая сволочь

"полным сечением "- А в сифоне только полным.

ну вот и договорились, взять бы ваз на сдачу объекта )

Не нашёл смайлика, который в истерике по полу катается, поэтому такой!
Нафиг ВАЗ, БМВ берите!!!

да..можете подискутировать с С. М. Якушин, технический представитель фирмы HL Hutterer & Lechner Gmbh по поводу распространения дыма...я уже имела честь, посмотрим как вы будите ему парировать

я не возражаю, какую именно модель ВАЗа хотите взять?

А какая разница собственно, пойдет дым или не пойдет, разве в кабельных помещениях предусмотрено постоянное пребывание людей? Если будет пожар, то все в дыму будет, не через трап, так через другие щели. Дым, как и вода. дырочку найдет.

Это "уже" весьма недлительно по времени и срабатывает ДУ, потому помещение под разряжением и скорее сифоны сорвет в другую сторону, чем для приникновения дыма из горящего в негорящее.
А сам пожар в кабельном сооружении- ну и сработала там АПТ, потекли стоки через пусть воронки( в вашем случае) и что? Кстати(РД не смотрел для освежения памяти), там хоть воронки,хоть не воронки ,но допускается тоже уровень воды на полу- откуда ф150? утечет помедленней.
Хотя эти каналы кабльные -дурацкое сооружение в здании- стоит их заранее избегать,но в ваше случае уж(опять уже - видите?) поздно. Архи недорабатывают и создают условия по поискам оригинальных решений инженерам, и закам тоже- по сдаче и экспертизе этих решений.

Кстати, а разве можно в таких помещениях водяное АП делать?

как оказалось предусматривается, да. Есть специальные РД, смотрите 7 сообщение

не каналы а помещения. о КРУЭ что то слышали? сразу видно что вы никогда ТЭС не проектировали...да кстати ТЭС - это тепловая электростанция

Во как все оказывается? теперь бум знать, что появился первый в стране проект ТЭЦ, который считается как ТЭС. Впрочем, скорее вы так же не проектировали ни ТЭС, ни ТЭЦ, коль такие вопросы тут решаете для себя, а не знаете их до того.
Хотя писать о ТЭЦ в посте №70..... верх веры в телепатические способности форумчан. Очаровательная непосредственность.

я и ГРЭС не проектировала...а чем же я тогда всю жизнь занимаюсь ?
забавный однако разговор получился)

А где сказано, что воду от АПТ нужно СРАЗУ отводить. Чтобы такой расход отвести из подземной автостоянки мне нужны дренажные насосы 50 кВт (как насосы пожарки).

Так это же рацуха: воду с трапов назад в систему пожаротушения))))))))))))

Автостоянка - это не КРУЭ, а где сказано? Это к пожнадзору

Подземную автостоянку я взял для примера. Да! Нужно предусмотреть мероприятия по отводу "пожарных" вод, но где сказано, что СРАЗУ весь расход пожарки отводить? Я к тому, что зачем диаметры 150?

Автостоянка неудачное сравнение в данном случае. Аргументация быстрого отвода в том, что чем меньше электротехнический этаж электростанции, будет стоять в воде тем лучше. Как правило кабельные помещения не располагают в подвалах..в данном случае вопрос к чудо-архитекторам.
Ну а если кабельное помещение находится не в подвале, а на верхних отметках, то если не убрать быстро будет большая нагрузка на перекрытие..средняя площадь помещения 50-60 м2, расход примерно 80-90 л/с, время тушения принимаем 30 мин (и не кричите , что в РД 10 мин) вот и считайте : 90*3,6/2=162 м3. Пожар будет или нет, неизвестно и нелогично усиливать перекрытие, логичнее предусмотреть своевременный отвод стоков.

а кабельные помещения они герметичны, как подводная лодка?
СП 5 требует удаление воды от пожаротушения из ЛЮБЫХ зданий, кабельные сооружения ниразу не избранные. И нигде не предусматривают отвод с расходом равным расходу от пожаротушения. Потому как глупость.

2.6. Во всех кабельных сооружениях, защищаемых УВП, следует предусматривать систему удаления воды с обязательным выполнением гидроизоляции.
По моему писала ранее, пожар в одном помещении:помещение обесточивается, тушится, отводится сток. Для остальных помещений должен быть обеспечен штатный режим работы, или предлагаете остановить ТЭС? Поэтому считайте, что подводная лодка

Ну да, в данном случае обосновано отводить сразу. А по автостоянкам подземным - то, что не отведется лотками/трапами все-равно окажется на нижнем этаже (переток через лестницы и т.д.), а там уже фундаментная плита (нагрузки пофиг). При площади отсека до 3000 м2 воды будет см 8-10 стоять и ее можно сутки откачивать.

Сами над собой смеетесь. Трехметровый слой воды? Типа тушение полным погружением?

хм... мне вот даже интересно стало... то-есть допустим пожар, включилось АПТ, за ним же врубилось оповещение, но ТЭС не останавливается, все продолжают работать? а если АПТ не справляется, пожар не погашен, распространяется дальше? Все равно вс еработают? Я без стеба спрашиваю.

Ну я конечно не электрик, но думается мне что основные кабели дублируются. Поэтому пожар в одном отсеке не влечет за собой полную остановку. К тому же периодически необходимо проверять состояние системы, 10-ти минутным пуском, так что в режиме штатной проверки так же необходимо отвести воду без ущерба работе станции


по моему тут не место для проявления подобного рода остроумия...к тому же у вас это плохо получается