СП 7.13130.2013
7.2 Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками

на этом приехали, доводы не принимаются в расчет. Предлагают как вариант сделать АПТ...

во первых , размер мусорокамеры 2 м2 , там максимум будет 2 человека, при пожаре в мусорокамере они успеют из нее выйти быстрее чем сработает система дымоуаления.

во вторых при таком расположении дверей, если человек не успеет выйти из мусорокамеры, то дымоудаление создаст такое разряжение ,что человек не сможет открыть дверь.

в третьих открываем Снип 31-01-2003 7.3.3 Защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с НПБ 110. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.
7.3.11 Мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями.
а также смотрим СП
7.3.3 Защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с требованиями Технического регламента о
требованиях пожарной безопасности и СП 5.13130.
7.3.10 Мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями.
продымоудаление ни слова нет!

в четвертых СП 7.13130.2013 п 7.2 ж) четко прописано какие типы помещений нужно защищать, мусорокамера ни под одно из них не попадает!!!

в пятых СП 7.13130.2013 7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
а) на помещения площадью до 200 м оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей);
а согласно СниП и СП у вас там обязано быть АУПТ !!!

Ну и напоследок СП 1.13130.2009
4.4.4 В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и
жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто
проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных
устройств), для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых
лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен
на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусма-
тривать мусоропроводы и скрытую электропроводку для освещения помещений.
В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения,
кроме помещения охраны.
Так что помещение мусорокамеры вообще там не должно находится.

Еще раз повторяю, там дальше перечисляется список условий, под которые мусоропровод не подпадает.
Складывается впечатление, что ваши архитекторы нарушили нормы, а теперь хотят выкрутиться за счет смежников.

если архитекторы ссылаются сами на этот пункт, то они не понимают, что там написано.
Мусорокамера не является ни поэтажными коридорами, ни вестибюлями, ни улицей, ни окнами. Т.е. дверь в мусорокамеру является "иными" проемами, которых не должна иметь ЛК с подпором.

Вопрос стоит не с мусорокамерой, про нее все понятно. Речь идет о закутке с мусоропроводом на площадках между этажами. Предыстория следующая: здание было высотой до 28м, была обычная лестница в которой "допускается предусматривать мусоропроводы". Архитекторы, по требованию заказчика, посадили первый этаж на землю, высота лестницы увеличилась и ее отнесли сразу к Н2. Правильно было бы вынести мусоропровод за пределы лестницы, но переделать архитектуру не хотят т.к. сроки. В результате имеем странное решение по дымоудалению из этого закутка.

Вопрос стоит не с мусорокамерой, про нее все понятно. Речь идет о закутке с мусоропроводом на площадках между этажами. Предыстория следующая: здание было высотой до 28м, была обычная лестница в которой "допускается предусматривать мусоропроводы". Архитекторы, по требованию заказчика, посадили первый этаж на землю, высота лестницы увеличилась и ее отнесли сразу к Н2. Правильно было бы вынести мусоропровод за пределы лестницы, но переделать архитектуру не хотят т.к. сроки. В результате имеем странное решение по дымоудалению из этого закутка.

было 2 часа ночи поэтому я немного неправильно выразился, под мусорокамерой я имел ввиду помещение для приема мусора.

ну да, получается что я написал про 3 и 5 пункты, тогда не подходит, но 4 пункт то подходит, читайте внимательно СП 7.13130.2013 п 7.2 ж) там четко написано ,в каких помещениях нужно делать ДУ, и мусороприемное помещение туда никак не попадает !!!!!!!!!!!!
ну а второй пункт как вы обойдете? понимаете если в помещении объемом 6 м3 сделать ДУ хотя бы 10000 м3/ч , то ее невозможно уже будет открыть, при таком расположении дверей !!!!!
P.S. я никогда не видел что бы мусоровод находился на лестнице Н2 , сомневаюсь что вы с этим пройдете экспертизу.

Доброго времени суток,
прошу помощи в 2х больных вопросах, на разных объектах разные поверяющие стороны требовали(и согласовывали) разные решения:

1. ДАНО: предусматривается подпор в лестничные клетки и шахты лифтов, вентиляторы на кровле, для каждой ЛК или шахты отдельный вентилятор. Нужно ли устанавливать НЗ клапан в перекрытии кровли в этом случае? нужно ли устанавливать НЗ клапан в кровле если это лифт "с перевозкой пожарных подразделений"?

2. ДАНО: Вестибюль (коридор) первого этажа жилого здания, в холл выходят только двери из лифтового холла и из лестничных клеток Н2, из жилья выходов нет, но в этот вестибюль есть выход из помещения охраны. Нужно ли предусматривать дымоудаление из вестибюля при этих параметрах? (АУПТ не предусматривается, только пожарные краны)

блин,ну читайте сп там все написано
1)ДЛля систем ПДЗ дополнительные клапаны не нужны при пересечении отсеков и пр.
но зато согласно
7.17 Для систем приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
в) установку обратного клапана у вентилятора с учетом подпункта "д" пункта 7.11;
а с учетом всех пунктов этот обратный клапан превращается противопожарный, только без требований по воздуходымопроницанию. Так что где нить возле вентилятора его нужно поставить
2)слишком мало данных , лучше планы увидеть. почитатйте целиком пункт 7.2 там много вариаций с холлами

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Можно ли (нужно ли) оборудовать дверь ЛК типа Н2 автоматическим открыванием на первом этаже? Есть ли в этом какой то смысл?

Уважаемые коллеги!

Кто как трактует п. 7.3 е)?



Жилой дом высотой >28 м с офисами на 1-м этаже. На 1-м этаже несколько комнат объединены коридором. От любого угла любой комнаты до двери наружу <25м. Общая площадь офисной части <800 м2. Нужно ли делать дымоудаление из коридора, ведь в п. 7.3 е) упоминаются только помещения?

так там же написано "имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу", а у вас выход в коридор.так что надо делать.
даже если был бы выход наружу и в коридор, то все равно из коридора бы пришлось делать.

Есть мнение, что в пункте имеются в виду не отдельные помещения, а вся совокупность встроенных помещений, включая коридоры.

PS: Было бы здорово в следующей редакции СП увидеть определения терминов "коридор", "помещение", "длина помещения" и более бережное отношение к подобной терминологии

вы перед экспертом будете аргументировать свое решение чьим то мнением или нормативными документами?
общая площадь рассматривается только если у вас нет сплошных перегородок и воздух может свободно перетекать из одного помещения в другое .

А на основании каких документов/пунктов появилось такое мнение?
N 384-ФЗ, Ст.2, п. 2
14) помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;

Строительный словарь
Коридор - горизонтальное протяжённое коммуникационное помещение, связывающее отдельные помещения или части здания

Только на основании здравого смысла. Если офисные помещения конструктивно изолированы от жилой части и имеют отдельный выход, их можно было бы рассматривать как одноэтажное здание. Было подозрение, что именно это имелось в виду в пункте.
Но это мои домыслы, вы правы. Ваше мнение понятно, спасибо.

Они и рассматриваются как несколько офисных помещений с эвакуационным коридором в одноэтажном здании.

Так нужно ли дымоудаление из этого коридора, если он <15м?

Получается непонятная мне логика разработчиков СП 7:
- офисы в одноэтажном здании с открывающимися окнами, выходящими на один фасад здания и выходы в коридор;
-согласно п. 3.12 придётся определять эти офисы как помещения без ест. проветривания;
-тогда подпадаем под пункт 7.2 ж) или допущение последнего абзаца п. 7.2 и длина коридора вообще не имеет значения
В итоге получается, необходимо предусматривать ДУ либо из самих офисов, либо из коридора. Что по этому поводу думали разработчики, не знаю, но по факту системы ДУ только включатся, когда все люди уже покинут здание.

почему одноэтажное здание? keaton же писал "Жилой дом высотой >28 м с офисами на 1-м этаже. ". тут либо 7.2.а либо 7.3.в, проще сделать из коридора чем из каждого помещения.

Потому, что 1-й эт. конструктивно отделён от остальных этажей здания (не связан с ними ЛК и ЛШ)

Уважаемые, подскажите пожалуйста. Вертикальный вент. коллектор на три этажа в офисном здании. Надо ставить клапана на отводах и покрывать огнезадерживающим составом коллектор. Можно ли заменить это все на установку противопожарных клапанов между перекрытиями на коллекторе? Раньше в старом СНИПе такое возможно было

ну сп7 п 6.18 позволяет это
6.18. Транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека допускается проектировать:
г) из негорючих материалов с пределом огнестойкости ниже нормируемого, предусматривая при прокладке транзитных воздуховодов (кроме помещений и складов категорий А, Б, складов категорий В1, В2, а также жилых помещений) установку противопожарных нормально открытых клапанов при пересечении воздуховодами каждой противопожарной преграды и ограждающей строительной конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости.

От спасибо, как то пропустил сей момент.

При присоединении поэтажных ответвлений всё-равно надо устанавливаить ПП-клапаны по п. 6.10 а) СП 7

К Колчеву

Прошу Вас помочь разобраться вот в каком вопросе:
В СП 713130.2013 п. 7.14 Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать:
м) в тамбур-шлюзы, отделяющие помещения для хранения автомобилей от изолированных рамп подземных автостоянок, или в сопловые аппараты воздушных завес, устанавливаемые над воротами изолированных рамп со стороны помещений для хранения автомобилей подземных автостоянок (как равнозначные по технической эффективности варианты защиты)

В СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением N 1)
5 Объемно-планировочные и конструктивные решения
5.1 Общие требования

5.1.37 Общие для всех этажей стоянки автомобилей пандусы (рампы), предназначенные для въезда (выезда), при двух и более этажах стоянок автомобилей должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей, противопожарными преградами, воротами, тамбур-шлюзами в соответствии с требованиями СП 4.13130. В стоянках автомобилей общие для всех подземных этажей рампы, а также пандусы, соединяющие этажи стоянки следует выполнять в соответствии с 5.2.17 СП 154.13130.

В одноэтажных подземных стоянках автомобилей тамбур-шлюз допускается не устраивать.

В подземных стоянках автомобилей допускается взамен тамбур-шлюзов перед въездом в изолированные рампы с этажей предусматривать устройство противопожарных ворот 1-го типа с воздушной завесой над ними со стороны помещения хранения автомобилей, посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов, со скоростью истечения воздуха не менее 10 м/с, при начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее ширины защищаемого проема.

СП 4.13130.2013
6.11.15 В автостоянках закрытого типа общие для всех этажей рампы, при двух и более этажах автостоянок, должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей, ТО и ТР, противопожарными преградами, воротами и тамбур-шлюзами с подачей воздуха при пожаре согласно таблице 43
Двери и ворота в противопожарных преградах и тамбур-шлюзах должны быть оборудованы автоматическими устройствами закрывания их при пожаре.

Вместо тамбур-шлюзов, отделяющих помещения хранения легковых автомобилей подземных автостоянок от изолированных пандусов (рамп) допускается устройство сопловых аппаратов воздушных завес над противопожарными воротами со стороны помещений хранения автомобилей, обеспечивающих создание настильных воздушных струй при скорости истечения не менее 10 м/с, начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее


СП 154.13130.2013 Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности
5.2 Автостоянки без механизированной парковки и с полумеханизированной парковкой
5.2.17 В автостоянках общие для всех подземных этажей рампы, а также пандусы, соединяющие этажи автостоянки, должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей противопожарными преградами и тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре глубиной, обеспечивающей открывание ворот, но не менее 1,5 м.

В автостоянках с одним подземным этажом перед рампами (пандусами) тамбур-шлюзы допускается не предусматривать, за исключением случая, когда выезд (въезд) из подземного этажа автостоянки осуществляется через зону хранения автомобилей на первом или цокольном этаже.

Допускается взамен тамбур-шлюзов перед въездом в изолированные рампы с этажей предусматривать устройство противопожарных ворот первого типа с воздушной завесой над ними со стороны помещения хранения автомобилей, посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов со скоростью истечения воздуха не менее 10 м/с при начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее ширины защищаемого проема, при условии что рампу не предусматривается использовать в качестве пути эвакуации людей при пожаре.

В данных СП (СП 113.13330.2012, СП 4.13130.2013, СП 154.13130.2013 ) не прописано ПОДАЧА НАРУЖНОГО ВОЗДУХА в завесы + ворота 1 категории, а только при тамбур-шлюзах подпор воздуха.

Вопрос, нужно ли подводить к завесам наружный воздух. Или можно просто использовать завесы с истечением воздуха 10 м/с.,без всякого подвода наружного воздуха при помощи воздуховодов.

Коллеги, растолкуйте фразу:



Речь идет про случай, когда объединяется более пяти разных этажей?
Например, если на чердаке к одному горизонтальному коллектору подключается 20 вертикальных сборников с четырех последовательно расположенных этажей, клапана не нужны?

Я думаю, что все таки нужны. Кстати, если горизонтальный коллектор идет на чердаке или техническом этаже - противопожарные клапаны надо устанавливать на каждом вертикальном поэтажных воздуховоде!

Речь идет о количестве поэтажных сборных воздуховодов, а не этажей, даже если они будут все с одного этажа, то до 5-ти ОЗК не нужны, все что сверх ставятся клапана.

Нет, не надо


Насчет одного этажа не соглашусь, ведь тогда горизонтальный участок на чердаке не будет "коллектором". А вот при объединении от 2 до 5 этажей сомневаюсь

Я это понимаю так: по одному с каждого этажа (пусть и меньше пяти) без клапана, все что сверх этого с клапанами.

Если понимать дословно, то получается, что по одному с каждого этажа без клапана, остальные с клапанами. Но я бы на всех поставил, потому что как это понимает принимающий пожарник я не знаю, а потом доставлять сложнее будет.

В пособии АВОК есть рисунки, поясняющие. Только этого случая (несколько вертикальных с одного этажа) там нет. Есть, если с каждого этажа - один.

Предлагаю спросить у Бориса Борисовича в спец. теме. Ответ будет полезен для всех.

Продублировал в ту тему. На следующей неделе узнаем.

Ранее с коллегами выяснял вопрос, но просьба подтвердить для уверенности. Требование в многоэтажных зданиях (с 2-мя этажами и более), где ПДВ д.б. только с механич. побуждением вступает, на мой взгляд, в противоречие, напр. с п. 7.2 в) "из коридоров без естественного проветривания при пожаре ... в зданиях с числом этажей два и более" или ж) "... из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре". Ведь вдуматься, какой можеть быть разговор про естеств. проветр-ние, если здание два и более уже обязывает делать механику.

Дымоудаление с естественным побуждением и естественное проветривание это разные понятия.

Понятия то разные. Но может быть задан резонный вопрос: Отменяет ли наличие естественного проветривания систему дымоудаления в зданиях с числом этажей 2 и более.

Ув. Wiz, Вы, похоже, забыли

Так что ничего отменять не нужно - если для таких коридоров осуществляется ест. проветривание, то там ДУ и не требуется!

Поэтому, видимо, и называется "проветривание", а не используется, напр., словосочетание "удаление дыма", хотя по сути данного в СП7 определения понятия "проветривание", видно, что это ДУ с естественным побуждением и есть.

На форуме неоднократно отмечалось, что формулировка п. 3.12 СП 7 приведена некорректно. Но, судя по проекту ИЗМ 1, менять её разработчики не считают нужным.

Уважаемые коллеги!

Прокомментируйте пожалуйста п. 7.11 в

Я правильно понимаю что кроме дымового клапана под потолком в коридоре, я должен поставить дополнительно противопожарный НЗ клапан огнестойкостью EI 30 на ответвлении от шахты?

Нет. В данном случае, нормально закрытые противопожарные клапаны - это и есть дымовые клапаны.

Уточните схему присоединения к шахте (или эскиз дайте) - кажется, Вы путаете понятия дымоприёмное устройство и дымовой/противопож. клапан
Или внимательно читайте п.п. 3.8, 3.9 СП 7

Вот схемка.

Дымовые клапана обслуживают один коридор.

Не нужен.
Можно перенести эти клапана на саму шахту, а вместо них оставить только решетку.

Комментарий ББ в этой теме



1. Вам нужно внимательно читать СП 7 п.п. 3.2, 3.8, 3.9, 7.8:
- если применяете дымовые клапаны, то в п. 3.9 чётко указано место их установки;
- если применяете пп-клапаны НЗ, то возможны варианты их установки (в Вашей схеме - при наличии только одного дымоприёмного устройства на каждом ответвлении - варианты равноценные)
2. Повторяю свой совет Вам же (в другой теме)

Коллеги, подскажиет, будьте добры. На вопрос Pacifist:

Люди отвечали по-разному. Одни говорят, что подразумевается как механика, так и проветривание:

Keaton перестраховывается, что только механика, а проветривание (наличие окна) не в счёт:

Хотелось бы больше мнений хороших и разных, может кто-то из ВНИИПО имеет ответ на сей счёт.
Я считаю, что только механика, иначе коридор можно городить любой длины лишь бы в помещениях, выходящих в него были окна.

Предлагаю: мухи ест. проветривание - отдельно; котлеты дымоудаление (неважно, мех. или ест.) - отдельно.
В п. 7.3 в) ключевые слова"непосредственное удаление продуктов горения"
Читайте совместно с п. 3.16

Так что возможность ест. проветривания оговаривается только в п. 7.2, а в п. 7.3 вообще не затрагивается

ИОВ, какое счастье, наличие одновременно грамотного и общительного спеца.
Т.е. ключевое слово удаление. Проветривание в этих терминах таковым не является.
Вы тут вторите тому же Keaton:
Раз проветривание не есть ДУ механическое и с естественным побуждением, то компенсация такого недо-ДУ не требуется. Но когда хотим обеспечить выполнение п. 8.5 в части достаточной площади для коридора, считаем проветривание как случай ДУ с естественным.