Так по вашей логике, раз кольцевой, то каждый прибор надо кольцевать что-ли? ПК - это такой же сантехнический прибор, и 12 штук не могут сидеть на одном тупике. Вот и все. А 11 штук могут.


зданий, в которых установлено 12 и более пожарных кранов;
Угу, здесь это противоречие сняли. Хорошо. Ну тогда да, два ввода обязательно.
А сколько этажей то у Вас?
А то вот же в СП есть то, о чем мы тут спорим:
кольцевыми пожарные стояки при объединенной системе хозяйственно-противопожарного водопровода в зданиях высотой 6 этажей и более.
Видимо не мы первые спорим по этому поводу, вот и этот вопрос уточнили.
Если 6 этажей и более - стояки придется кольцевать по верху. Не сплошняком, а попарно.
Если 5 этажей и менее - вот как предлагал - 1 ПК кольцуйте, а остальные могут сидеть на тупиках.

это вы опять за снип придумываете. А снип пишет только то, что СЕТЬ должна быть кольцевой при наличии 12 и более кранов. Осталось определиться, что понимать под кольцевой сетью .)

Этажей 5, два пожарных стояка, но и подвал эксплуатируемый, там тоже стоят пожарные краны, момент тут конечно тоже спорный, вроде как подвал этажом не считается, но ведь он эксплуатируется как спортзал.

Любая сеть, в том числе и кольцевая, содержит в себе и тупиковые ветви. И эти тупиковые ветви могут и есть довльно протяженные. И 11 ПК могут сидеть на одном тупике. 12 ПК не могут сидеть на одном тупике. СНиП именно это требует.

кольцевая сеть характеризуется тем, что любой ее участок можно перекрыть для ремонта, не прерывая подачи воды к подключенным приборам. Вот из этого и исходИте.

Да что вы говорите... То есть на каждом ответвлении от кольца надо ставить две задвижки по обе стороны этого каждого ответвления? А мужики то не знали...
Кроме того, при расчете пожарных расходов не следует принимать во внимание возможные отключения части кольца.

Вы две нитки два раза в одну нитку сводите, тем самым снижая надежность системы.

Ну так я первую схему и сам критикую, что делают часто так, при этом участок с водомером и одной обводной оказывается некольцевым. А во второй то схеме полноценное кольцо при пожаре получается, разве нет? Если Вы о том, что где-то может задвижек не хватает - ну может пару задвижек и нужно куда-нибудь еще воткнуть, я ж говорю - на коленке рисовал. Если Вы настаиваете, я могу их поставить.

как обычно, в снипе ничего до конца не разъясняется, но по логике требование кольцевания сети с большим количеством ПК связано с бОльшими размерами защищаемого здания, а следовательно с бОльшими трудностями тушения локального пожара в нем. Каждый ПК должен быть всегда работоспособен. А значит к нему должен быть обеспечен постоянный подвод воды. Возможно я неверное трактую физический смысл данного требования, но я хотя бы могу обосновать такую полную закольцовку. Обосновать необходимость закольцовки одного ПК не представляется возможным.

В целом да. Но Каждый не будет работать. Ремонтный участок должен отключать только часть здания.
З.Ы. Также подумал я подумал и думаю что водомерный узел неправильный и надо еще одну трубу. Так как это по сути водомер с обводной линией. То есть одна нитка. Если пожар во время ремонта електрозадвижки на обводной линии произойдет- водомер не пропустит пожарный расход.

Я наверно что то не понимаю.... это сколько вводов в здание предлагаете сделать??? Допустим , даже если предусмотреть еще одну трубу, ведь на нее установится та же самая электрозадвижка??? или я что то недопонял???

Делать два ввода, ставить эл задвижку на обводной линии, и делать НОРМАЛЬНОЕ кольцо по подвалу. Фсе!

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сверху ваш вариант. Снизу с добавленой обводной. Да еще електрозадвижка

Khomenko_A_S, а зачем еще одна обводная??

Ну так я ж так и сделал на втором чертеже ( см. начало стр. 2 ). Пост 21.
О том и речь, что одна обводная - это не кольцо. Получается:
- 2 ввода - кольцо
- водомер с одной обводной - не кольцо
- после водомера внутреннее кольцо - опять кольцо

Подходят две нитки. В идеале от разных участков наружной сети. Верхнюю (на рисунке) пропускаем через электрозадвижку, нижнюю через водомер. Но поскольку водомер не может пропустить пож. расход ставим на него обводную (самая нижняя), естествено с электрозадвижкой


Я тогда сразу не вкурил что водомер маловат( не расчитан на пропуск).

А кто мешает рассчитать на пропуск?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вторая обводная линия не соединяется с линией с водомером???

При пожаре открываются обе задвижки???

Вообще то, СНиП говорит, что при расчете пожарных расходов не следует принимать во внимание отключение ремонтных участков. Но требование кольца - есть требование кольца. Просто считается, что системы подобных зданий уже настолько большие и разветвленные, что кольцо обеспечит лучшие гидравлические характеристики системы при меньшем диаметре труб. Хотя это не всегда так, но в СНиПе невозможно учесть все возможные конфигурации зданий и их размер. Вот и ввели такие требования, которые в целом отражают необходимость колец, в том числе и экономически целесообразную.


Да можно, и может получиться, что и пропустит. Но тогда обводная совсем не нужна? Или точнее - зачем тогда обводной открываться, если и через водомер пройдет нужное количество?


Ну так для того, чтобы полноценное кольцо было при пожаре.

а что - "кольцо по подвалу" приравнивается к "кольцевой сети"?

Khomenko_A_S, верхнюю через эл задвижку (открывается при пожаре), нижнюю через водомер - все. Наличие второй обводной неясно, она не нужна. Вводы и так закольцованы.

То есть как в посте 20?

Ок. Какое определение кольцевой сети? Вы еще поверху хотите закольцевать все пожарные стояки, или как?



Как в посте 65, картинка 1.

я его не знаю, потому вас и спрашиваю. То есть, по вашему: к примеру, закольцуй трубу в подвале, а дальше на 11 этажей можно смело разводить всю х/б и ПК ставить на каждой ветке по 11 штук, веток хоть с два десятка - и это будет называться "кольцевая сеть"? Где посмотреть точное определение или какую-нибудь схему?



по парам.

Если водомер пропустит пожар- да можно.

Дмитрию ВК: Вы же сами знаете что мешает пропускать пожарный расход через водомер- цена водомера, а иногда и чуствительность .

Если меньше 6 этажей то да, 11 ПК на тупике можно ставить.
Если 6 этажей и более, то как тут выяснили, по новому СП придется попарно кольцевать еще и поверху, при условии что стояки объеденены с хоз-питьевыми расходами. Если же это чисто В2, то и выше 6 этажей можно на тупик сажать 11 ПК.

Пожар идет через эл задвижку, при чем тут водомер? или зачем мы ее вообще тогда ставим?

нам надо кольцо- 2 ввода. А водомер + обводное= 1. Если водомер например 20мм

Что значит "разводить всю хб и пк ставить на каждой ветке"???????? Хб - само по себе (на своих стояках), ПК - сами по себе, и не на ветке, а на стояке. Пожарном.
По новому СП да, нужно кольцевать еще поверху (свыше 6 этажей, ниже - нет), и с водопроводным, для сменности.



Почему водомер + обводное это 1?? При чем тут вообще размер водомера, если каждый ввод расчитан на 100% пропуск хб+пожар? Перед водомером они соединяются перемычкой, что еще надо? как смысл вообще колцевания вводов? Чтобы на пожар вода поступала из обоих вводов. Делаем перемычку ДО водомера и все.

Если полетит электроклапан, то на момент его ремонта пожарный расход не пустить никак
кольцо наружное ============тупик (задвижка которую нельзя поменять) ========кольцо с гидрантами

Khomenko_A_S, а вдруг и второй полетит? А вдруг пожарный кран сломается? а вдруг...... давайте все лепить сразу по 10 штук - на всякий случай. Нигде в нормативке не прописана вдруг полетевшая задвижка, и о 2х обводных ничего не сказано.

НУ ЭТО КОНЕЧНО ЗАГНУЛ
Прислушайтесь к девушке, здравые мысли:

А вдруг секционная задвижка полетит на кольце, а вдруг пробки и пожарная машина не проедет...
Много чего можно придумать.
Еще раз прислушайтесь:

Подтверждаю - ФСЁ! Остальное от лукавого.

Так не я придумал. Все СНиП (ДБН). Просят два ввода. На одном нет водомера-ставим задвижку с єлектроприводом и пломбируем закрытую. На втором ставим водомер, но поскольку мы экономные то водомер ставим маленький, а значит должны на угоду СНиПу сделать обводную линию.
По совпадению наши 2 ввода рядом. Но это не дает нам морального права использовать один ввод, как обводную линию второго.

Вы ведь знаете что при наличии 2 вводов КАЖДЫЙ должен быть рассчитан на пропуск максимального расхода.

Вводы рассчитаны, далее между ними перемычка. Всё, дальше водомерный узел - расходомер с обводной линией. Все по нормам и в соответствии с моральным правом. Можете спать спокойно.

Не могу. там тупиковая линия. А я очень чуствительній
Зачем тогда опять 2 трубы если они с одной питаются. Одна всегда лучше, если надежность не важна

Где тупиковая линия? Кольцо в подвале, где тупик-то? 2 трубы питаются от ДВУХ вводов, которые подключены к двум полукольцам на наружном водопроводе - вот вам обеспечение надежности. Кольцо в подвале питаются от двух вводов, т.к. они ДО водомера и ДО эл задвижки объединены перемычкой. Надежность обеспечивается тем, что если одно полукольцо наружного водопровода будет в аварийном состоянии, то вода пойдет по другому полукольцу и соответственно по второму вводу. Именно такую надежность обеспечивают два ввода, а не неисправную задвижку и т.п.. На случай если что-то в системе пожаротушения не сработает, наружу выводятся патрубки для подключения пожмашины. Не знаю как еще доступней объяснить.....

А наверно и ни к чему, ибо бесполезно.

Какая надежность? Кольцо не может питаться от одной линии. Пусть она длиной всего метр. Но это тупиковая линия.
Обьяснить она не может Прокурору обьяснять будете.

Хочется процитировать одного из участников форума (надеюсь меня простят за плагиат)))) - "'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение. Иногда это опровержение вообще невозможно' ". Засим откланиваюсь, дабы приложить свои усилия с большей пользой)

Коллеги, подскажите пожалуйста, правильно ли запроектирована сеть В2 (схему прилагаю), интересует именно кольцевание сети.

а обвязка насосов у Вас какая?

К сожалению мой комп не читает файлы .dwg

Сеть В2 питается от наружной сети В2 высокого напора. Напор создается общей насосной, расположенной отдельно и работающей на целый микрорайон.

ну тогда я бы поставил еще на вводах перемичку, на ней задвижку, и после перемички на трубопровода еще по 1 задвижки...так у Вас получится кольцо

Вот и я думаю что на той схеме что приложил кольца как такового нет, но мучают сомнения поэтому и обращаюсь за помощью к Вам коллегам.

Выкладываю свою схему сети В2 ,на суд коллег.
Жду замечания и предложения.

что бы было полноценное кольцо по подвалу, я бы обьеденил перемычкой з задвижкой ИМХО

Мучаюсь подобными вопросом про кольцевание, два ввода и организацию общего водомерного узла на них уже двое суток. Даже тему создала, и вот нашла это обсуждение. В итоге - не пришли к единому мнению, уважаемые специалисты? Причем доводы обоих сторон (ЗА две обводные и ПРОТИВ двух) логичны по своему... Вот только вопрос - как же типовой альбом ПП 16-19 например, узлы от №11 и далее с двумя вводами и двумя обводными с электрозадвижками?
А еще хотелось бы понять - кольцевая сеть и сеть с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлением к потребителям от каждого из них - смысл определений? кольцевая - это именно от кольцевой наружной сети, питающаяся двумя вводами каждый от своего полукольца? а с закольцованными вводами - имеется ввиду от двух тупиковых наружных участков сети? Если я правильно понимаю и это так - то выйти из строя может и участок полукольца кольцевой сети (и тогда ввод работает один) и одна тупиковая ветка наружной сети (и тогда ввод работает один). НО они объеденены сразу после входа в здание и даже при работающем одном вводе вода распеределится на две трубы - НО при счетчике не расчитанном на пож. расход - вода не пройдет по тому участку с счетчиком, а пойдет опять же через ОДНУ обводную при открытии эл. задвижки (если узел с одной обводной), НО после опять объединение перемычкой - и вода пошла снова по двум трубам, т.е. по кольцу. ВЕСЬ ВОПРОС - можно ли прерывать кольцо (делать участок с пропуском по одной трубе, а не на всем пути по двум)? И на сколько надежность системы, которая и вызвала два ввода обеспечена при одной эл. задвижке с приводом - а если этот механизм не сработает и она не откроется... Была речь о выведенных сухотрубах на тот случай вроде бы - но по нормам они оговорены не для любого случая, где требуется кольцевой противопож. водопровод. Давайте все-таки придем к какому-то единому мнению, а то голова пухнет, спать не могу). Всем спасибо.

Внизу объединять не надо. Остальные предложения см на картинке
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Коллеги подскажите пожалуйста по поводу компоновки ввода.
Сеть объединенная: 2 ввода от которых вода подается в насосную станцию АПТ (В21), от вводов ответвление на водомерный узел В1. На сети В1 висят 8 ПК.
Вопрос по поводу задвижки на перемычке, нужна ли задвижка?
Если посмотреть серию 5.901-1 то там на примере подобного узла перемычки есть а задвижек нет.
Зато в серии ПП16-19 есть и перемычки и задвижки.