Так то я например пишу ПО для заводов и фабрик, на разных контроллерах, в том числе и в Степ 7 и КДС(Овен и др.). И даже официально обучался и сертифицировался в сименсе в 2008г.
По этому про Лого здесь опять не к месту.
Это программируемое реле, очень ограниченное по входам -выходам(24 и 16 при условии использования модулей расширения, это выходит в разы дороже полноценного ПЛК) и без коммуникационных возможностей. Что серьезного можно собрать на этом?
ПЛК 100 по функционалу везде заменит S-200. ПЛК110- тем более.
С ретайн там все в порядке. Есть ограничения по скоростным входам. До 28Кгц проблем ни каких. Вам нужно больше- используйте скоростной модуль.

Кетайцев из ссылки выше с ПЛК110 роднит только внешний вид. В таком же корпусе к примеру выпускаются контроллеры Мицубиси.
http://www.melsec.ru/

Кстати я раз такой(кетаец) хотел купить(приценивался). Только под заказ и срок поставке 3-4 мес.
не верите- позвоните.

У Овен завод в Тульской области.
Корпуса льются там же. Сборочные линии там же.

Напрямую с завода в Китае гораздо быстрее. Однако, радует, что ПЛК ОВЕН- Российский продукт, а то я как то стал сомневаться, когда сам увидел контроллеры из сылки. Я стараюсь применять в первую очередь Российское, во вторую-Белорусскую, затем Украинскую- если по цене и качеству они сопоставимы. А если нет-тогда уж иностранную (конечно, зависит он задачи).

Это не моя котельная. Потому что программно реализовать каскад - нет ничего проще. С двухступенчатыми горелками. Способны или неспособны, вам еще рано решать. Столкнетесь с проблемой, о которой не хочу писать, порешаете. 16/24+4 достаточный объем ВВ для котельной. Но делать на одном контроллере всю, безумие и непростительная глупость.

ES2 серия, дешевле более чем на тыщу, нет эзернета, но по функционалу не ниже.


В Омроне свои (а их дофига) и сторонние ФБ не запрещены.
По поводу убогости LD в кодесисе: Есть стандартные фичи в разных редакторах, например выделил и перетащил в другое место, нажал Ctrl и скопировал перетаскивая. Кликнул по сивлоу и получил инфу где он используется, без всяких поисков. Всё не перечислить, что есть в Омроновском редакторе, и чего нет в кодесисе. Может в третьем уже что-то и есть, но третий я в руках не держал и например ПЛК110-60 или ПЛК110-32 ещё на втором кодесисе, который уже не обновляется. А редактор ST по функционалу пожалуй хуже чем VBA встроенный в офис.

. Потерянные деньгм и время, из-за глюков которые неожиданно появляются там где их не ждали. Вчера ещё всё нормально было, а сегодня пляшешь с бубном вокруг контроллера. Судя по их форуму, танцы с прошивками одно из любимых занятий любителей КДС.

Не везде, ПЛК100 не расширяем как двухсотый, модули на RS485 не в счёт.
ещё нет тучи скоростных счётчиков, прерываний по входам, функций для простого позиционирования.
Аккумулятор на ПЛК100 дохнет за пару лет, иногда быстрее, и ретайн, который должен записаться на флешь, уже не записывается.Гробится ретайн и в случаях когда аккумулятор не успел зарядится после отключения питания.
А Вы говорите что с ретайном всё впорядке.

Скажем так: пока программы писали наладчики, использовали CFC, так удобнее; например, "запилить" огромную "микросхему", воплощающую частотник FC-202, или VLT2800, или какой-нить Hydrovar-HV - ну, максимум полчаса; наш программер, маньячина тот еще - пишет исключительно на IL или ST, (он же ж игры на ассемблере писал), CFC не признаёт - "мне эти ваши кубики ..... не упали"... (Об LD и речи нет. Когда-то давно, использовали LD для "мыльниц" типа Zelio или Easy, пока те не "поумнели" и не смогли работать под FBD... LD - это атавизм, FBD, впрочем - тоже... )
"Потому, что это красиво"©: наладчики "делают" "технологическую часть", программер ваяет собственные "процидурки" для работы с портами и периферией "на низком уровне"... Последнее время стали замечать, что CFC-шные "схемки" он потихоньку "разбирает", и переводит на свой любимый "ассемблер"; и таки да, программки работают намного шустрее и надежнее, "регуляторы" он сам пишет, стандартные библиотечные считает хламом.
С другой стороны, если надо в процессе наладки "наживую" на работающем объекте, "на ходу" "допилить", это могут и наладчики, не возить же программера за собой со всей его экипировкой.
Кстате, он насобачился мониторить и "заливать" "доплиенные" программки "на ходу", не вылезая из конторы, через инет, шаман однако... Наладчики на месте прошивают и калибруют центрифуги периферию, отсылают список входов/выходов, готовят роутер (перешивают под OPEN-WRT), и через пару минут смотрят, как работает объект под свежезалитой удаленно программой...

Вообще-то это ваше всё в этой теме напоминает эпичные вялотекущие срачи между виндузятниками и линупсоидами...
Когда-то работали с Алленом-Бредли, Сименсом (Сименс это как свинка, или там ветрянка, этим надо переболеть), Мерлин-Жерин-Шнайдером-электриком, Мойлером, Lenze, и вот, CodeSys попалась под руку...

Назовите хороший (хороший - добротный, надежный, гибкий, дешевый) CodeSys-контроллер, и мы повыкидываем все свои запасы Овен'а в форточку...

Короче, и здесь МС12 рулит

Шнайдеровский встроенный контроллер Controller inside. VW3A3501. Бесплатное ПО Codesys V2.3. По поводу цены - не знаю. Одному 1000 баксов дешево, другому 1000 руб дорого.

Ну, коль BROMBA замер в ожидании великого откровени, просто таки необходимо выдать их. Как уже отмечал коллега Олег, это будет Delta, например, или Fatek. Кстати, вопрос с выходом в Ethernet в Дельте решается, и довольно просто.
А МС-12, естественно, рулез форева

Кстати, а когда я многозначительно отмалчивался и переводил стрелки на BROMBу?

Сколько времени автоматикой ни занимаюсь, выбор контроллера самая трудоемкая часть работы.
А у вас все просто: - надежно и КДС! Для всего. Следует ли понимать, как навязанное форуму, надежно и ФБД с IP не прокатывает?

"ES2 серия, дешевле более чем на тыщу, нет эзернета, но по функционалу не ниже."

Это отмаз. Взяли самую урезанную версию и сравнили с самым дорогим у Овен.
ПЛК100- дешевле в 2 раза. ПЛК110.32 к примеру- тоже дешевле+ изернет +2шт RS232+RS485(а в 110.30 еще и 2шт RS485)

Так же хотелось бы добавить, если у кого-то исключительно поверхностное знакомство с редактором и он не умеет им пользоваться в полном объеме, то не нужно утверждать, что каких-то функций в нем нет. Все там есть. Обращайтесь в личку, я расскажу как это делается.

Да-с... ПЛК-100 - 7900 руб, а ES2 на 24 вх/вых - ажно 243 доллара. А на 16 каналов - ажно 179 долларов. И это в 2 раза... И потом, грешно равнять ES2 с ПЛК-100 по функционалу, честно говоря.

DVP60ES200R 60 Point, 36DI/24DO (Relay), 100~240 AC Power, 3 COM: 1 RS232 & 2 RS485
385 баксов или 13 475 рублей.
ПЛК110-220.60.Р-М
15 930,00 руб

разница в 2 455, несмотря на то что доллар скаканул.
Это не самая урезанная, а обычная стандартная рабочая лошадка, памяти для данных и проги там дофига. и в отличии от овена, раширяется, по внутренней шине, а не тихоходной RS485.
-----------------------------
Ну и так для сведения, я это в прошлом году считал
Речь идёт о замене Овеновских модулей на сборки из дельты. Мастером Овеновский ПЛК110

Думайте, любители кодесиса, что лучше, тихоходные и глючные на RTU модули Овена.
или станции ввода-вывода на основе дельты.
---------------
Для меня на данный момент, эталоном редактора для текста служит бесплатный VS Express мелкомягких.
Редактору ST в кодесисе до него как до луны пешком.
Лучший редактор для LD, в Омроне, на порядок круче чем в кодесисе, Дельте, Мицубиши, Ален Бредли. Я это всё пробовал.

Ну и что это доказывает, кроме кривости прошивки Овна? У Wago, например, прога написанная на любом языке работает одинаково "шустро и надёжно" А по поводу CoDeSys... У него те же недостатки, что и всякого универсального инструмента: может много, но не очень хорошо. Потому и допиливают его под свои нужды - Wago I/O, TwinCAT и т.п.

надо смотреть интегральную цену: включая резерв ПЛК (когда вы повезете овно в Овно для ремонта), цену командировки на объект для замены/прошивки, когда слетят настройки.

в общем, принцип "жигулей" - берутся дешевые детали, собирается что-то и потом владелец меняет постепенно овно на нормальные импортные.

Модули овена тихоходней чем на дельте, ежели не смотреть на 32, про глючность - бред.
Проблема Омрона в том, что ST в нем реализован хуже чем LD в КДС, в смысле на от..сь. Фактически у омрона один язык реализован в плк - LD, естественно там наворотов немерено получилось. Изрядно ограничена область памяти программы и ФБ. Зато проблем с сетевыми переменными нет, все очень быстро и красиво.
Лично мне, из всего что пробовал, больше всего шнайдеры понравились от M340 и выше, но цена и рядом с овеном не стояла.

Я тестировал аналоговые модули ввода на модбасе RTU.
в одной сетке, Дельта и Овен. если у Овена один модуль в сетке, проблем нет, но цикл запрос- ответ не менее 40-50 мс.
пофиг, на 38400 или 115200. А должно быть 15, максимум 20 мс для ответа в 7 вордов.
если в сетке более одного слейва, то тут затык, нужно выдерживать паузу между посылками не менее 12 мс. иначе вообще не отвечают. Причём задержку нужно не только на мастере делвать, но и на всех слейвах в сети.
С паузой один фиг около процента ошибок. Это и есть глюк, из-за которого пришлось репу чесать.
Когда переключил на ASCII, тогда нормально заработали.

Это не глюк, а так организована была ваша сеть.
Что мешает в этом случае послать повторный запрос.
А еще есть библиотеки, с использованием которых скорость возрастает в разы, по сравнению со встроенной конфигурацией.
Надуманная проблема. Лично у меня из-за этого проблем ни разу не возникало. Не прошел запрос- отправил другой.
И вообще 1% пропущенных пакетов это очень даже хорошо.

Для быстрых процессов нужно использовать связь типа UDP или модбас изернет.
1.5-10мбт.
Выйдет конечно дороже.
Ставил до 4-х контроллеров в сети по UDP. Все летает.

Протокол UDP не контролирует пришел пакет или нет. Так что действительно - летает, но низенько.

примерно один процент ошибок от двух овенов, и ни одного от двух дельт? Для Овена какойто особый подход нужен?

Класический повторный запрос по таймауту или ошибке? Ну Вы прям Америку открыли. только паузы в опросе мне нафиг не нужны, дельты скоростной задачкой занимались.

Я где то сказал что мастером Овеновским ПЛК был? зачем он мне?
В разы скорость никак не возрастёт, если модуль круто тормозит с ответом.

Это ОЧЕНЬ ПЛОХО, на столе в тепличных условиях.

Для быстрых процесов связь с удалёнными модулями по другим сеткам.
UDP и TCP для таких целей не катят. Да и нет у Овена таких модулей.


Это такая фича
http://yandex.ru/yandsearch?text=!%28%...n.ru%2Fforum%2F
25 страниц однако.

Это типичные ошибки новичков.
Ленятся люди читать документацию.
Начинают тыкать на авось. Вот и результат.

Третий раз пишу, не знаете как пользоваться- пишите в личку. Научу.

да здесь пишите, профессор. про UDP как-то отмолчались. Лекцию, наверное, обдумываете. Для новичков.

Просто прочитать про UDP, в целях общего развития- векипедия Вам в помощь.
Вопросы по конкретному применению задавайте, постараюсь ответить.
К сожалению здесь дискуссия развернулась в прицип:
"Я в армии не служил, но знаю- там сплошная дедовщина...."

Заметьте лично я ни про один контроллер, используемый др. юзерами плохо не написал. Если Вам нравится, то применяйте.
Обращаю только внимание на не корректность сравнения многих образцов из-за сильных технических различий.

вИкипедия, профессор.

а написано там:
UDP не предоставляет никаких гарантий доставки сообщения для протокола верхнего уровня и не сохраняет состояния отправленных сообщений. По этой причине UDP иногда называют Unreliable Datagram Protocol (англ. — Ненадёжный протокол датаграмм).

Вы, наверное, считаете, что если написать плохое о контроллере - это обидеть кого-то? оскорбить? осквернить что-то?
а если написанное "плохое" - правда?

Андрей, если внимательно еще раз прочтете цитату, то увидите, что там упоминался Модбас TCP и UDP/
В частности если Вам нужно быстро пересылать данные, то пусть по UDP долбит со скоростью 10мбит. Потеря пакета при этом не страшна. Следом за ним идет следующий с более поздними(свежими), а перезапрос при этом не имеет смысла.
К примеру- организован счетчик на 1 ПЛК(используем его в качестве скоростного модуля), а основная программа крутится в другом ПЛК или в коммуникационном ПЛК 323. И пусть он их шлет и шлет.
Если потеря пакета столь критична, то используйте Модбас ТСР, или возможно есть смысл использовать другой контроллер к примеру Siemens S300 или даже S400.
Но зачем стрелять из пушки по воробьям?
Вы знаете сколько стоит даже не контроллер, а просто колодка от S400, для крепления на рейке?

Где я ошибся?
Новичком меня давно не называют.
Если Вы имели ввиду ссылку на яндекс, то оттуда например это
http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=12096
На ошибку новичка никак не тянет.

можно и по магической цифре 81 на форуме Овена поискать. Вы как спец должны знать что это за цифра.

Я реально ещё ни разу не встречал приборов с таким поведением на RTU.
Для сравнения, инвертор MX2, мастер омроновский CP1E, чтение группы слов+ несколько слов на запись широковещательной посылкой, 50 таких циклов в секунду. т.е. за 20 мс два запроса и и один ответ пачкой.
без ошибок.
Связка ES2 и VFD-E результат не хуже.

А вот МВ110-2А не может быстрее чам 40-50 мс на один цикл запрос-ответ.

Я никак Вас не пойму, что Вы отрицаете, глючность модбаса RTU в Овене, но вы ведь соглашаетесь что около процента ошибок есть. Что доказать то хотите?

Перечитайте это сообщение
http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=983406
если попробуете, поймёте как обычно модбас работает.

По поводу медленной работы модулей подтвержу.

Даже перепроверил "на столе" с сегнетиксовским Пикселем, мож я где накосячил - MB110 отвечал на запрос единичного регистра примерно через 25 мсек, Пиксель примерно через полторы мсек.

Да даже при организации максимально быстрого опроса с минимально возможными тайм-аутами по светодиоду связи видно - с МВ светодиод моргает, а с Пикселем тупо горит ровным огнём.

В обоих случаях один и тот же мастер, одна и та же скорость. Одни и те же провода, в конце концов

У модулей ввода-вывода, а особенно у аналоговых быстродействие ограничено.
Документально это отражено.
Для более быстрого опроса рекомендуется использовать модуль М110-2АС.
В нем быстродействующая "ацп".
Лучше всего использовать для быстрых процессов быстрые входы и выходы на самом ПЛК.

Т.е. вопрос в правильном подборе оборудования.

Если Вам нужно решить задачу с большим количеством быстрых входов, то соедините контроллеры по UDP или TCP Модбас.

При соединении по UDP образовывается общая область переменных, видимая во всех контроллерах и можно напрямую управлять каждой переменной из любого контроллера. Теоретическая потеря пакетов при этом вообще не видна, т.к. каждая переменная обновляется сотни-тысячи раз в секунду.

По крайней мере лично мне, что бы были подобные проблемы у кого либо не известны.

Пользователи обращались в Овен, с таким пожеланием, как разработка внутренней скоростной шины. Но насколько мне известно, Овен это направление разрабатывать пока не планирует.

Причём здесь АЦП, в сетке несколько модулкй, в том числе и дискретные, пока переспрашиваю аналоговый, (несколько постов назад Вы советовали переспрашивать модуль) с заметным опозданием получаю сигнал от какого то дискретного датчика со следующего модуля, и есть риск сто или тысячу раз в день вьехать в стену например. Т.е. или использовать входа контроллера и тянуть более длинные провода, или какие то дополнительные схемы изобретать, т.е. тратить дополнительно деньги на провода и работу.

По условиям задачи, в стену вьезжать можно, но не чаще пару раз в неделю.


А не нужно верить наслово, изучать нужно оборудование которое применяешь.


А Модус? Или по каким то причинам не покупаете его? дороговато?

У меня были все ПЛК.
Я их получаю еще только собранными вручную, в инженерных вариантах. Это даже до бетта тестирования, немного раньше.
Мы как бы самое бюджетное до этого обсуждали?
Вы нелогично ведете диалог.

Много свободного времени?
Т.е. Вы просто фанат этой фирмы? со всеми вытекающими....Т.е. зыщишаете своего кумира несмотря ни на что...

Теперь суть спора понятна. serge197a досканально знает творчество _овна и поэтому проблем нет.
Людям, вынуженным использовать это _ , приходится несладко.
О чем бы дальше ни спорили, _ и останется _овном, потому что еще и разбираться с косяками совсем нет времени. Тем более за свои деньги.

Ничего не доказывает.
Напишите одинаковую софтинку на Форте, Ассемблере, С--, и Дельфи.
Соответственно "машинный код" будет "весить" 80 байт, 1 килобайт, 10 килобайт и 1 мегабайт.
И работать они будут внешне вроде как одинаково, но на самом деле по-разному; вкурсе, что форт, к примеру, работает исключительно со стеком? Разные подходы, вот и всё.
А вот по поводу CoDeSys совершенно правильно - компилятор, уж какой есть, обилие свистоперделок, в большинстве случаев не нужных; без напильника - никак...

Хммм... Стрелки можно переводить и в сторону... А фигура умолчания таки да, присутствует...
(Кстате, сегодня в МЕТРО поржали - таки да, есть агрофирма ТАКИДА - http://takida.kiev.ua/ )

А по поводу Delta - надо подумать... А Вы бы взяли, да опытом-то и поделились...
ЖКХ же, персонал персонал отверткою на сенсорную панель нажимает, пальцем не попадает.
Овен же вещь класса "носи-бросай", убили киповцы или аварийщики МВА-8, или МДВВ, приехали, сняли, выкинули (в форточку), новый воткнули, прошили, работает. На самом овенском контроллере, как правило, ни одного входа/выхода не используем - всё отдано на периферию, причина - выше. Скорость периферии особой рояли не играет - на центральных тепловых пунктах быстродействие не требуется, требуется дуракоустойчивость, работа при отгорании половины входов, и возможность быстрой горячей замены модулей расширения.
Как Delta в этом плане - внутренняя шина смущает, в Zelio2 и MFD Titan зверское убийство одного модуля расширения иногда приводило к безвременной гибели всей сборки???
Опять же, ПЛК-150 - работа с портами по нестандартным самопальным протоколам, какой-никакой TCP/UDP...
Delta это могёт?
Температура/влажность туда же, порывы на ЦТП - обычное дело...
Что вылетает в Delta при шлепке шаровой молнией в подстанцию?
Поведение при "просадках" / "моргушках"?
Ну, и так далее...

Что вылетает в Delta при шлепке шаровой молнией в подстанцию? - Вылетает в основном ио же самое, что и в Овене. Правда, шаровые молнии не попадали пока. А при просадках и моргушках - голову на отсечение даю, что никак не хуже Овена. Если смущает внутренняя шина - нет проблем, ставтье периферию с "внешней" шиной, от других производителей, тогда уже ничего смущать не будет. И с протоколами нет проблем, ставтье модуль коммуникации с Модбас ТСР от той же Дельты, и будет вам счастье. По цене, кстати, Дельта с этим самым модулем никак не превзойдет Овен ПЛК-150.
P.S. Кстати, периферия от других производителей, например, от ICP DAS, будет работать на порядок лучше, чем от Овена. Годами будет работать без проблем.

Популярность Овна объясняется кажущейся дешевизной. А если разобраться - цены сравнимы. Потому что все делается в Китае.

Вот в этом и прикол, то что Овен популярен, это всётаки заслуга манагеров, сумели правильно протолкнуть и за бесплатно по институтам раздать.
Молодцы эти манагеры, умеют продавать.

Насчёт сокетов не в курсе, а вот через порты контроллера левые протоколы не проблема.
и есть модуль DVPSCM12-SL, вроде Омроновского SCU, специально предназначенный для работы с левыми протоколами, но он на случай если портов не хватает или лень в контроллере протокол описывать.

Модбас для Дельты родной протокол.


при отгорании половины входов, вся система уже работать не будет, Откуда она инфу будет брать? т.е. горячая замена вроде как и смысла в такой ситуации не имеет.
И наверно прячите его в ящике IP99, и чтобы никто не знал где он?
У Дельты кстати заметный недостаток, колво ПИДов слишком круто ограничено. т.е. или свои ФБ писать, или ипользовать модули под это. Хотя некоторые комбинации довольно интересными получаются для регулировки кучи контуров.

А почему ПЛК-150, если ни одного входа/выхода не используем вроде 110 или 100 тогда стоять должен.

По надёжности Дельты. Я слишком мало её использовал, но ни у одного заказчика ничего не менял. Отладил, отдал и забыл.

Что касается надежности - используем ее уже 5 лет. Условия - цеховые, и отнюдь не самые благоприятные, от минус 10 (бывает и до 15) и до +50 и более. Пока не было ни одного отказа.

Тааак...
Надо взять на пробу, "помучить", и делать выводы.
Как с поставками?

С поставками у нас в Украине - лучше некуда. Мы покупаем через RTS. Они, как бы, официальные представители.

Их и быть не может. Потому что производство, всегда под присмотром. А нам что? Понатыкать, а потом гонять по гарантии? Спасибо, не надо.

Видите ли, коллега Ludvig, дело в том, что это производство - под нашим присмотром. И нам лишний гембель на свою голову совсем не нужен. Поэтому мы и делаем так, чтобы нас потом не дергали по ночам. Вот мы и "тыкаем" то, за чем потом не надо будет бегать по гарантии.

Вроде речь-то шла о языках используемых в CoDeSys? При чём тут С++ или делфи?

Если написано "С--", то это таки С минус минус, а не С++, угу?

Коллеги, первым моим ПЛК были LOGO и S-200.
Прямо сейчас уже 4- месяц занимаюсь разработкой и в настоящий момент веду пусконаладку достаточно большого проекта системы на S300.
Но всем говорю и говорить буду, КДС намного гибче и дружелюбнее.
Про Овен:
1. Ни один контроллер в моих лично изделиях из строя не вышел.
2. В частности есть изделия регулирующие движение городского автотранспорта. Работают круглосуточно, много лет. Шкафы без микроклимата. Стоят на улице. Зимой до -40, летом на солнце нагреваются очень сильно..
3. К подбору оборудования подхожу исключительно из целесобразности применения. К примеру никогда не поставлю в систему c S300, 400 панель Сименс. Потому, что панель Ваентек работает с этим же контроллером точно так же, только стоит не 4200евро, а всего лишь 1600долларов. А там где с задачей справится Овен, зачем мне лепить Сименс?
4. В Дельту и ли любой другой аналог, никогда не воткнуть программу, которую можно свободно написать в Овен.
Кто не верит, могу в личку скинуть, пробуйте...
5. Овен развивается, у них нет возможности закрыть все ниши в автоматике, они реально оценивают свои силы. Над продукцией они работают, советую попробовать обновленный ПЛК110.
В нем от старого ПЛК только название. По существу- это новый продукт. Кстати тестировался ровно год. В продаже планируется уже с февраля.

Если не секрет, что за панель за 1600 баксов, чей то таких ценников у вентека я не припоминаю. eMt3150 и то дешевле.

Овенцы привезли нам СПК207-х.хх.11, помучить, поиздеваться, поиграться.
Это уже CoDeSys 3, это уже линукс-ядро на борту, и какая-никакая графика.
6 штук работают с лета. В принципе подходит для объектов с более чем 60 датчиками и более чем 6 разнокалиберными частотниками.
Одна физическая поломка - проткнутая отверткой сенсорная панель. ("кнопочка" "не нажималась", "нажали" крестовой отверткой - получилось). В остальном - для ЖКХ "с пивом покатит", если панель чем-нить антивандальным прикрыть.

Так вы его и пробуйте. У меня тоже ни один контроллер не сломался. если и были проблемы, то со свежекупленными - не работали сразу. И моими первыми ПЛК были LOGO и S-200. В эпоху появления ТРМ32-33. Сами понимаете, что это были за ТРМы. На Сименс пришлось обратить внимание не от хорошей жизни, плюясь на Контар.
Будет время куплю и посмотрю ПЛК110. Кстати, ядро у него из чего сделано?

Угу, спасибо.

Однако врёте.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0...owen.ru%2Fforum

Никогда бы не рискнул использовать приборы при -40, если они на это не рассчитаны.

Я по Москве катаюсь, иногда тем кто светофоры программил, хочется руки оторвать. никакой привязки к времени суток, календарю и смене нагрузок по направлениям, не раз видел как гаишник у шкафа светофора регулировкой движения занимается. (светофоры переключает)


Тормознутые они сильно в старом исполнение, да и новые не "летают" как панели. Не удивляйтесь если ещё раз проткнут, или экран пальцами продавят. Жмёт работяга на нарисованную кнопку, реакции нет, он ещё раз и посильнее, потом ещё сильнее, или чем потяжелее....

Было такое, сам сталкиался, у плк 110 такого не было. Проблема с конденсаторами ЕМНИП в 2010 году была решена. На ранних плк, модулях и ТРМ раньше реле из строя часто выходили. С 2009 стали ставить омроновские реле, теперь все хорошо.

Что касается установки ПЛК в уличных шкафах без обогрева, то этим не стоит гордиться. ПЛК должен работать в тех условиях, которые написаны в паспорте, не надо пороть отсебятину и подковывать блох. Раз прокатит, два прокатит, а потом прийдет писец.