пп.17.20 таит ответ на Ваш вопрос..
пс
тройник желательно косой.

Что таит п.17.20 я в курсе. Но получаем 150мм для 3л/с выходит за допустимые скорости/наполнения (а если взять в качестве примера 2л/с вместо 3, то вообще ужас). Это нормально? Жду очередную подсказку

Так изначально предлагается напорную канализацию подключать к самотечной и сослаться на картинку в руководстве Грундфоса. Тогда позвольте не согласиться и с теми авторами, а то я один плохой.
Со стадией П вообще жуть. Завели у нас внутреннюю экспертизу, буквоеды, требуют схему канализации, написано ж в 87-ом. Приходится делать аксонометрию (без отметок) и называть ее принципиальной. Замечаний экспертизы нет. Прочистки на поворотах рисуем, на прямой нет.
ПС. я не против решения с подключением напорки в самотечку, но хочу разобраться

там написано принципиальная схема. Определение принципиальной схемы есть в каком-то ГОСТе, номер забыл, надо поискать, и это определение совсем не про аксонометрию.

Оно и понятно, что разные вещи. Но иногда для внутрянки сложно придумать, что показать на принципиальной схеме - прибор, от него труба и колодец наружной сети по чертежам таким-то?
Если есть образец принципиальной схемы канализации для П, буду рад

ничего сверхъестественного, так как вы и описали

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=73506
пример принципиальных схем для водопровода, канализации. на мой взгляд неплохо, хотя есть несколько замечаний.
На принципиальной схеме показываются принципиальные решения с указанием (расстановкой на планах и схемах) основного оборудования (насосы, водоподготовка, ВУ и т.п.)
Могу прислать пример своей схемы К1 для какого-нибудь многофункционального центра, если интересно.

может здесь выложите? Было бы интересно глянуть

upd: в предыдущем сообщении файл не открывается, еще раз выложу

Глядите

А если взять 0,2л/с ночью в любом диаметре?
Насос промоет.

Петля сверху должна быть выше уровня земли. Или точнее - выше отметки люка первого колодца.

Согласна, но у меня нет отметки люка первого колодца..))) Поэтому, я принципиально показываю, что петля есть, а на какой отметке - этот вопрос будет прорабатываться в рабочем проекте

Вот реальный пример у Juven, насосные установки 1,2 суммарным расходом 10,5л/с в Д110мм. Можно на этот пример переключиться.



Спасибо всем, возьму на вооружение. Пару замечаний по ходу:
Juven
1. Перепуска с К2 в К1 нет?
2. Расход от насосов в К1 проверьте многовато даже без учета сантехприборов. Мы с Сергеем как раз дискутируем, почти ваш случай
3. Фасонные части где показываете, а где и нет. С ними лучше.
4.

Young
У вас ревизии на первом этаже, а разве они не на техэтаже должны быть, он же нижний?

промоет, но только после себя. А дренажный может вообще сработать раз в год а то и реже, может и не промыть в таком случае.
А до насоса? У вас до насоса никогда не будет самоочищающих скорости и наполнения, прямое нарушение СНиП.

хоть 0,1л/с. Мы не гаданием занимаемся, а проектированием, есть расчетный расход, по нему и оценивается работоспособность системы.

Подвал затопит через ревизию, при засоре , если ревизию неплотно прикроют.

СНиП 2.04.01-85*
17.27...
За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

У меня нет такого подключения, но тем не менее, боюся я

Это совсем не ваш случай, зря боитесь, а СНиП нарушаете, про нижний этаж.
И выпуск лучше чистить из подвала, чем с первого этажа поликлиники в вашем случае.

1. Перепуск есть, на этой схеме решено не отражать, не принципиально, узел перепуска в К1 разрабатывается в рабочке.
2. Про какой расход именно вы говорите? Про установку Мultilift?
3. Фасонные части, да, где-то показываю, где-то нет. Стараюсь показывать косые тройники при переходе в стояк. Для меня это принципиально . А на горизонтальной разводке на этаже - это тут так вам повезло, обычно не разрисовываю так.

ну вот гипотетический случай - ниже по течению, в наружной сети засор, ревизии в подвальном этаже гораздо ниже люка, неплотно прикрытая крышка и вуаля, подвал затоплен.
А сами сети проложены под полом, там прочисток море, на каждом повороте, есть откуда почистить. Но эти прочистки уже в лючках, которые в коридорах и сразу заметно если они не закрыты... в общем я понял вашу точку зрения, но мне так спокойнее.

Пример реальный, но количество стояков и выпусков, как указано в примечании, показано условно. То есть, это совсем не значит, что оба насоса подключены к одному выпуску. Показано принципиальное решение врезки напорной канализации в безнапорную, а как будет в натуре - решается в рабочке.

Так займитесь им наконец. Или всё разжевывать надо? Что до насоса 100 после 150 и вент стояк или клапан.
пс
если лежак до выпуска в колодец - не нужно.

1. Как раз на принципиальной схеме должно быть отражено это решение.
2. Да, и про АР, и по стояку бы расход неплохо прикинуть.


ну вот гипотетический случай, лючок закрыт (лючок самопальный негерметичный), а прочистки под ним нет вообще (забыли поставить на место).


Даже если взять только Мultilift 7,5л/с и стоки с 1 унитаза 1,6 л/с, то уже много 9,1л/с.


Почему не нужно?
Когда разжуете в рот еще можно положить
Все оказывается на так просто и однозначно, как казалось вначале дискуссии

1. А у меня вот это отражено в пояснительной записке, а на схеме вот не отражено
2. Все расходы прикинуты. Но количество выпусков ещё не определено, но подразумевается, что расход стоков таков, что выпуска 110 вполне себе хватит. По дренажному насосу - больше ориентируюсь на выдаваемый напор, чтобы дошла водичка до самотека.
И поймите, схема принципиальная, я понятия пока не имею, где у меня будут приямки внизу (ну, вот не определились архи с техпомещениями пока) и соответственно не знаю, где и куда именно у меня будет врезаться напорная канализация. Я понимаю, что на моем примере вы от Сергея добиваетесь объяснения, но это неправильно. Может, вообще пойдет отдельная самотечная линия от приямков, отдельным выпуском. Я просто показываю, что проектом предусмотрен отвод стоков с этажа, лежащего ниже точки выпуска из здания и какое оборудования для этого необходимо.

так не используем самопальных, ток фирмА - HL

если уклон не 0,02 а скажем 0,035-0,04 взять и всё прекрасно проходит.

Золотые слова! На схеме указан минимально допустимый уклон, это же очевидно.

Juven, а почему у Вас на схеме нет отдельного выпуска от санузла кафе?
Ведь СП 2.3.6.1079-01 п.3.11.
"В помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий".
ну и МГСН 4.14-98 п.3.52.

Потому что кафе без приготовления, в торговом центре с общими для кафе и торговых помещений санузлами на этаже. Как мне из разделять? Не Москва, МГСН мне не в помощь опять же.

Понятно. Просто если санузел для персонала (поваров-официантов) должен быть отдельный в общепите, то получается отдельный выпуск. Сам вот недавно замечания получил и спешу поделиться с сообществом

Это правильно. Спасибо!

3 дня им (проектированием) занимался, почти не отрываясь. Затягивает...

1. Не логично. Все, что в записке, должно быть видно на схеме, особенно принципиальной.
2. А если отдельная самотечная линия, вы вентиляционный стояк или клапан ставите, или вообще ничего?
3. Экспертиза в принципе спокойно относится к врезке напорки в самотечку? Есть прецеденты?
4. Извините за назойливость



Убедили, ваш случай не рассматриваем, у меня были некоторые ограничения в виртуальном примере

А кроме Сергея у кого какие мысли на заданную тему?

1. Абсолютно согласна. Но когда стала проверять соответствие схемы с запиской, то поняла, что ввела в заблуждение и себя и вас. Выпуск К2 на отмостку в данном конкретном примере будет с электрообогревом, соответственно, перепуск в бытовую канализацию не требуется.
2. Вообще ничего не ставлю, если это дренажные насосы в приямках. Так как никакие приборы не подключаются, а наружная сеть вентилируется за счет других вытяжных стояков в здании. Если это канализационная насосная установка для откачки бытовых стоков, то в установке имеется вентиляционный патрубок к которому подсоединяется вентстояк. Бывает, что и отдельным стояком вывожу на крышу, либо соединяю с ближайшим канализационным стояком, имеющим также вытяжную часть. Зависит от местных условий.
3. Вот честно, крест на пузе, ни разу экспертиза не придралась к врезке напорной в безнапорную! И точно могу сказать, на одном объекте у меня уже лет 5 всё прекрасно работает (кстати, это был мой первый подобный опыт).

C какой это радости не требуется? Требуются наледи на тротуарах? Или у Вас и тротуары с электроподогревом? Тогда да..

Уже обсуждалось.
"Вопрос
В примечании к п. 20.3 СНиП 2.04.01-85* говорится о необходимости выполнения перепуска из внутренних водостоков в бытовую канализацию зимой при устройстве открытого выпуска на отмостку. В ряде случаев, особенно в условиях строительства на просадочных грунтах второго типа зданий с большими площадями, в которых практически нет бытовой канализации, данное решение приводит к значительным капитальным затратам. На наш взгляд, решение по устройству перепусков в определенных случаях можно заменить элетрообогревом открытых выпусков при согласии или просьбе заказчика. Просим Вас высказать свое мнение по затронутому вопросу.
Ответ
СНиП 2.04.01-85* разрабатывался 20 лет назад, когда в нашей стране действовали совершенно иные экономические законы и основным требованием, в частности в области строительства, было требование всемерной экономии.
На самом деле, примечание к п. 20.3 упомянутых норм преследует цель повысить надежность систем внутренних водостоков. В настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», проектировщик должен сам выбирать техническое решение для выполнения стоящих перед ним задач. Это решение должно быть согласованно с заказчиком, ответственность за результат несет проектировщик. На наш взгляд, электрообогрев водосточного выпуска в Вашем случае вполне приемлемое решение."

Не всегда получается устроить так, как совсем-совсем правильно. Выпуски К1 и К2 в здании сильно разнесены, поэтому при согласовании с Заказчиком было принято решение применить электрообогрев. И наледь на тротуарах - проблема службы эксплуатации. Возможно, что и обогреют до колодца
Я не отрицаю необходимость перепуска, но в данном случае на стадии П принято решение - электрообогрев. Возможно, что при разработке рабочей документации все переиграют и получится и перепуск в К1.

1. К моему стыду выпуск водостоков на отмостку не делал ни разу, откройте тайну, если нет перепуска в К1 зачем гидравлический затвор на схеме?
2. ИМХО, если от дренажных насосов вообще ничего не ставить, а просто увеличить диаметр, то мы гасим скоростной напор, но сеть самотечной будет далеко не всегда (все будет зависеть от соотношения диаметров, расхода, скорости, продолжительности работы). Сомнения я уже формулировал http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=7...%E6%E5%ED%E8%E5
3. Звучит убедительно

1. Гидрозатвор предусмотрен на тот случай, если все таки на стадии РП будет принято решение о перепуске в К1 - раз.
На случай, если вдруг не будет работать (а это бывает в наших пенатах) электрообогрев - два. Просто, когда на улице минусовая температура а в помещении +20, то холодный воздух начинает подниматься по водостоку вверх. Труба водостока в помещении может стать мокрой и даже обмерзнуть. Не смертельно, но неприятно. Это, кажется, называется эффектом дымохода. В, общем, предпочитаю, поставить лучше гидрозатвор, чем не поставить...)))