Не понятно только зачем вы "морочили" головы проектной схемой.

Предлагаю заглушить нижний фланец трех-ходового (получится двух-ходовой), а подмес из обратки Д 50 с обратным клапаном врезать после клапана в трубу Д 70. Проследите чтобы температурный датчик на трубе оказался уже после смешения потоков.



Ну хоть тут мнения совпали

А может тут "проверка на вшивость" была?
Так значит правильной дорогой идем, "товарищ".

Возможно. )
Было бы еще правильнее не брать слово товарищ в кавычки.

Виноват, исправлюсь.

В данном случае, подмешивающий насос работает также как и откачивающий, и перепад уже более 6 метров... там разбалансированна система. Вы предлагаете увеличить мощность теплоустановки? Это крайняя мера... и не факт, что поможет.
"Пробовали включать два насоса. Особого эффекта не было."
ИМХО

Тоже смущает, что клапан где-то на два размера меньше общей трубы... но для такого расхода вроде бы нормально, потери небольшие имеются...
Есть теплосчетчик? Есмли хочите узнать факт, посмотрите расход, и температуры до и после узла.

Тут комплекс недочетов, лучше все переделать.
Повторю свой пост №29.
Клапан 3-х ходовой надо менять, он не пропускает необходимый расход.
Ведь проверить просто, переведите электронный регулятор ,"мозги", в ручной режим и максимально откройте подачу, при этом закроется подмес.
При нагрузке 0,340 Гкал/ч расход теплоносителя в режиме 80-60С(у нас полипропилленовые трубы) равен 17 м3/час.
Посмотрите сами какие скорости получаются.
И еще раз, насосы на подачу.

здесь, без разницы..

А если нет нагрузки в связи сильной разбалансирвки системы? Учитывая что система, это 4 ветки с десятком стояков в каждом?

Здесь система с зависимым присоединением, поэтому насосы лучше в данном случае(перепад маленький) поставить на подаче.
Если бы система была независимой, через теплообменники(со своей гидравликой), тогда да "без разницы".
Насосы работают на напор, постройте пьезометр все будет понятно.


Это как "нет нагрузки" ? Нет нагрузки, значит лето .
А так как у нас регулирование "качественное"(температурой), расход в СО должен быть постоянным в течении всего отопительного сезона.

нет нагрузки в связи сильной разбалансирвки
насос работает на 1/4 системы. можно повышать расходы до безумия, там еще 3/4 системы есть места где развернутся.. а вы предлагаете повышать именно нагрузку - повышение расхода внутри системы потребует повышать расход из трассы, т.к. требуется поддерживать температурный перепад между отопительным прибором и помещением.. он повысится? важный фактор системы отопления площадь приборов... и температурный перепад..
если площади никто не увеличивал, придется держать температурный режим, повышая нагрузку

Попробую по порядку на всю эту "кашу".
1.Насос работает на всю систему, ведь открыты все краны на стояках.
2.Надо не повышать расход, а ОБЕСПЕЧИТЬ постоянный расчетный расход в СО, которого сейчас нет.
3.Про какую "нагрузку" вы все время говорите? не понимаю. Нагрузка на СО отопления здания меняется от наружной температуры и соотвоветственно меняется температурный график работы сети и СО, а расход теплоносителя в СО остается постоянным.
4.Автоматизированное управление СО с 3-х ходовым клапаном предполагает(по крайней мере должно) изменение расхода от 0 до 100% по любому входу А или В.
5.Вы видимо не внимательно читали тему. Автор сказал, что при элеваторе СО работала нормально и саму СО не ремонтировали.Реконструкция коснулась только теплового узла пост №7.

"Реконструкцией" все зажали.

1. Насос будет работать в наименьшее сопротивление, у нас не одна труба, а 4 четыре ветки и десяток стояков в каждой.
2. Какой расчетный расход по вашему? У вас проект на руках? Общий расход? Или по каждому стояку? Есть гидравлический расчет? Вы же предлагаете повысить расход до "расчетного" по вашему мнению.
3. Мне непонятны ваше пояснение "в режиме 80-60С(у нас полипропилленовые трубы)" и про расход в системе. Да, расход должен быть постоянным при качественном регулировании от сети, но здесь добавляется количественное регулирование клапаном в ИТП. Количественное есть ... и если придерживаться строго температурному режиму - изменится массовый расход. Из написанного только и предлагают - увеличить расходы. Что в общем значить повысить нагрузку.. было например 100КВт, будет 150КВт.
4. Это зависимая схема подключения. Чтобы держать температуру системы в режиме при повышенном расходе в системе, то потребуется повысить расход из сети.
5. В моей практике, больше 90% элеваторов или расточено сопло или сопла вылетели, или в самом сложном случае вообще коэффициента смешивания нет. Откуда мы знаем как оно было до? может напрямую работало...

Как говорится учите матчасть, мне стыдно за ваших учителей.
Это как кол ... тесать.
Ну да ладно, дождемся ответов автора.

Если просвященный такой просвятите, пожалуйста.. я Вам по разному пробовал пояснить.
Насос будет работать на систему, но по наименьшему сопротивлению, по малому кольцу, т.к. есть разбалансировка внутри.. когда речь идет об разветленной системе, сопротивления не просто складываются, они суммируются с обратной зависимостью, усредняются, подобно как параллельное соединение в электрике.
У вас нет понимания гидравлики.. и физики. ИМХО (мое мнение)

1. Мне ничего пояснять не надо, я никаких вопросов тут не задавал(у меня все работает хорошо) .
2. Повторю, учите матчасть.
Насос работает на ВСЮ систему, это теплоноситель циркулирует по пути наименьшего сопротивления.
Насос качает 5-7 метров, система работала нормально с элеватором( перепад 1,0 - 1,2 м.), так что разбалансировки системы нет.
Просто "реконструкторы" поставили не тот клапан, не те трубы и "зажали" систему.
3. Это какие-то фантазии, что вы курите?
4. Без комментариев.Повторять про матчасть надоело.

Сейчас понимаю как неприлично выглядела наша перепалка с KGP1.
Хорошо что мы так! далеко не заходили.

Теоретик.. знаешь истину? "Теория без практики нема, практика без теории слепа"
1. Ну главное, что работает.. но тупо поднимать нагрузку, без выяснения причин, это не работа.
2. ВСЯ система - это совокупность всех разветлений. "сила цепи заключается в её слабом звене" знаете фразу?. Какая разница, когда будет насос 17 кубометров, и большая часть пойдет по малому кольцу... остальная система лишь немного прибавится.
В том и проблема, что в систему внесли активный насос. Он посадил "худые" ветки, и работает на "слабое звено". Верхнему розливу, да и с перемычками, на 4 этажа.. там вообще метра по горло хватает.
3. Расход в системе считают по температурному перепаду и мощности. Как вы посчитали по трубекакойто, это интересно. Может вы что-то покурили?
4. В централизованной сети с элеваторнымми узлами всегда учитывалась расбалансировка и потери тепла по трассе. Сами перечитайте эксплуатацию сетей..

"В споре рождается истина." "С молчаливого согласия происходят преступления." "Сколько людей столько и мнений." Где правда?
Если жильцам хочется еще теплей, так и надо сказать - увеличте мощность - будет теплей, но будет дороже. Когда в молчанку поднимают мощность и говорят, что все исправили, это обман.

Насосы нужно в трассу поставить.. там дальше клапан отработает. Разбалансировка из-за принудильной циркуляции. ИМХО

Вы, по видимому, "страдаете" другой крайностью, возводя в абсолют практику. Отсюда и рождаются подобные перлы "разбалансировка из-за принудильной циркуляции". Они не имеют под собой никакого логического, теоретического обоснования. Эдакий шаманизм тепловика-сантехника. Не обижайтесь.
Элеватор это тоже принудительная циркуляция. Поставили насос. Увеличили дебет. Как от увеличения циркуляционного расхода может возникнуть разбалансировка?

Практика это факт работы в реальности... факт суть не отрицаемая, оно так есть...
Элеватор работает в зависимости от сопротивления системы, от температуры в трассе и возрвата из системы, и располагаемого напора в сети. Он подстраивается постоянно, как "самонастраеваемая" система. Элекстрический насос, принудительный, он не зависим кроме своей рабочей хар-ки.
Как разбалансирует насос? Он поднимает напор в системе, и на "коротком" участке берет на себя большую свой расход, в то время в "худших" делает наименьший расход, учитывая то, что расход расчетный постоянный в целом по системе. При малом напоре такого не наблюдается.. потому как есть зависимость гидравлического сопротивления от расхода. Повысив расход (силу тока), поднимая расход (напряжение), а сопротивление распределившись по веткам системы, суммируясь по числу разветлений с обратной зависимости, оно остается на месте, происходит короткое замыкание.

Ничего потихоньку не покуриваем...не?

Да! Много тут всего! Несогласованность слов в предложениях усугубляет картину и затрудняет восприятие.
И все же попробую вычленить и отреагировать только на суть (так как я это понимаю).
"При малом напоре такого не наблюдается.. потому как есть зависимость гидравлического сопротивления от расхода."

Выходит законы гидравлики действуют только при определенных (малых) расходах? Но это же не так!
"Повысив расход (силу тока), поднимая расход (напряжение), а сопротивление распределившись по веткам системы, суммируясь по числу разветлений с обратной зависимости, оно остается на месте, происходит короткое замыкание."
Этим вы хотели донести, что в гидравлике существует аналог короткого замыкания? И этот аналог как раз и имеет место в данном случаи?

Выпивший всего лишь я Но вы просто к словам придираетесь, не вникая в суть... я может невнятно объясняюсь.. но со смыслом. Я считаю, вы людям голову морочите.
С наступающим! До свидания.

PS Не существует "короткого замыкания". Зачем же тогда существует наладка и балансировка? подрываете доверие к инженерии...

Вот с этого и надо было начинать.
И мы бы тут не напрягались.

Ну тогда- "за взаимопонимание!" Дзинь...