Поверяют прибор, а мы говорим о сопоставлении методов измерения. - Хочется вам помочь, но теория у вас на обе ноги хромает, почитайте что-нибудь про метрологию, без этого в нашем деле далеко не уедешь.




Далеко не все, и не у любого исполнителя, и т.п., но это действительно удобно. Единственная хитрость - воронка создаёт дополнительное сопротивление.



Не так уж и долго, зато относительно точно. Хорошие приборы важны, но исполнитель важнее.

Но ведь поэтому на каждыую модель воронки свой коэффициент, причём на воронки с термоанемометрами (там ведь что-то вроде трубки вентури стоит) несколько коэффициентов, каждый для своего промежутка скоростей.

А для 100мм крыльчатки например, каждая воронка имеет свой коэф. переход кимо 200*200 на100мм К50, а уже 300*300на 100мм К75.

Насчёт теории я не отрицаю, есть проблема, мешает понимать саму суть процесса, но что не имею, то не имею на данный момент. Буду грызть, хоть "база" не та.

Коэффициент не учитывает это - он просто переводит скорость в расход.

Прибор с воронкой покажет вам расход через воронку при добавочном сопротивлении, создаваемой воронкой. Если вы отодвинете воронку, то расход в воздухораспределителе соответственно изменится.

Как верно было подмечено - "танцы с бубном", да и измерение анемометром практически любых воздухораспределителей, особенно которые врезаны прямо в воздуховод. На ближней (для притока, к вентилятору) части решётки создается вакуум да 30%.

Можно замерить, да раньше и выбора - то особо и не было. Года три назад раз воронки были на другом объекте, пришлось мерить термоанемометром кольцевые диффузоры, типа DVS, - потом воронки вернулись, перемерил, расхождение меньше 5-10%, но это конечно, опыт и повезло.

У меня такое предчувствие, что работать на этой кухне будет некомфортно - объем помещения маленький, потолок низкий, приток мощный (если решетки - это приток), будет сдувать поваров.

Насчет фиксации трубки - никто ничего не порекомендует?

В совдеп литературе встретил правила настройки РВ. Делается насадок по размеру РВ и L (высотой) не помню в каком соотношении, и на срезе этого насадка меряется скорость. Помню точно, что читал, даже насадок 700*400 сделал (Помошник нужен - тяжёлый), токмо не могу в архивах теперь выискать источник, но то что был и где то 70-е годаточно.

Вообще у меня мысль была. Сделать два квадрата (прямоугольника) из алюминиевого уголка и балоневый мешок (воздухонепрониц.) сшить. Т.е. допустим 700*400 и L мешка около метра (Примерно как капюшон балометра, только без сужения). И мерить скорость уже "Внизу". Где потоки будут равномернее. Сопротивление такого мешка небольшое, возможно в расчёт не брать?
Не примите за флуд - просто мысль, может и не правильная, поэтому делюсь.

Вы конечно правы! Мне не очень понтавилось как распределяется потоки, на предыдущем у меня опуски с решётками вниз были примерно на 20 см, и поэтому распределялся поток с решётки равномернее, а здесь потолок оч. низкий. При больших расходах будет дискомфорт. Поэтому макс режим только во время самой сильной нагрузки. Фото щита (пока без наклеек) там 3-х позиц. переключатель и частотники. Мин-Средн-Макс.

Нагрузка на центральный зонт аховская Кормят 120-150 чел за 1 присест -это пансионат. Выбора нет, пришлось увеличивать вытяжку, а приток Вокруг зонта я бы сделал по типу МВО (внутрь зонта). Но возможности нет. И сделал "типо душирование". Я уже делал так, учитывая только летний режим работы (Это побережье Чёрного) вполне получилось. Как воздушная завеса, правда хорошо! Охладитель бы ещё (до + 27С примерно) но денюжки надо.
Стоит сказать - что от зонтов стоял крышник Sistemair 220В, который с центрального брал 980 м3/ч, а с соседних по 850 и 600м3/ч. Какого Вам это? Как там весело было? А притока вообще не было (окон нет). Фото

по замерам решеток, мереете в несколькиих местах чтобы закрыть полностью решетку, обычной крыльчаткой и берете среднее арифметическое. Все элементарно!

Вот это стояло и всё.

Сам думал. Надо в магазине, который всяким крепежом мебельным такое что-то вроде круг из силумина например в нём трубка с винтом сбоку. Вставлять пито в отверстие и прижимать винтом слегка (можно на винт наклеить резинку, чтроб пито не царапать. Ещё лучше если два винта.
Ещё есть штатные держатели чугунные для трубок пито - типо хомутов., применяют при постоянной установке приёмников давления для логгеров. Не должны быть дорогими.



Так и поступаю. А вакуум на 2/5 решётки по оси меня озадачил, первые мнгновенья ох-л, но потом быстро опомнился

Вот я тоже думаю, что элементарно, но когда наблюдаю процесс, то выявляются детали исполнения, которые сильно понижают точность. Не всё элементарно, что таковым кажется.

Вот ссылка, там фиксаторы есть.

http://www.kimo-rus.com/download/leaflets/...ors_feature.pdf

Вот ещё, под трубками пито смотрите - там выбор достаточен, я сам сварганю подобное.

http://www.kimo-rus.com/pitot_L.htm

По поводу калибровки самодельной воронки, вернее "регламента". Допустим, я произвожу калибровку на какой-то отдельно выбранной системе и устанавливаю, что при нескольких, произвольно полученных (путем дросселирования системы), значениях расхода отклонение в показаниях, относительно замеров в канале, составит, к примеру, в среднем, - 10 % - я понимаю, что поправочный коэффициент будет 1,1. Далее я могу пользоваться этой воронкой для замера на других системах, умножая получаемый расход на коэффициент 1,1?




Все это хорошо. Один большой минус - все эти фиксаторы надо крепить к воздуховоду саморезом.

И об этом я думал - магнит от колонок (с отв. в центре). Он прижмёт фиксатор к воздуховоду.

На одном типе воздухораспределителя и подводки к нему да. Вообще гарантия есть только на однотипных системах, но в любом случае замер получится более точным - если это надо. Кубы не всегда надо ловить.

Помню года 1,5-2 назад бодался я с поставщиками воронок testo, по поводу поправочного коэффициента. Толку 0.
Коэффициент будет разный в зависимости от того приток это или вытяжка, какой воздухораспределитель, ну и естественно скорости потока.
А на АПН 600х600 вообще воронки стандартной нет

у нас в сибири на столько суровы, что различные воронки изготавливаеим из жести!

Естественно. Это не их вопрос.

Эх нет у меня фотографии нашей первой воронки, которою мы из оцинковки делали, агрегат больше для фитнеса подходил.
Переход 700х700 (высотой где то 300 мм)+вклепанная труба примерно d=500 и длиной с метр. Короче неподумавши сделали, но замеров 10-15 сняли.

Насчёт измерительного патрубка - вот литература. Там и про 4АПР сказано. Мож не всё видно.

Да общий принцип то понятен. Мне кажется способ замера, в приведенной выше книжке, противоречит ГОСТу, где четко прописанно расстояния до и после МС.
Я вообще не люблю замеры на АПН снимать, терзают меня сомнения по поводу результатов.

АПН ставить регуляторы расхода. Открыть расходный клапан и снять среднюю часть решётки. Отрегулировать расход на ветке с помощью дросселя. Мерить расход при снятой средней части решётки, регулируя расход клапаном. Проверить расход на ветке, подправить. Снова произвести замеры на решётках. Затем одеть среднюю часть решётки и произвести замер на ветке - если он уменьшился - значить приоткрыть дроссель до нужного расхода на ветке.
Примерно так, если и кратко.

Не вижу смысла мерить наполовину разобранный плафон, расход не "если", а точно изменится, так как при втыкании середины мы добавляем сопротивление.
Вообще при таких воздухораспределителях я стараюсь расход мерить перед ними, в системе, и только если нет возможности то лезу с воронкой.
Слава богу не часто попадаются "наглухо" зашитые 600х600, воронки на них нет.Для них мы делали свои и из оцинковки, и из ткани. Все они получаются габаритные и мерить с ними, руки отвалются.
Смысла в АПР вообще не вижу, т.к. полностью заменить функции др.клапана они не могут (свистят достаточно сильно), а дублировать др.клапан это удорожание проекта.

Помогите, все-таки, разобраться - какие разрешительные доки нужны для того, чтобы составить паспорт.








У меня ситуация такая: есть моё ИП и знакомая аккредитованная лаборатория. Можно ли заключить договор с моим ИП, паспорт составила я (ИП), а документы на сами замеры предоставить от лаборатории?

И есть ли какой-то документ, который докажет, что СРО на паспортизацию не нужно?

Обычно я так и работаю, - как ИП (паспорта), замеры, при, необходимости, от аккредитованной лаборатории.

Т.е. деньги перечисляют на ИП, а документы от другой фирмы? Юридически так можно? Т.е. получается, что на замеры нужна аккредитация, а на составление паспорта нет? А у Вас аттестат аккредитации кем выдан?

Документация, в том числе паспорта, протоколы и т.п. от ИП. Деньги ИП по договору. Протоколы от аккредитованной лаборатории там, где это нужно.

Спасибо! Как бы это еще заказчику доказать?

Изучите темы про необходимость СРО для наладки.

нашёл книжку)

Эта книжка в файлотеке давным-давно для не ленивых. В хорошем качестве.

Да книжек то полно!
И эскизов с них наделать тоже можно.
И не только ГОСТ, есть много методичек и инструкций - тоже полезные, мне оч. помогают, подсматриваю постоянно.

Пожалуйста, то что удалено, разместите в соответствующем разделе: "Куплю, продам, обменяю".

Посмотрел, куда Вы предложили, туда никто, кому это действительно надо не ходит. Все по темам пасутся.
Поэтому без проблем - размещу на спец. сайтах, там найдут - кому надо.

Я понимаю, но правила не позволяют.

ну и хорошо

Там же есть и справочник Журавлёва, гораздо более "подручное" средство. Снимающее, кстати, много возникающих по данной теме вопросов.

Тем, кто начинает, также полезно зайти к LordN на сайт - я ему за его труд очень благодарен.

Там вообще кладезь.

А ведь есть ещё Mark-off по технической документации...

Проблема не в сложности с литературой. ПМСМ, проблема в восприятии цели наладки, как таковой в частности и вентиляции вообще. Вопросом и задачей является не "как красиво рассчитать течение воздуха по воздуховодам" и не поиск решения, как выжать из вентилятора проектные данные. Это проходной этап. Основная цель - обеспечение условий в РЗ или параметров для производственного процесса. То есть, воздух и системы не цель, а средство. И вот начать работать с такой позиции, имхо, основное.