CSO (Car Seal Open) правильно только в случае применения замочков. Если арматура опломбирована то таки - LO.

Я перепутал не NO, а конечно же LO.

Подскажите, а когда природный газ заходит на технологическую установку для подпитки системы топливного газа или на горелки клаусса, его все равно описывают в разделе ТХ?
Никак не уложиться в голове что том "система газоснабжения" можно не выпускать. Мы всегда его делали даже на топливный, когда использовался именно в качестве топлива.

"Есть же ваши рекомендации по его применению."
Это рекомендации НИПИнефть, а наш институт просто комментарии давал к нему.
Мы перерабатываем газ, нефть осваиваем как новую компетенцию.

не помню чтобы в границах установки газ (топливный, природный) оформлялся как отдельный раздел. Всегда это был ТХ. Про остальные разделы не знаю.

Да и - пиши в спец разделе, это же пожаротушение

В проектной документации есть разделы ГСН и ГСВ.

shvet
у нас есть отдел по пожаротушению, мы им даем ИД.
А если например на заводе несколько установок, факел и котельная и ведем природный газ.
Природный газ внутри установок - ТХ, а то что в ТМП - ГС.
так?
Лыткин
Спасибо, как всегда в точку!!

Топливоснабжением на заводах обычно занимается отдельное производство (цех). Зачастую это один общий коллектор или даже такой паук, который снабжает все установки. По нему уже транспортируют на установки не только природный газ, но и всю остальную бяку - факельные газы, с АГФУ, отдувы с риформингов и гидроочисток, КЦА. Сами заводчане это как технологию эксплуатируют. Как сеть газопотребления четко можно выделить от границы с газовиками до врезки в общезаводскую систему - т.е где чистый природный газ.

1. У меня опечатка. эта тема про паротушение (написанно "пожаротушение"). Тема газоснабжения обсуждается в этом разделе.
2. К сожалению ничего не могу сказать. Мы доводим трубы до границы установки (межцеховой эстакады). Проектированием межцеховых коммуникаций (МЦК) выполняет генпроектировщик. У них обычно отдельные отделы только на МЦК - это свой мир и я про него ничего не знаю. Нам только дают давление на границе установки (вывод продуктов) и расчетное давление трубы (вход продуктов).

хочу вернуться к вопросу розжига печи
кто все таки устанавливает возможность установки задержки срабатывания блокировок печи или котла например.
Разработчик печи (ЦКБН) открестился, теперь от нас требуют узаконить задержки срабатывания блокировок при пуске.

Поясните смысл снятия защиты? Пример приведите, что ли. Какие не видел инструкции по пуску печей, написано было услловием для пуска печи "Все блокировки включены". Какая защита мешает пустить печь?

Добавлю:

ПРАВИЛА
ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ДЛЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВ

ПБ 09-563-03

5.3. Трубчатые печи
5.3.8. В период розжига печи должны быть включены все приборы контроля, предусмотренные технологическим регламентом, и вся сигнализация.

5.3.17. В период пуска должны быть включены следующие блокировки: закрытие автоматических запорных органов дежурных горелок при понижении давления в линии топливного газа; закрытие газовых автоматических запорных органов основных горелок при повышении или понижении давления в линиях топливного газа к основным горелкам, а также при прекращении подачи в змеевик циркулирующего газа или сырья; закрытие на жидком топливе автоматических запорных органов при прекращении подачи в змеевик циркулирующего газа или сырья.

Задержки часто встречаются. Вот свежий пример буржуйской печки. Задержка отмечена красным.

Нормы режима, уставки сигнализации и блокировок устаналивает только изготовитель печки, в данном случае ЦКБН. Проектировщик ни в коем случае не должен (и не может) этого делать, т.к. не имеет опыта пуско-наладки и статистики аварийности печи. Шлите заказчику оф письмо с ответом от ЦКБН. Если им очень захочется, то пуско-наладчики сами могут выставить любые уставки и задержки. После успешного пуска и выхода на режим, если печка конечно не сгорела, закачик всегда может узаконить любую уставку/норму просто внеся ее в технологический регламент. Это обычная практика в нефтехимии.

Также лицо назначенное за безопасный пуск может письменным распоряжением снять блокировки. Отправляйте зака лесом, прикрываясь письмом автора печи

Началось с уровня. Неверные показания уровня в колонне на пуске - обычное дело. Но надо обязательно добиваться правильного показания приборов. Несколько лет назад в Техасе аналогично на пуске залили колонну и потом через сбросную линию целиком факельный сепаратор и стояк. В результате большая авария тоже была. Кино гуглите по "Авария на Техасском НПЗ"

Да смотрел я и этот фильм и несколько других. Всегда есть совокупность факторов, которая приводит к аварии. Тем кому интересна тема ОТ и ПБ на заводах:

"Секунды до катастрофы" - Бхопал https://www.youtube.com/watch?v=YlLn--c31eA

"Секунды до катастрофы" - Авария на Техасском НПЗ - https://www.youtube.com/watch?v=Rq1DR8UzOyE

Итак, давайте начнем с начала, я буду писать по пунктам что было легче.
1. Как вы заказываете печь?
Мы на протяжении многих лет пишем ОЛ просто на печь как на железку не задумываясь (теперь задумались).
Обязку от горелок раньше делали сами, потом часть начали брать себя вендоры...
На моей памяти работали с ЦКБН и Алитер Акси, у коллег был еще РБС холдинг, но про него ничего не знаю...
ЦКБН берет на себя обвязку около печи примерно 1 метр, ставит отсекатели перед горелками и отборы давления для ПАЗ, делает на это планы и схемы автоматизации.
Алитер Акси взял на себя обвязку 1 метр от печи и полностью задание на автоматизацию от фильтра на вводе сделал схему и задание КИА с уставками. Алитер Акси кстати задублировал все отборы ведущие в ПАЗ, сталкивались с таким?
Иностранцы, как я понимаю, отдают вендору все вплоть от фильтра на вводе, поправьте если не так.
Алгоритм розжига никогда не писали сами и никогда не просили вендора в ОЛ.
Это предыстория...

2.Как на заводе разжигают печь и кто им пишет инструкцию никогда не интересовались, но тут пришла заказчику идея.
Для розжига печи они по разрешению главного инженера или как то так на 2 часа отключают блокировки (давления газа перед горелками и разряжение в топке печи).
Обосновывают тем, что отбор давления газа почти перед горелками, т.е. за отсекателями и до розжига там нет давления.
А разряжения нет на холодной печи.
Как отключается погасание я не понял, как то само в шкафу розжига, но оно их не тревожит.
Боятся что персонал забудет включить блокировки и ростехнадзор их беспокоит по этому поводу...хотят что бы мы сделали им кнопку на которую жмешь и на определенное время отключаются блокировки по разряжению и давлению перед горелками, а потом включаются сами собой и никакого разрешения не нужно.
Два раза писали в ЦКБН и получали ответ что обратитесь к организации разработчику алгоритма розжига печи, нам такую работу не поручали...
Вот и стало мне интересно кто имеет право установить задержки включения блокировок при пуске.
Слышал что даже на холодной печи есть самотяга но так или нет не понятно.

3. Я так понимаю, что с какого то года Заказчик сам внести в технологический регламент ничего не может, а должен пропустить это через проектный институт, вот и требует от нас узаконить это в регламенте.

Вертикальная цилиндрическая печь около 15 МВт была остановлена зимой из-за пропуска конвекционной части. В поду ремонтный люк предусмотрен. Когда в этот люк залазил тяга была такая, что казалось каска улетит.

Порядок согласования технологического регламента определен в "Методических рекомендациях по разработке технологического регламента на производство продукции нефтеперерабатывающей промышленности" от 2003 г. Насчет разрежения думается институт легко согласует снятие или задержку блокировки, а вот насчет давления сомневаюсь. Ранее я Вам дал ссылку на ПБ, где эта блокировка обязательно д.б. активна на пуске

Пишем ОЛ как на железяку. Обвязка печи примерно на 1 метр, чаще всего до отсекателей, включая отсекатели. Всегда стараемся объяснить заказчику, что лучше всего заказывать печь от фильтров/сепараторов/коалесцеров, включая ГРП. Ни разу еще не удавалось так заказать. Скорее всего дело в том, что на момент написания ОЛ на печь заказчик еще ничего не понимает и в т.ч. что он хочет от печки, а нас всегда можно нагнуть включая стадию монтажа, чтобы мы переделали автоматику печи под текущие запросы.

Как результат все печи на моей памяти (а их было не много) обвязывали сами через контроллер РСУ/ПАЗ в ЦПУ.



нет



да, стараются делать так



сами писали только если сами разрабатывали пусковую документацию (пусковой технологический регламент). Всегда были норм инструкции по пуску от производителя.



По памяти так делали только очень давно, когда был розжиг мазутных горелок палками с тряпьем. Сейчас или стационарный электророзжиг электрод-пилотная горелка-основаня горелка или переносной электрозапальник через специальные отверстия в пилотной горелке. Отключение блокировок уже не актуально.
К слову раньше оператор при розжиге обычно одевал 2-3 телогрейки, чтобы не сгореть. Наверно оттуда пошло и выключение блокировок.



Разжечь это не помешает. Алгоритм розжига этого не касается. Например см. инструкцию по пуску газовой печи, что я тебе высылал в личку.



Тяга есть всегда, если печь герметична и наверху, например после конвекционной камеры, нет подсосов. Чем выше труба, тем больше естественная тяга.
Если нужно расчет - пиши я поищу.



Выключение блокировок, непосредственно влияющих на взрывобезопасность, например по критическим параметрам (такие вы должны были определить в проекте на основании спец инструкции), допускается только с утверждения гл инженером организации по согласованию с местными органами гос технадзора, хз как они у вас в регионе называются. У нас РХТИ Госпромнадзора.
Это должно быть написано в правилах взрывобезопасности (ОПВ), какой их номер в вашем регионе - хз. Скажи регион пректирования может подскажем точнее.



Инструкцию по пуску (читай - розжигу) печи пишет ее производитель, в т.ч. на ее основании составляется пусковая документаци (пусковой регламент). Если ЦКБН - проектировщик печи или ее изготовитель, то они вас просто динамят, т.к. не хотят заниматься тем, за что не будет заплачено. Угрожайте, а не спрашивайте - это их прямая обязанность.
У изготовителей с норм инженерами таких проблем не наблюдалось, более того они постоянно беспокоились и интересовались как именно описаны их требования в пусковом регламенте.



Пусковой регламент (первый по счету) - разрабатывает любая организация (чаще всего сам проектировщик) на основании проекта и инструкций изготовителей на оборудование. Это большая работа, которая стоит приличных денег. Ориентировочно 50k€ на установку без налогов. За большие комплексные установки цена вырастает до 8 раз. В цену включается выпуск первого изменения по результатам пуско-наладочных работ и опытного пробега.
Кто бы не разрабатывал регламент, он обязательно согласовывается с разработчиком базового проекта и разработчиком рабочего проекта.
Иногда заказчик отдельно требует согласовать пусковой регламент с местными органами гос контроля. Обычно те просто ставят свою печать на титульном листе и произвольлный текст от руки.

Остальные регламенты - промышленные технологические - обычно делает сам заказчик (эксплуатационный персонал) просто переписывая пусковой. Редко нанимают какие-нибудь "рога и копыта", чтобы они это сделали не занимая время эксплуатационного персонала.

На первой стадии контроль тотальный, отклонения от проекта и инструкций не допускаются. Очень часто обнаруживаются многочисленные нестыковки или противоречия, поскольку документацию изготовителя никто (ни проектировщик, ни заказчик) никогда не читает. На последующих стадиях контроля нет и эксплуатационный персонал пишет, что хочет, лишь бы это прошло местные (внутризаводские) органы ТБ и ПБ. Но согласно НД - внесение изменений в регламент только на основании проекта и в течении по моему 10 дней после изменения

Если задублировали, то скорее всего это логический алгоритм работы ПАЗ 2оо2 - два из двух. Если три отбора на один параметр это - 2оо3 (два из трех). Вариаций много все зависит от архитектуры системы. Если интересно нужно гуглить: 2oo2 voting system.

Кратко на русском снизу 2ой таблицы: http://www.indautomation.ru/solutions_1_1.html

Какую интересную тему подняли) как раз сейчас изучаю
продублировали они правда еще до ввода SIL в России
почему то объяснили, что сделали как для блоков 1 категории, где то в ПБ 540 был пункт о дублировании контроля параметров для ПАЗ, определяющих взрывоопасность процессов
я позже отвечу если можно на посты выше, кто нибудь уже назначал SIL для печи?
Мы пока только осваиваем
нам делала сторонняя организация на все ПАЗы печи назначила SIL 1 и только 50% НКПР как то размыто написали от 1 до 3 в зависимости от частоты срабатывания на площадке

примерно вот так это звучит в Беларуси, скорее всего также будет и в России. Разве давление газа на ходе в печь определено как критический параметр? Никогда такого не встречал.
Нужно перечитать рекомендации по выбору критических параметров...

Подскажите пожалуйста
Установка гидрокрекинга. В один парогенератор (испаритель) возможно проникновение углеводородов под высоким давлением в три раза выше давления водяного пара. Потом эта вся прелесть поступит в коллектор пара среднего давления, а потом на технологию, паровую защиту печей.
У иностранных коллег предусмотрены только ПК на парогенераторе, ручной отбор проб пара 1 раз в смену и сигнализация по повышению давления пара. Достаточно этого или нет? какова практика? может нужен анализатор углеводородов в паре или барабане или продувке?
Или это не страшно?

Из поста не понятно как это может произойти, т.к. на гидрокрекинге вроде нет теплообменников, где бы использовался пролетный пар. Уточни схему, может быть имеется ввиду попадание в котловую воду углеводородов вместе с паровым конденсатом? Если да - то ответ ниже. Или у вас применены поверхностные пароохладители. Кстати мы щас как раз такой гидрокрекинг проектируем.

При работе с СУГами и их эквивалентами давление в технологических системах колеблется в пределах 1,0-1,8 МПа, например в рибойлере колонны. Насколько я понял это рибойлер с паровым пространством и переливной планкой. Для подогрева чаще всего используют теплоноситель. Выбор теплоносителя определяется техническим подходом в проектной организации. Например ВНИПИгазпереработкой (если это не вы) раньше в советские годы в практике было использовать керосин, чаще всего в виде авиационного топлива (оно меньше разлагается). Иногда используют масло, например АМТ-300. У буржуев в этой области целая индустрия - там этих теплоносителей как грязи, у каждого концерна свой. Чаще всего это стойкие к разложению при высоких температурах органические жидкости или углеводороды с добавками ингибиторов.

Но все равно ничего дешевле и проще пара еще не придумали. Поэтмоу сейчас чтобы передать тепло от печи к потребителям чаще стали больше использовать пар. Пар - это понятно, дешево (и капитальные, и эксплуатационные затраты) и просто.
В вашем случае получится с одной стороны - СУГ с давлением ~1.5МПа, с другой пар с давлением 0,5-1,0МПа.
По факту утечку углеводородов не контролируют. Иногда обязывают эксплуатационный персонала "визуально контролировать наличие углеводородов по наличию пленки в пробе конденсата". Иногда пытаются ставить специальные поточные анализаторы на конденсат (на моей памяти так до внедрения и не дошло), но стоят эти анализаторы >100k$ за штуку. Иногда присваивают помещению с конденсатосборниками (там где есть дыхание конденсата в атмсоферу) категорию помещений как взрывоопасную и ставят газоанализаторы и взрывозащищенное оборудование. Иногда ничего не делают, а только периодически (от 1 раза в сутки до 1 раза в неделю) контролируют в лаборатории содержание углеводородов (обычно не более 15 мг/л) в конденсате. Чаще всего в конденсате сразу со всей установке, а при превышении поочередно отключают теплообменники, пока не обнаружат потекший.

У нас парогенератор охлаждает поток реактора.
В трубках углеводороды по высоким давлением, в межтрубном пространстве вода испаряется образуя водяной пар.
Вот если в парогенераторе будет течь, углеводороды будут попадать в пар среднего давления или по чуть чуть или сразу прорыв, потом пар среднего давления поступит в коллектор пара среднего давления.

Как вы кстате проходите стадию ПД по печам?
У лицензиаров и базовом проекте обычно отклонения от наших норм или задержки блокировок, как это обосновать когда оборудование еще даже не заказано? то пилотные горелки не гасят, то еще что нибудь.

Да всё ок, иностранные коллеги считают деньги, поэтому знают сколько такой анализатор стоит. Ручной анализ нормальная практика. В отдельных случаях, ставят рН метры, там где по кислотности среды можно определить утечку (например: теплообменник пар - аммиак). Ну, а решение об установке предклапана соответствует разделу 9: У-ТБ-06-85 Указания по выбору, расчету и установке предохранительных клапанов. Книга 2.

странная схема. Очень не типично. Обычно пар вырабатывают в печах (конвекционной камере). После реакторов ставят теплообменники сырье-продукт. Если нужно - напиши я скину примеры в личку. Или у вас не гидрокрекинг GO? Может речь идет о комбинации гидроочистка+мягкий гидрокрекинг? Или гидроизодепарафинизация? Или селективный гидрокрекинг парафинов?


Все так и будет, даже при нормальной работе. Небольшие утечки всегда есть. Смиритесь. Или ставьте теплообменники с контрольным монометром. Это когда между трубным и межтурным пространством есть еще одна полость, заполненная жидкостью и контрольный манометр. Но дорого и металлоемко. Или ставьте теплообменники с промежуточным теплоносителем, но тогда сильно упадет разность температур. Лучше смиритесь.


Проходим. Рисуем печи, автоматику, хотя бы примерную, блокировки, считаем критические параметры. Обычно автоматику рисуем по максимуму, а потом уже во время поставки заказчик ее режет до требуемого (ему) уровня. Как обосновать? На стадии ПД для экспертизы рисуйте как можно больше и все будет ОК. Потом разберутся.

Спасибо, по утечке углеводородов я понял.
Что это общая практика и ничего страшного нет.

По печам меня интересует следующее:
У инофирм отклонения от норм показаны в матрицах причинно-следственных связей.
Если их показать на стадии ПД, то обосновать их не чем.
Или показать стандартные блокировки и потом на рабочке поставщик печи даст свои блокировки с отклонениями от норм сертифицированные и прописанные в паспорте.

Общая практика. Страшное есть. С этим пытаются бороться по мере сил и возможностей. Именно поэтому и существует такой большой рынок ВОТ.


3 варианта:
- делать адаптацию инпроекта по местные нормы, т.е. "показать стандартные блокировки", а на стадии рабочего проекта делать как получится без учета стадии архитектурного (хз как эта стадия у вас называется)
- писать в местныые органы гостехнадзора письмо с просьбой согласовать технические решения с приложением обоснования - матрицы связей. Если согласуют, то прикладывать согласование к проекту и нести на экспертизу.
- ничего не делать, рисовать буржуйские блокировки и пытаться объяснять экспертизе почему вы так сделали, если та конечно заметит нарушения правил.

Странно, откуда вообще такие вопросы? Обычно на крупных конторах уже есть свои устоявшиеся привила как работать с иноборудованием. Никогда до этого с буржуйскими печами не работали?

было два проекта с инофирмами
На одном проекте нам ничего не дали по блокировкам печи, поэтому мы просто указали на ПД стандартные блокировки.
На другом проекте показали иностранные блокировки с отклонениями и в СТУ добавили ссылку что допускается проектирование печей по технологии лицензиара при условии обязательного подтверждения соответствии печей при сертификации комплектно с автоматикой.
Сейчас говорят ужесточают требования к печам из за Ачинска, потому и уточняю как оно у людей.

ребят, подскажите какие отклонения от печных норм допускаются по печам риформинга получения водорода?
горелки на потолке стоят и горят вниз
я так понимаю есть нагревательные печи и есть реакционные печи,
на реакционные печи вроде как отдельных норм нет
поэтому применяем нормы для нагревательных, которые конструктивно обоснованы?так?

имеется в виду паровой риформинг? отклонения определяются производителем печки+катализатора.

типа того, но четкого разграничения нет. При желании практически любая реакционная печь (читай реактор с огневым подогревом) может быть отнесена к нагревательной. Чтобы запутать проверяющих можеет везде писать "реактор с огневым подогревом" или любую подобную формулировку.

Ну а как из практики печь или ректор?
это ж все таки реакционная печь.
у тебя подобная схема поставщика с блокировками есть?
можешь прислать в личку пожалуйста?

Ну вы же сами написали - реакционная печь и печные нормы применяются, та же паровая завеса, о которой в начале темы писали. Я так понимаю это печь в составе установки получения водорода на гидрокрекинг?

да
ну я так понимаю не все печные нормы применимы.

Так почему не все? Печь риформинга то состоит из нескольких зон, там где БТА (блок теплоизолирующей аппаратуры) они же змеевики подогрева сырья вполне себе - печь нагрева. Вопрос немного нечеткий, как по мне. Ваша задача обеспечить надежность работы печи, соблюдение норм этому способствует. Лицензиар чего-то не ставит или ставит лишнее?

чем больше в нефтепереработку погружаюсь, тем страшнее.
Вроде бы простая вещь как трубопровод безопасности на подводе топливного газа в печь, в нормах систем газораспределения ПБ 529 было написано отсекатели на трубопроводе НЗ отсекатель на сдувке НО.
Иностранные коллеги решили на сдувке сделать НЗ что бы при отказе не открылся на полную.
Оказывается у нас газы тяжелее воздуха и куда их девать?
На факел не хотят говорят противодавление.
А на свечу сбрасывать тоже ничего хорошего все на площадку пойдет.
И не вверх полетит а вниз.
Какой у вас опыт в этом плане?

ПБ 529 на топливный газ не распространяются. Вот пример комбинированных горелок (мазут+топливный газ). Сдувки сделаны ручными арматурами на свечу (это система безопасности). Это наиболее часто встречающийся вариант. Всегда стараются сделать дополнительно на факел (а это система подготовки к ремонту), чтобы когда печь уже погашена можно было продуть линию топливного наза азотом на факел и спокой но ее варить. Если нужны подробности - пиши здесь или в личку. Набросаю более подробные примеры.

Спасибо за пример
Это продувка коллекторов, мой вопрос относится к трубопроводу безопасности. Когда ставят два отсекателя, между ними размещают трубопровод автоматического сброса давления между ними на атмосферу.


Подскажите как вы останавливаете котлы утилизаторы на печах?
Имеем пункт
Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением
353. Котел должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом в случаях, предусмотренных инструкцией, и в частности в случаях:
б) если давление в барабане котла поднялось выше разрешенного на 10% и продолжает расти;
в) снижения уровня воды ниже низшего допустимого уровня;
г) повышения уровня воды выше высшего допустимого уровня;
д) прекращения действия всех питательных насосов;

Останов котла утилизатора я понимаю как его перевод на байпасную линию по дымовым газам или останов печи.
Вопрос следующий: необходимо ли при этом отсекать задвижки на выпуске пара и на подаче котловой питательной воды?
Необходима ли отдельная задвижка для отсечения КПВ или достаточно регулятора подпитки?
Отсекать выпуск пара вроде как опасно потому что кипение еще идет.
Отсекать КПВ вроде надо, т.к. котел уже не работает.
У нас останов печи выполняется только при аварийно низком уровне, что бы не перегорели трубки.
Нужно ли при этом перекрывать пар на выходе и КПВ?
Перекрывать пар вроде опасно т.к. идет кипение, перекрывать КПВ опасно, т. к. могут оголится трубки и любая подпитка КПВ не помешает, но с другой стороны котел уже не работает.

При повышении уровня в утилизаторе и повышении давления идет только сигнализация оператору.
Останов насосов питательной воды сигнализируется только аварийный.
Я так понимаю, что в этих случая решения по останову может принять оператор?
какова ваша практика по данному вопросу?

коллеги, вопрос такой, можно ли не делать завесу на печах месторождений.

ВНТП 3-85
6.137. Пожаротушение блочных печей типа ПТБ на объектах обустройства месторождений и ЦПС в случае отсутствия технологического пара и инертного газа не предусматривается. Для защиты от пожара соседних печей и других объектов следует предусматривать:
противопожарную разделительную стену между печами нагрева с пределом огнестойкости 2,5 ч высотой до верхнего уровня огневой части печи;
противопожарную стену с пределом огнестойкости 2,5 ч со стороны технологической установки на расстоянии 1-1,5 м от площадки печей с указанной высотой.
Требования настоящего пункта не распространяются на тушение печей другими средствами.
6.138. Для подачи пара в помещения насосных или складов ЛВЖ и ГЖ следует применять


"Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" требуют нечто абстрактное касательно рабочей зоны печи.
591. Оборудование с огневым подогревом должно быть оснащено техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в нагреваемых элементах, топочном пространстве и рабочей зоне печи.

Основываясь на указанных нормах завесу вроде бы можно не предусматривать, однако опрос причастных к месторождениям показал, что завесу на месторождениях делают.

Подскажите, какие нормы, распространяющиеся на месторождения требуют устройство завесы печи?

Здравствуйте,уважаемые форумчане! Смотрю здесь люди собрались знающие и потому прошу помощи. Возникла необходимость в расчете азотной завесы на трубчатую печь. Нормативы нормативами, но вопросов много. Даже если не обращать внимания на то, что методики (ГОСТ и Инструкция) для пара, а не для азота. Предположим считаю пар. Сразу вопрос - высота защищаемого объекта - с дымовой трубой или нет? Расстояние от коллектора до защищаемого объекта составляет 0,25 от его высоты. У меня объект существующий, и если я даже возьму высоту 4 м (до дымовой трубы), то расстояние уже 1 м, а если 10 с трубой, то и вовсе 2,5 м. У меня нет таких расстояний.Куда коллектор то размещать? Да и даже если новый объект, то при высоте 10 м, получаем расстояние до коллектора от объекта 2,5 м. Да столько места никто не даст никогда. Плюс к этому я понимаю результаты расчетов должны совпадать по ГОСТ и Инструкции, но у меня что-то никак (разница в разы получается). Я понимаю, что люди здесь делали реальные расчеты, может быть покажите как Вы это делали. Спасибо!

Добрый день! Вопрос в тему. По ГОСТ Р 12.3.047-2012 определила сколько нужно пара на тушение. А вот сколько завеса должна работать ни в одной инструкции не прописано?

Таких цифр нигде нет. Используйте экспертный подход.

Оператор решит когда хватит

В моей лохматой версии инструкции по проектированию защит ручкой написано "Расчетное время работы паротущения ~30 мин по "Противопожарной защите н/п предприятий 1984г. стр 117"

С праздниками, как говорится. ВНИИПО выпустило пособие (Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России № 7927-13-5-3 от 21.12.2016) "Пособие по применению ГОСТ Р 12.3.047-2012 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля", где помимо всего прочего есть вариант расчета паровой завесы (по факту ни чем не отличающийся от ГОСТа на первый взгялд), может кому-нибудь будет полезно. В письме таблица замечаний от участников и прочие пояснения.


А что это за документ такой?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А ни у кого нет этого приложения в эл. виде? т.к. в инете ходит скан без этих 2х страниц.

В проекте выполнены отверстия к печи под 45град - знаю что надо наружу, но обосновать нечем. Встречается только в книге
Иванова "Пожарная защита", что отверстия вертикально вверх, но это не то что надо.

upd: Нашел - http://meganorm.ru/Index2/1/4293790/4293790919.htm

Если печь в здании с отоплением и вентиляцией завеса нужна или нет?

в нормах не конкретизируется, кто нибудь сталкивался?

печь расположена в отдельном помещении, технология в другом помещение, вместе с печью только ее обвязка

Источник потенциального облака топливо-воздушной смеси и потенциальный источник возгорания разделены между собой физической преградой. Миграция облака топливо-воздушной смеси в помещение с открытым пламенем исключена. Завеса не бессмысленна.

Опечатка. Прошу читать "завеса бессмысленна".

дело в том, что помещение не герметично, есть двери, световые проемы, есть другие неплотности.
подпор ОВшникам мы не задавали, т.к. не ясно как подпор будет влиять на тягу печи и как учесть ОВшникам переток через печь, так же слишком большие объемы воздуха нужны.
думали тамбур шлюз, но как то идея не пошла дальше. Скорее всего будет дверь на пружине, как пожарники любят.
забор воздуха через вентиляционную башню высотой 15 метров, там поставили ДВК 2оо3, в помещении датчики на метана под потолком.
Я понимаю, что даже если помещение не герметично, и что то подсосет в помещение то вряд ли до печи дойдет НКПР, но это никак не посчитать и не понятно как ГГЭ посмотрит.