Суть "методы" - повышение статической составляющей полного давления на верхнем отводе. Грубо говоря, при повышении скорости в трубе давление жидкости на стенки падает, при увеличении - растет. Насколько это дает эффект - мне сказать трудно, но если программа показывает такой эффект, и практика подтверждает - то пуркуа бы и не па... Хотя как по мне - если уж влезли со сваркой в байпас - то и передвинуть его можно, и отвод криволинейный сделать, да и вообще подачу с обраткой при нижней подаче местами поменять - эффект будет...

Так-то да, по сравнению с нерасширенным байпасом, при прочих равных, на верхнем отводе давление будет чуть поболее, паскаль на 10. Inchin просто криво выразил эту мыслю, сравнив верхний отвод с нижним. Надо будет как-нибудь на практике попробовать, при случае.

Там вообще интересно будет... КМС отвода тройника, например, 20 Х 20 ЕМНИП, меньше, чем 32 х 20, что как бы хуже, с другой стороны, КМС, отнесенный к скорости в 32 трубе, местное сопротивление вроде бы должен дать меньше в Па, в общем, тут в задачке неизвестных вагон и маленькая тележка, так что на сколько паскалей там лучше будет - я вот так с наскока не сказал бы...

Уважаемые, можно я вас отвлеку и задам вопрос.
Из представленного мною отчета тепловизора, я взял два фото. Судя по сравнению температур на стояке и батарее, на обоих подача на батареи снизу (хотя судя по цвету насчёт чугун.батареи я сомневаюсь). Имеем два варианта:
1. Биметал.батарея с осевым ЗУ
2. Чугун.батарея со смещённым ЗУ.
Вопрос - правильно ли я изобразил направление теплоносителя в батареях.

Возможно кто-то задавался вопросом. А какая величина падения циркуляционного давления на ЗУ? И как это может влиять на малое циркуляционное кольцо?

Вот пример. Рассчитал несколько стояков. Пятиэтажка, нагрузка на один П-образный стояк 10,4 кВт, режим 90/70. Стояк стальной ВГП 3/4"
Расход по стояку 0,138 кг/с (0,5 м3/ч), скорость в стояке небольшая 0,38 м/с. На расчете ниже выделен голубым цветом осевой ЗУ с диаметром стояка (3/4"). И величина падения циркуляционного давления на этом ЗУ 92 Па.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Т.е. цирк.давление на точке верхнего отвода от стояка будет на 92 Па больше, чем на точке нижнего отвода от стояка.

Далее ниже, грубая прикидка расчета малого цирк.кольца.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Из чего видно пусть и приблизительно, что в данном случае гравитационный напор в малом ц.кольце и падение циркуляционного давления 24 Па. Это при тепловом режиме ОП 67/51/22. Малое кольцо рассчитывалось на режим источника тепла (стояк) для режима 70/50

Поэтому, при верхней подаче по стояку, разность цирк.давления на точке верхнего и нижнего отводов (92 Па), совпадают по вектору с гравитационным напором (24 Па).

А при нижней подаче по стояку разность ц.давления на ЗУ будет вычитаться из гравитационного напора. В результате расход через малое ц.кольцо уменьшиться. Или вообще циркуляция в малом кольце опрокинется.

Расчеты стояков и малого ц.кольца производились для разных условий. Просто показываю порядок величин ц.давления.

Отсюда и желание уменьшить разность ц.давлений на концах ЗУ при нижней подаче по стояку. Для чего и делаю уширение ЗУ (первая причина).

Также еще и закон Бернулли должен помогать, создавая разницу ц.давлений (вторая причина, почему уширенный ЗУ смещаю вверх на 100-120 мм). Картинку, приведенную ниже, мысленно поверните влево или вправо на 90%. Где нарисованы стрелочные манометры - находятся точки отводов от стояка к радиатору. Получите схему уширенного осевого ЗУ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Тут и споров нет. Если есть точное знание о направлении подачи по стояку, и есть твердая уверенность, что "кудесники" из ЖЭУ не поменяют на основании стояка подачу с обраткой, то

конечно же, можно подавать теплоноситель в верхний коллектор радиатора, а забирать с нижнего коллектора (хотя и в показанной моей схеме это происходит точно так же). Разница только в расположении ЗУ. И в универсальности схемы, которая позволяет без вреда для системы (и конкретного стояка) устанавливать на радиаторы термоклапаны с термоголовками.

Только примеры из жизни очень часто показывают, что "кудесники" из ЖЭУ меняют в подвалах подачу с обраткой не ставя жильцов об этом в известность. И уже без всяких на то расчётов. Просто обычное перетягивание одеала (тепла) с одних квартир на другие.

Вот совсем недавно на этом форуме в соседней теме человек жаловался, что у него у бимрадиатора стали нормально греть только две ближайшие к стояку секции, потому, что в подвале поменяли местами подачу и обратку.

Правильно.

Если попробуете - поделитесь результатом. Не рассчитывал с учётом всех параметров (тройники, ламинарность, грат и прочее), разницу давлений которая будет создаваться на "насосе" Бернулли.

Так как, уже было справедливо сказано, что для всеобъемлющего расчета нужно учесть много разных параметров, которые будут влиять на результат вычислений.

И, если на верхнем отводе, благодаря закону Бернулли ц.давление будет выше на 10 Па, то это уже существенная величина для гравитационной циркуляции по малому ц.кольцу.

Малые ц.кольца нормально работают бывает и при гравитационном напоре всего 4-6 Па. Так что прибавка в 10 Па - уже существенно.

Вот с попробовать на осевом байпасе кстати проблема будет. Вернее найти свежий, недавно поменяный плохо греющий стояк. Ну или давно, но на полипропилен. Чистоты эксперимента не получится иначе. Потому что сколько встречал такие стояки, на всех без исключения подводки напрочь забиты были. Реально, дырдочка миллиметра 3-4.

Но мысль интересная, да. Тем более что у нас в городе уже пару лет как всем подряд задвижки блинуют. С постройкой новых ТЭЦ и расширением существующих сетей у буржуев что-то не складывается, а вот подключать новых потребителей, да при точечной застройке - вполне! Откуда критично малые расходы через приборы, в итоге.

В связи с чем ещё такой вопрос - а на стояках со смещённым байпасом вы пробовали такой фокус проделывать?

Да, в подводках к радиатору при осевом байпасе получается низкая скорость теплоносителя, потому и зашламляются подводки при плохой водоподготовке.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Если ЗУ смещен, то сила инерции (массы) теплоносителя, будет оказывать бОльшее влияние на циркуляцию в малом ц.кольце, чем гравитационный напор.

Со смещенным ЗУ циркуляция через радиатор может идти и "снизу-вверх", т.е. противоположно гравитационной циркуляции.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А можно ещё такой вопрос: как и чем вы определяете, что и куда затекает? Тепловизор, пирометр, контактный термометр?

Законы физики определяют, что и куда "затекает". А определить конкретные значения помогает специализированная и сертифицированная для этого программа. Чтобы "не закатывать Солнце вручную", т.е. не делать расчёты вручную.

Ну, что я могу сказать по этому поводу? Эффективней будет полностью увеличить диаметр стояка, заодно избавившись от забитых труб, если речь идёт о металле. Хотя, если трубы сильно забиты, то и увеличивать не придётся, скорей всего. Сместить байпас, хотя бы из-за того, что стояк со смещённым байпасом - сам себе хороший компенсатор, особенно если речь идёт о пропилене. Возможно заузить - тут по ситуации.

Про опрокидываение: при нормально работающих стояках с достаточными перепадами и расходами на них, такого явления как затекание теплоносителя в верхний отвод, при подаче его же снизу вверх, быть не должно. Ни на осевых, ни на смещённых байпасах.

Вопрос, поможет ли снижение потерь давления на верхнем отводе в ситуации, когда несмотря ни на что опрокидывание таки произошло, пока для меня остаётся открытым. Поможет в смысле - не можем избавиться, тогда усугубим. И пусть оно хоть через жо, но всё же несколько поболее крутится.

И да, компьютер это такая штука, которая позволяет нам ошибаться в миллионы раз быстрее. ©

Про опрокидываение: при нормально работающих стояках с достаточными перепадами и расходами на них, такого явления как затекание теплоносителя в верхний отвод, при подаче его же снизу вверх, быть не должно. Ни на осевых, ни на смещённых байпасах.

Не факт, посмотрите рис."чугун.батарея" в посте №104 - со смещенным ЗУ происходит затекание в нижний отвод за счёт искривления отвода и смещения байпаса.

Тогда как объясните, почему на термограмме ниже, видно, что теплоноситель затекает в верхний отвод, несмотря на то, что подача по стояку снизу?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Потому что врезки свежие, радиатор чистый, и соответственно, работает под гравитационным перепадом, побуждаемым остывающим в радиаторе(по понятным причинам ) теплоносителем. Эт как прокладку под карбюратором поменять(заодно промыв карбюратор, поменяв свечи, отрегулировав зазор прерывателя и опережение зажигания) и долго удивляться, что машина поехала как новая

Возможно потому, что монтажники поставили ручные регулировочные клапана для двухтрубных систем. Что характерно, оба два в одном направлении.

На самом деле нет. По этой термограмме я вижу что сверху стояк горячее, чем внизу у пола.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нет, ну а том, что движение в стояке сверху вниз, лучше вообще не замечать. Надо понимать, из какого источника картинка опубликована. Кругом идиёты, поэтому, движение туда, куда стрелки пририсованы.
Продолжайте в общем

Ну а я про что? Опрокидывание, когда начинает в нижнюю подводку течь, при движении теплоносителя сверху вниз, оно для вертикальных двухтрубных актуально.

Что касается вашей ситуации, то Inchin вам правильно написал, выкиньте для начала клапана эти.

А я вот смотрю на цвет/температуру в самом низу стояка и в самом верху, и как-то мне кажется, что подача сверху...

По выбранному (и неизвестному масштабу цветовой гаммы соответствующим температурам) - направление подачи вряд-ли возможно определить. Тем более стояк мог быть покрашен неравномерно многослойно или отражающей краской-серебрянкой. Остается только верить автору этой термограммы, который стрелочки и нарисовал.

Если только контактным термометром измерять выше и ниже приборного узла. Тогда может быть и удастся точно определить направление подачи.

В посте №77, где я выложил фото и данные тепловизора в pdf, я предположил что в гостиной П-образная однорядная система - два стояка с батареями в одном помещении, подача по одному, обратка по другому (на кухне подача без батареи, обратка с батареей), а может быть подача по стояку где-нибудь в другом месте, а в гостиной - два стояка на обратке?
Inchin, насчет затекания я говорил именно про чугунную батарею со смещенным байпасом (другой снимок со стрелками) в подъезде.

Всё может быть, иногда даже то, чего никогда быть не может. Подача она и у соседей может быть, например. Системы с одной подачей и двумя обратками тоже встречал.

Плюс верхний тройник - на мой взгляд, абсолютно четко видно затекание горячего теплоносителя в отвод...
В общем, с автором стрелочек на данном снимке я поступаю, как баба-яга...

Да неважно, как поступает теплоноситель в батареи именно в этой квартире, вопрос в принципе стоял - правильно ли нарисовано направление движение теплоносителя "при подаче снизу" при приведенных данных и фото батарей

а без фото разводки на последнем этаже или на чердаке ничего такого сказать нельзя, но вы можете и далее бурно обсуждать волнующие проблемы .
здесь в разделе ОВ есть тема с литрой по разделу- зайдите и скачайте же учебник по отоплению.
Можете взять отопление Каменева с группой авторов, можете Туркина взять- там есть. и таки почитать как и что твориться в системе, про которую все же узнайте( какая она у вас? определите по фактической разводке или уточните в УК, может и не П образные стояки в этом доме по факту), дабы не читать пока про "не вашу систему".

Спасибо за совет, инж323

У Вас случаем нет термограм, показывающих биметаллические и/или алюминиевые радиаторы при подключении "снизу-вниз"? Особенно малосекционных радиаторов в 3-6 секций.

Наподобие той, которая приведена ниже (нашел в инете). Но на ней не обозначены величины цветовой шкалы. Да и прочие условия неизвестны.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

хорошая картинка, именно такие я и вижу на одном своем объекте после рекомендованных переделок

А можете сделать термограммы бимрадиаторов с таким подключением?

не думаю что есть какие-то принципиальные отличия

Жаль, что не сможете.