Наконец-то, на 29-ом посту обсуждений, появилась информация, место которой д.б. быть в 1-ом посте ТС. А без неё мы тут просто "воду месили"
Т.е., практически, Вы собираетесь устроить ЦТП при наличии собственной котельной на расстоянии всего 220 м от этого ЦТП. Решение, мягко говоря, спорное, а затраты на ЦТП, по-моему, излишние. Поскольку объект с бюджетным финансированием, обосновать необходимость устройства ЦТП в описанных условиях вряд ли удастся.

Судя по объекту, д.б. и системы приточной вентиляции с водяными воздухонагревателями, и ГВС (пока не известно, какая) поэтому не понятно, почему вопрос был только по потерям в СО.

Где там нафиг ЦТП, обычный ИТП с существующими коллекторами. Увидят три задвижки и давай аббревиатуры придумывать.

Извините, но Вы ведь не проектировщик? Не стОит забывать, что вновь проектируемые котельная и участок тепловых сетей проектируются по действующим на момент проектирования нормам. А ПД объекта с полным/частичным бюджетным финансированием будет проходить ГосЭкспертизу на соответствие этим нормам.
По действующим нормам не м.б. одного ИТП на 3 разных, пусть и рядом стоящих корпуса.

Ничего не путаю. Система без элеваторов. И никаких, как мечтают

нет. И не будет. Если, конечно HeatServ не будет "мобилизован" на несколько лет (вахтовым методом, с отпусками). Но и он из принципа более чем показывающие КИП не поставит.

Ну так-то да, в СО на пару градусов температура меньше будет, за счет потерь.


Никто ЦТП и не собирается делать. Никто ничего обосновывать не будет.

"Бюджетное финансирование" означает, что местное руководство сколько-то (раза в два меньше необходимого) выбило из вышестоящего управления. Да еще и из этих средств будут "нецелевые" отнимать. И будет сделано по минимуму. Вплоть до теплосети без изоляции (у нас полгорода таких).

Это только у юристов написаны порядки "программного финансирования", где сначала делается проектное обоснование расходов, а потом деньги под него выделяются. А на самом деле выделяют "с потолка". А что надо - ищите внебюджетные источники. У ФСИН они появляются, когда богатого туза к ним содют.

Учитывая наши реалии, допускаю, что так.
Но в таком случае этой теме место не в профтеме, а в Горячей линии. ИМХО
Вот там с ТС-ом и будут делиться желающие практическими соображениями и опытом с натурными видео "как где-то по факту", а не как д.б. по нормам. Но когда и если любая Экспертиза уцепится в несоответствие ПД нормам, ТС просто не сможет предъявить советы бывалых в качестве аргумента.

Ну, по "три задвижки" можно и в каждом корпусе поставить.
Вопрос только с ГВС...

Конечно, можно! Но тогда зачем ТСу заводить новую теплосеть на существующие гребёнки от угольной котельной?

Просто мы фантазируем...

А там, наверное, гребёнки будут на границе проектирования.

Безусловно, фантазируем, но всё-таки в пределах логики.
Я, например, не вижу смысла предусматривать ввод новой теплосети в корпус, где ранее была угольная котельная. Не вижу генплана, но, по-моему врезку новой теплосети в старую можно выполнить вне зданий, в ТК снаружи, вообще не затрагивая места ввода трубопроводов в здания. Полагаю, так проще и надёжнее.

Протокол дело хорошее, но мы тут насос подбираем, если кто забыл.

Подбор насоса на Форуме - нелепость. Можно получить только советы и рекомендации. ТС, наконец, обнародовал

Как понимаю, старую теплосеть собираются использовать, а изменять внутренние системы теплоснабжения не собираются. Так что часть необходимой информации по напору уже есть.
А по расходу пока - провал, мы даже не знаем, какая часть мощности котельной заводится на существующую теплосеть, а также про температурный график котельной ничего не известно.

Не надо устраивать из банального подбора насоса жреческое действо.

график ТС 95/70, график котельного контура 105/80

Тут к гадалке не ходи - недоберёт с напором, его не хватит для дальнего корпуса; переберёт - может не выдержать старая теплосеть или внутрянка ближнего корпуса. Манометров, как помню, нигде не было. Насколько достоверна информация по перепаду давлений в старой котельной - неизвестно, а бумага всё стерпит.
Подбор сетевого насоса для вновь проектируемой котельной без определённых исходных данных на коленке/на Форуме - абсурд.


А ГВС от другого теплоисточника?

диаметры ТС ду150



угольная котельная находится в одном из корпусов, в подвале. так что никаких "снаружи" нет



извиняюсь график конечно 95/70.

Гвс от этого же источника через теплообменник в корпусе колонии

по манометрам уже сказали что на выходе из котельной старой 4кг,на обратке 1.8

Вырисовывается стокубовое чудище с напором 40-50 метров.

Теперь возникает вопрос о схеме АИТП.

А кто Вы во всей этой трагикомедии, если совсем не поняли мой процитированный Вами пост?

Какой ещё АИТП в колонии, два вентиля и арестант.

Короче, тут такое дело. Если персонал привык, что на коллекторах старой котельной перепад 20 метров и это работало, то так и надо оставить - 20 метров. Гидравлические потери при ста тоннах в час расхода по 159-й трубе что-то вроде 7 метров, добавим на всякие местные гидравлические невнятности ещё 3 метра, итого нам требуется 30 метров. И тут надо подумать какие потери будут в арматуре и нагревательных поверхностях новой котельной. Я бы принял килограмма полтора-два.
Итого: требуется насос на 50 метров водяного столба.
По расходу. Почему сто тонн. Полная нагрузка в 2,5 МВт в графике 95/70 подразумевает циркуляцию порядка 120 тонн. Но я бы не стал трём трёхэтажным шестидесятиметровым зданиям приписывать такую зверскую нагрузку и с лёгкой руки взял бы за основу сто тонн/ч.
Мало этого точно не будет, а будет много - кольцанут через бойлер ГВС.
Как-то так.

Да, начинать надо с выяснения расчётной отопительной нагрузки и максимальной часовой ГВС...

в котельной будет стоять блок сетевого контура "рационал", который подбирается по напору у потребителя, т.е. напор на самом блоке уже заложен и не учитывается. так вот как раз я выбрал на 30 метров. гидравлические контура котельной и т/с разделены.

Раза в два больше...

Да, только в три


Вот тут я не понял.

Т.е.Вы полагаете, что вентиляционной нагрузки в этих корпусах нет совсем? Медчасть, пищеблок и т.п. без вентиляции?
У меня пока создалось впечатление, что речь о блочно-модульной котельной, а ТС неважно владеет вопросами по котельной и тепловым сетям. Он по каплям выдавливает из себя необходимую информацию, значит, не ведает, чем занимается на этом объекте.

Виноват, просто не выделил её.
Конечно, же сначала надо узнать нагрузки, в том числе характер изменения нагрузки ГВС. Потом выбрать схему АИТП.
Тогда уже будет ясно, какой требуется расход и какой - напор.

...Хотя, нет. Ясно не будет. Насчёт систем отопления всё-таки почти ничего не известно.


Увы, неизвестно, при каком это было расходе...

Не переживайте, тут все, кто "в теме" не поняли.
Это Вы с tiptop'ом обсуждаете потери в новой тепловой сети, зная только диаметр, а расходы берёте по максимуму, что вряд ли справедливо, но для прикидок сойдёт. А ТС, похоже, вовсе не понимает, что напор насоса должен обеспечивать и потери в этой сети.

ТС выбрал котельную с располагаемым напором 30 м (наверное, при условии того, что водоподогреватели там - чистые).


Мне всего лишь хотелось поправить результат прикидки HeatServ'а.
А в какой последовательности надо считать, я написал в предыдущем своём сообщении. Но главная трудность - неизвестна Kv системы отопления (систем).

Даже если чистые, в какую величину оценены потери в новой теплосети ориентировочно (проекта, полагаю, пока нет) 220 м длиной?
хотя вообще на чистые рассчитывать вообще грех, а если эксплуатацией будет заниматься назначенный арестант, то уже вдвойне грех.

Пошли гадания...





А чего гадать-то? Открываю программу, задаю трассу 220 м из трубы 150 + обвязка котельной, шероховатость 0.5, расход у абонента 100 м3/ч, потери у абонента 20 м, примерные КМС и жму кнопку. Получаю результат:

При расходе 100 м3/ч потери 37 м (из них 20 у абонента). При этом скорость в трубе 1.57 м/с.

Но еще и насосы проверим. Первый же вариант GRUNDFOS TP-65-460/2 показывает, что нужны два параллельно работающих насоса. Прилагаю графики. Вот более двух - уже нет смысла, производительность почти не растет.

Разумеется можно проверить и любые другие насосы. И любые расходы.

Но два рабочих позволяют и расход при необходимости уменьшать.



Её там нет 146%. Как нет даже в новых и шикарных зданиях. Например у нас только что построенный областной кардиоцентр, здание самого правительства области, здание Самого Роспотребнадзора. Считается, что это слишком дорогое и ненужное удовольствие. Не сдохнут, а сдохнут - новых наберем.

Есть, конечно, кое-где вытяжная вентиляция. Но только если никак не обойтись без нее. А приток для нее - естественный, т.е. не отопление ложится.

Но в такой котельной независимо от сиюминутной нагрузки надо тепло полностью до потребители передать. Там моментально найдут, куда его использовать. Непременно появится какая-нибудь "гостиница для генерала" или жилые домики для персонала.

Так я же про другое - вы оба учитываете/прикидываете сопротивление новой теплосети, а ТС без всяких прикидок написАл

На что можно надеяться без прикидочных расчётов, да ещё и без запаса по ним?

У меня получилось 7 метров для одной трубы:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но, повторюсь, это было сделано просто для того, чтобы поправить прикидку HeatServ'а.
Начинать расчёт нужно с нагрузок и Kv систем отопления.

Ну так Ваши прикидки и совпали с экспресс-расчётом Ларисы Злотник. Так что, всё тип-топ! Каламбур получился.

То есть, котельная - с жаротрубно-дымогарными котлами?


...Если да, то при такой ситуации это будет главная авантюра в этой теме.

Чем же так "Рационал" заинтересовал? (рифмочка! )

Так ведь разница может быть только и-за деталей - шероховатость (сильно влияет для старых труб), КМС (точно или в процентах) и прочее. Но в любом случае результаты будут с достаточной для практики точностью.

Конечно

да еще с достаточно точной схемы. Но если нет этого, так что - вешаться?

Вот Схемы теплоснабжения когда разрабатывают - там никто точных данных и не даст. Все приходится "с достаточной точностью" принимать. Мне вот повезло - досталась по наследству Красная книга, где за десятки лет записывались данные из разработанных проектов - объекты, расходы, объемы, потери.

Дискуссия всё больше напоминает мне тему 2005 года "Что надёжнее по гидравлике: однотрубка или двухтрубка?"

А мне кажется всё-таки, что три трёхэтажки 60 метров длиною ну никак не тянут даже на половину установленных в котельной мощностей.

Конечно!

При таких гуляющих исходниках я бы заложил TPE, один хрен ценник будет конский, но тот дивно крут за счёт буквы E.

Нееет! Это будет главная авантюра под № 2.
А №1 мы уже видим воочию здесь - данные для заказа блочно-модульной котельной поручили человеку, имеющему очень смутное представление и о котельных, и о тепловых сетях.


Может планируют расширение зоны с увеличением вдвое числа посадочных мест, и котельную ставят на перспективу?

Там уже выбрали подходящий "чёрный ящик".
...Вернее, начертили пустой прямоугольник.

Блок "рационал", который подбирается исходя из гидравлических потерь объекта это конечно что-то с чем-то. Это, Ъ, крепкий орешек, такому в университетах не научат.

Да хоть какой. Хоть 1К-6. Хоть Д 320-70. Это же я для примера, первый попавшийся взяла. Случайно подошел.

Но так ведь мы и проектирование на себя возьмем, а кое-кто, возможно, и эксплуатацию.



Само собой. Но ведь не ради них всё затевается. Потом возникнут коттеджи, а то и какой-нибудь торговый центр под крышей "учреждения".

Постучите по дереву, Лариса, у меня другие планы))


Да кто ж знает-то через какую закупку шло всё это дело. Товарищи из органов очень любят закупать централизованно, а уж годизде оно по месту или нет - совершенно не шерифа проблемы.

А почему Вы решили, что котельная уже закуплена? ТС сообщил

Может мощность котельной этот же ТС определяет, и с таким же незнанием вопроса, как и по определению напора насоса?

Скрытный этот УИНовец, факт, но ведь мощу уже озвучил.

Озвучил, факт.
Но если именно он её и определял, то вовсе не факт, что правильно.

Да понятно уже, что неправильно. Но это для трёх зданий зоны неправильно, а для коттеджного посёлка на левой врезке вполне себе ничего.

Так и 200 метров нынешняя теплосеть? или от места новой котельной до гребенок? А от гребенок сколько км? (Это про потери давления.)

Гребёнки у девок в волосах, а там коллекторы. Да, 220 метров 159 трубы в трассе. Если повар нам не врёт.

Не знаю как где, но в таких местах именно повар определяет репертуар.@"Ландыш серебристый".