27-29 мая в Ялте состоялся Восьмой Международный Форум "Комплексная автоматизация промышленных предприятий и проектных организаций". Организатором выступила компания "Аркада. Выкладываю презентацию - опыт работы в ACAD MEP. Кому- то будет что-то интерестно и полезно..

одним глазом глянул... Вот непонятно - выноски на разрезах автоматические или обычные акадокские, т.е. две линии и текст

СПДСовские у них выноски и размеры тоже СПДСовские. У них там даже панель СПДС видна (интересно лицензионный???). А вот на слайде где 2009й 64битный МЕР показан СПДСовские объекты выродились в proxy-графику, т.к. под 64битные автокады СПДС (а также магикад, аллклима и прочие интересные приложения) пока не сделаны, поэтому вместо выносок видны лишь квадратики proxy-объектов.
А сама презентация я бы сказал "ни о чем". Общие фразы которые кочуют от версии к версии и не дают человеку собирающемуся использовать продукт в работе совершенно никакого представления о том в чем ему предстоит работать. Если посмотреть презентации других продуктов думаю процентов 90 фраз и заголовков к слайдам будут чуть ли не 1 в 1 совпадать.

В общем сильно сомневаюсь я насчет
Не в обиду ekvent3

[quote name='glam' post='262933' date='15.6.2008, 17:20']СПДСовские у них выноски и размеры тоже СПДСовские. У них там даже панель СПДС видна (интересно лицензионный???). А вот на слайде где 2009й 64битный МЕР показан СПДСовские объекты выродились в proxy-графику, т.к. под 64битные автокады СПДС (а также магикад, аллклима и прочие интересные приложения) пока не сделаны, поэтому вместо выносок видны лишь квадратики proxy-объектов.

Все верно...

А сама презентация я бы сказал "ни о чем". Общие фразы которые кочуют от версии к версии и не дают человеку собирающемуся использовать продукт в работе совершенно никакого представления о том в чем ему предстоит работать. Если посмотреть презентации других продуктов думаю процентов 90 фраз и заголовков к слайдам будут чуть ли не 1 в 1 совпадать.

см. выше. Я не продаю и не расхваливал. Я рассказывал о своем опыте.
Если опыт никому не интересен - за сим откланиваюсь....

Не, ну опыт интересен всем! Я например с интересом посмотрел, хотя интересного мало было. Однако возникают правильные вопросы! вот становится интересно что и как, какие объекты оформления исользованы.
А то что выноски СПДСовские - смысл в них??? Они все равно не прочтут данные из объектов МЕР, т.е. просто будут шаблоном который вручную все равно заполнять придется... Так вот ближе к ним - кто с 2009 уже знаком - на разрезы можно ставить выноски и как ? в 2008 нельзя было...

При картинке МЕР 2009 разговор был о том, что в 64 разрядной системе работает все быстрее и устойчивее. При загрузке в 1,8 Гб автокад МЕР 2008 вываливался - зато теперь и при 3,85 Гб еще крутится..

В 32-битной системе с 4-х ядерным процессором 2,40GHz (4 CPUs) и 2048MB RAM нет никаких проблем и с последней версией программы 2009.

так речь не о том! говорится что 64 битный МЕР как и любая другая 64 битная программа может использовать гораздо больше ресурсов компа по сравнению с 32 битками. Мои знакомые доходили до выделения памяти почти 4 ГБ чисто на акад и файла подкачки под 8 ГБ на висте 64х. Кто то может и скажет что винда сама съедает много, но если на компе 6 (как у меня) или 8 ГБ оперативки, то преимущество работы АКАД или МЕР раза в два будет

Вообще-то интерес был к совместной работе нескольких специалистов, работающим в МЕР с одним проектом, размещенным на сервере.

В спдс 3-ей была возможность научить "маркер" понимать обьекты ADT-ABS. Маркер очень замечательно превращался в динамическую выноску. В 4-ке перестало работать. Поднимал этот вопрос на "лавочке". Ответ был от производителя -ИСПРАВИМ в следующих версиях. (посты с описанием проблемы после этого удалили) .
Для меня вопрос с маркерами отпал после того как разабрался с возможностями голого АВS(МЕР) (см. мои посты с приложеным описанием выше). Так что не знаю исправили ли они в новых версиях или нет. Сейчас СПДС не использую.

Василий 5 балов! А СПДС третьей версии на последние АКАДы/МЕРы не ставится? Вообще его не люблю...
Так никто не разобрался с проблемой выноски+разрезы ? Собираюсь в автодеск писать с этим. Просто очень не логично было создавать функции ссылок и такие мощные вещи как менеджер проекта если их нельзя использовать вместе
Точнее не логично не предусмотреть такой возможности

ты просто не умеешь его готовить. спдс хорошая тулза, особливо по части оформления и работы с таблицами. жаль что денег за нее сейчас уж больно много просят - добрую половину функционала можно с помощью применения дин.блоков воспроизвести, да и кроме выносок, форматок и работы с таблицами многие люди другими функциями и не пользуются вовсе, а в остальном за все время службы спдс мне больше пользы чем вреда принес.

3-шку ставил на АВS-2005 (еще ту что мы в билдинге юзали).

На АВS-2007 можно поставить 4-ку стандартно, А к Мепу 4-ку уже надо присегивать. Но ты особо не замарачивайся, так как твои пожелания относительно разрезы-выноски там не пройдут.

Ищите да обрящете, уважаемый Avodo

2 glam
На вкус и цвет. Просто глобального распроастранения она не получила, для оформления и таблицы - есть все то же самое стандартное в последних акадах... А вот если приходится работать с чертежами взорванными после СПДС изначально или ввиду отсутсвия этой тулзы - это просто жуть! СПДСовские линии остаются не линиями а каким то бредом! Это усуглябляется еще больше тем что например конструкторам она хорошо подходит а другим направлениям - разве что выносками. И передача файлов между смежниками становится ужасной Поэтому смысла не вижу и не хочу теперь когда есть аналогичные функции в акаде

2 KVS
Ищем, стараемся! (дабы не позорить тебя ) А поможет видимо только Автодеск, проблема лишь в том что надо на английском нормально вопрос сформулировать

Скачай с оффсайта СS утилиту Object Enabler под свою версию акада. Позволяет просматривать все чертежи в котрых есть СПДС-обьекты, без возможности редактирования оных.

avodo, все что ты описал характеризуется лишь 1м параметром - прямотой рук того кто пользуется СПДС и каким макаром он передает чертежи тем у кого его не стоит. если руки растут не из пятой точки, то подобных проблем не возникает никогда по определению. знаешь я если в обычном акаде открываю чертеж сделанный в меп то у меня тоже вместо объектов куча квадратиков proxy-графики, но это совершенно ни о чем не говорит. для любого серьезного вертикального приложения под акад существуют свои Object Enabler'ы так что проблемы описанные тобой надуманы либо теми кому лень разобраться почему объекты становятся не объектами "а каким-то бредом", либо тем кому лень нормально подготовить чертеж для передачи смежникам, у которых в наличие имеется только голый акад.

насчет штатных акадовских таблиц - фигушки, ни за какие коврижки я добровольно не стану ими пользоваться, пока под рукой есть такая хорошая вещь как СПДС. наелся уже того что из-за одного неумелого или порой просто обычного действия летит к чертям вся таблица и превращается в черти знает что. если кто то сумеет объяснить мне почему банальнейшая таблица со штампиком в одном чертеже после перемещения сбивалась у меня и напрочь теряла форматирование и разметку, а после закрытия и повторного открытия чертежа работала как ни в чем не бывало, может быть я прислушаюсь, да вот только пользоваться ими все равно вряд ли буду. пытался я настроить гиперссылку акадовской таблицы на экселевский файл - та же ерунда, если ссылка на единичные ячейки, то еще куда ни шло, но если пытаешься сделать ссылку на диапазон, причем диапазон 1 в 1 идентичный акадовской таблице - все аллес, пиши пропало, либо с форматированием (объединение, применение разной толщины границ и проч) можно распрощаться, либо еще какой финт вылезет. так что настаиваю на том что ты просто не умеешь их готовить.

KVR, кстати после установки Object Enabler'а СПСД возможность редактировать кое-какие объекты все таки появляется, вот только делается это исключительно через окно свойств объекта.

Ну, ну, задел за живое Во-первых подобные чудеса со штампом формата часто происходят при различного рода копировании и вставке в другой файл с отличными от исходника стилями. Это вопрос из области откуда руки растут. Также часто срываются размеры которые привязываются к объектам при такой же копировании, вставке или перемещении (если кому надо _dimdisassociate - открепляет размеры, решая проблему). Сам я с таблицами работаю крайне редко в акаде - штам и спецификация Во вторых речь не о том что существуют или не существуют Object Enabler. Когда то давно мне пришлось с таким взорванным файлом работать ручками и я проклинал этот СПДС на чем свет стоит! Поэтому не люблю и не полюблю если она с МЕРом не дружит. Когда открываешь автокад ты знаешь что это автокад, когда МЕР - знаешь что это МЕР. Вещи с одной стороны похожие а с другой абсолютно разные! А когда человек типа пользуется Автокадом и особо не помнит или не парится что половина объектов СПДСовские - вот таких надо расстреливать или отбирать всякие СПДС на корню У моего ГИПа не установлен МЕР и я сознательно не ставлю ему, т.к. незачем, а модели отправляю в DWF или если он хочет их подвигать то в акаде. В третьих - шаблонные таблицы - это речь о чем ? я говорю о таких которые вызываются командой "ТАБЛИЦА" (с 2008, ранние - не в курсе) и смотрим их на скрине снизу Не напоминает программу которая лучше любых СПДС работает с таблицами ?

(2 KVS Вася, почему я тебя на форуме вижу, а в аське нет ??? ВКЛЮЧАЙСЯ!!)

Это всё теория и предположения. Я всё это прошёл. На предыдущем месте работы настоял на AMD с 64-битной системой (2-х ядерный процессор).
Не заметил преимуществ, а недостатков много. Не один раз пожалел, что повёлся на посулы. И стыдно просить перейти на Intel, сам ведь настаивал на AMD... Программа (ABS 2007.1) несколько раз за сеанс отключалась по ошибке, а то и комьютер вырубался целиком.
Дома на 1-о ядерном 3 Ггц Intel работа была стабильная и скорость не намного ниже. Кстати, MEP 2008 был сделан только под 32-х битную систему. Может быть сейчас уже сделали и под 64-х битную. Впрочем, теперь уже не важно...
Intel - это не просто раскрученный бренд, это прежде всего качество и надёжность.
Хорошо, я в скорости уволился. Больше на такую авантюру не пойду. Полный отстой...

avodo, в том то и дело что стили, форматирование, одно, другое, третье, при копировании из файла в файл возможны всяческие неурядицы, таблицы живут своей жизнью и коверкаются на ровном месте. про мой пример когда перемещение таблицы вызывало полной ее катарсис, а банальное открытие-закрытие файла снимало этот глюк так никто и не отписал свои предположения. и теперь скажи мне нахрена козе баян если я могу хоть до опупения редактировать таблицы в СПДС, импортировать-экспортировать из и в эксель, распознавать таблицы в виде примитивов автокада и редактировать в дальнейшем как родную СПДСовскую. масштаб другой применить? - да занефиг делать, scale'ом увеличить-уменьшить - да раз плюнуть, при этом даже в голову не придет заморачиваться с какими-то стилями и прочим ибо там попросту этого нет, а в акаде я вынужден буду каждый раз настраивать новые стили. попробуй скэйлом в 10 раз уменьши или увеличь любую исходную табличку чтобы не пришлось стиль новый делать и все корректно видно было. да фигушки, не получится ничего.
И теперь насчет Object Enabler'ов - речь как раз о них. Не надо их игнорировать - раз они существуют значит люди в автодеске и прочих фирмах это зачем то придумали, а не себе на потеху. На практике же думаю единицы о них знают, а используют и того меньше. Зачем париться с dwf, pdf и прочей ерундой - эти форматы предназначены исключительно для публикации чертежей либо передачи их заку так чтобы интеллектуальная собственность в виде блоков и прочих акадовских наработок внутри фирмы (или 1 персоны оставалась). А так поставил бы ты своему ГИПу 1 раз необходимый Enabler и все - вопрос решен, делай свои файлы в прежнем режиме, отправляй их на проверку без какой-то дополнительной обработки или преобразования и себе же кучу времени сэкономишь чтобы какие-нибудь полезные блоки в тот же МЕР в базу забить.

В общем ну ни разу не переубедишь меня пока более весомые аргументы не приведешь. Самый весомый аргумент для отказа от всяческого любимого мною доп. инструментария возможен только один - жесткий внутренний стандарт фирмы на оформление чертежей и элементы и приложения которыми разрешается пользоваться, да и то в таком случае это должна быть очень хорошая и перспесктивная для меня как для сотрудника во всех остальных планах организация чтобы я не сбежал из нее. Пока слава богу пока в этом плане сам себе хозяин. Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.

P.S. Особо не обращай внимания на меня сегодня. Я резковат потому как ночью не спал и под вечер почти на нет сходит во мне любое проявление толерантности .

to old patriot
- Нет это как раз не теория а голые цифры! Я упоминал как то знакомого у которого 3Д модель весит 160 МБ. Так вот не на одном самом мощном и крутом компе с виндовс ХР 32 bit этот файл раскрасить (применить _vscurrent _R) для того чтобы потом перегнать в DWF и отдать заказщику не удавалось! Акад просто пишет что произошла ошибка и умирает. Человек уже бился над проблемой как соединить два 3Д DWF файла в один т.к. пол модели комп может раскрасить и перегнать. И что же в итоге оказалось - узкое место сама винда! На 64 битках все без проблем красилось и перегонялось в DWF. Более того полазив в мозгах ХР32, назначив выделение память на одно приложение 3 ГБ и получив потенциальную проблему с вылетанием драйвером получилось раскрасить и перегнать в нужный формат. Вот Вам и теория!
Что Intel это стабильность - полносью согласен, никогда не было АМД. В остальном совершенно нет! Что понимается под скоростью ? то что можно заметить глазом? так откуда известно что делал комп помимо того что он должен был на наше представление, какие процессы или команды и как нагружают его? это все неизвестно! А вот объем памяти позволит процессору прогнать через себя большой объем информации и справится с реально сложной задачей - и чем больше объем памяти - тем быстрее это произойдет (это уже теоритически ). Так что скорость роли не играет, тем более если задача нарисовать тупо линию, воздуховод, трубу... Бывают задачи, и со временем все чаще, когда нужны большие ресурсы потому как это обычный прогресс. Когда ХР появилась - кто и как только ее не ругал. Виста может и правда не удачна, но 32 бита скоро будут не актуальны. Есть и ХР 64 бита - тоже "вроде как" глючная, но сам не ставил, не смотрел, ничего про нее не знаю

to glam
Наша дискуссия мало относится к теме и продолжим по аське! В итоге все равно не согласен что СПДС это панацея с таблицами или выносками. МЕР может работает с ними не хуже, но не умеет вставлять якорьки, поэтому в остальном пусть будет СПДС утопией и пределом мечтаний в качестве САПРа

Спешу всех обрадовать - МНЕ УДАЛОСЬ ПОЛУЧИТЬ ВЫНОСКУ МЕР В РАЗРЕЗЕ!!! Подробнее как разберусь до конца

Господа, кому интересно - выкладываю модель канального вентилятора для Revit MEP 2009. Вообче это канальник Systemair, но его можно приспособить к любому производителю, стоит только подправить геометрические характеристики а именно:
в Family editor открыть файл , нажать слева на панели Family Types и в появившейся таблице:
down - величина выступа двигателя ниже корпуса
width - ширина копуса
R_down - радиус выступающего двигателя
R2 - величина символа вентилятора на боковой грани
R - величина символа вентилятора на верхней грани
Lenght - длина вентилятора
hight - высота.

Меняя эти размеры можно расширить семейство.

Если у кого есть замечания - пишите.
Я думал подработать толщину линий... (на досуге займусь)

А вообще очень мощный инструмент для параметрического моделирования... даже не программист поймет и сделает...

Господа, кому интересно - выкладываю модель канального вентилятора для Revit MEP 2009

Вообще-то здесь топик для ACADA MEP. Но радует другое. Все мы раньше или позже перейдем на 64 разрядную машину и перейдем на REVIT.
А коротая время и мечтая осваиваем ACAD MEP не без пользы для обеих программ. Многие полезности перешли из Revit в ACAD MEP.

Если вас так раздражает эта грубая ошибка по поводу размещения не в том топике - давайте создадим отдельно по ревиту!!!

Так надо не "давайте" а создавать. Я лично на Ревит скорее всего не перейду никогда - только если он заинтересует меня очень крутыми расчетами. Хотя для этого есть Инвентор и SolidWorks. Слишком глубоко мне МЕР в мозги залез, а я ему, и времени на наше с ним общение ушло много. В оформлении все устраивает поэтому смысл переходить? Тут хоть какие то результаты начальству показываешь и все в срок выполняешь...

Я не знаю как будет 2009 МЕР, но 2008 точно несьедобен. Млять опять выдал цука фатальную ошибку три раза за сутки, и это на занормальной технике (Интел 3000, два яйца, четыре Гига оперативка, Видюха путевая, с драйвером от Автодеска). Ну что ему еще надо? Млин в топку!!!
Правда, надо отдать должное, сохраняет и востанавливает он Диспером востановления классно. Млин у меня все названия конструкций в знаках $. Ну вы меня понимаете. В некоторых по шесть знаков. Это полный привет.

Ну и компы у вас, а я после поломки ноутбука перехожу на 2 компа дома и на работе, оба по 600мегагерц. Хватает, чтобы заработать 2-3 получки...

Возможно кому-то будет интересно: к указанному посту я приложил план этажа с размещением систем вентиляции "Plan_VENT_EndoScopia" (конечный продукт), сделанный на базе приложенной там же модели.

Вижу тема остыла.. Наверное по отпускам все разошлись.. или уже всему научились.
Созрело два вопроса которые не могу пока сам разобраться..

1. С Диспечере структуры проекта в разделе Виды создал виды.. и в этом же чертеже создал листы для выпуска документации. Это плохо?
Для чего отдельно создавать листы ? Неужели только для подшивки чертежей в общую подшивку с автоматичеким созданием перечня чертежей? Может я чего-то не понимаю?

2. Не могу до конца разобратся с созданием спецификации на трубопроводы, арматуру и т.д? Поделитесь пожалуйста стилем спецификации? Уже замучался.. Сил моих нету..

Проекты у меня котельные...

Спасибр за помощь..

Поставил MEP. Потыкал. Красиво. Revit MEP еще не видел.
Подскажите. Технологию по воде в чем лучше делать, в MEP или Revit MEP? Работа со смежниками не интересует. У меня строители еще на бумаге чертят.

Ревит прикольней.!

А солидворкс или инвентор - еще прикольнее!!!

КАРАУЛ!!!!!!!!!!
Что случилось с этой веткой?

1. С Диспечере структуры проекта в разделе Виды создал виды.. и в этом же чертеже создал листы для выпуска документации. Это плохо?
Для чего отдельно создавать листы ? Неужели только для подшивки чертежей в общую подшивку с автоматичеким созданием перечня чертежей? Может я чего-то не понимаю?

Уже третью котельную сделал и не вижу необходимости делать отдельно листы...

Поясните знающие...
Пожалуйста.

вы скорее всего осваивали мер самостоятельно, как и я), поэтому механизм создания видовых экранов вам прост и понятен. если же мер был бы вашей первой кад программой, которую вы увидели в жизни, и жили бы вы стране потенциального противника, где саппорт програм так же обычен как и их покупка, то вам бы очень помог бы встроенный мейкер листов, так как он сам формирует имя файла по схеме №листа+название чертежа, открывает вкладку лайаут, именует ее в соответствие с именем файла, решает вопросы масштабирования вьюпорта при импорте из вкладки вьюз менеджера проектов. и больше пожалуй ничего он не делает)

Слушайте! Ну объясните же наконец разницу. Я потерял кучу времени в интернете, скачал руководство по ревиту 2009 на 2076 страниц и так пока и не понял что такое умеет делать ревит МИП, чего асад МИП не умеет

Прошу помощи...
Уже замучался делать спецификации на трубы и фитинги...
помогите.. поделитесь стилем спецификации...
Очень благодарен...

Помогите, начал разбираться в МЕРе и ничего не могу поделать с сантехническими приборами... они просто гигантские и ничего изменить не получается, длинна мойки вместо 550 получается реально около 15000, может я очевидного не замечаю???????????????????? Помогите

Ну а сколько точно и чего получится если скажем поделить примерно 15000 на примерно 600 случайно не 25.5 примерно. И о чем это может говорить?

Та же фигня, приборы болеют гигантизмом. Файлик прикладываю (сори за размер файла)
На эскизе стандартный горшок и фильтр Ду300

Сантехник, я конечно понимаю вашу иронию, но то что проблема с масштабом и так понятно. Я перерыл все свойства объекта, менял кучу значений параметров масштаба, но результата нет. Что делать я не знаю, либо я не замечаю чего-то очевидного, либо у меня глючный МЕР. Этот гигантизм приборов наблюдается только в разделе САНТЕХНИКА, в трубопроводах все нормально, за исключением обратного клапана, он почему тоже вставляется намного больше чем остальные. Если кто-то сталкивался с этим, помогите....

единственное что приходит в голову проверить масштаб аннотаций, если еще не проверяли - а тогда, если не поможет, надо идти в редактор каталога. там в базовой таблице вашего элемента возможно найдется что-то любопытное. только не повторяйте мою ошибку - забекапьте каталог до того как там что-то менять

У меня трубы двух условных систем "нов" и "сущ". При калькуляции длин в таблице я могу видеть где участки нов а где сущ, но поле тотал по столбцу кат ленс (длина участка после подрезки) дествует на всю таблицу целиком, а не по системам, как хотелось бы. Отсюда и вопрос- подскажите, пожалуйста, существует ли в акад мип возможность итожить таблицы по системам, или надо выделять отдельные таблицы для каждой системы

Ну что то совсем не глубокая проблема... видимо МЕР установлен неделю назад и никакого предсавления о базах, элементах и каталогогах не наблюдается. или просто полное отсутсвие опыта работы с подобными прогами. Ну что же, не буду поддерживать высокомерие старожилов хотя разделяю его и расскажу о решении. Просто уверен что писалось уже об этом. Значит заходим в папку с "гигантскими" элементами, например с нашим переросшим горшком

C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Autodesk\ACD-MEP 2008\rus\Aecb Catalogs\RUS\MvParts\Plumbing\Water Closets

затем слева внизу кликаем кружок со стрелочкой и заходим в настройки чертежа. Выбираем там вместо дюймов миллиметры. Сохраняем. ENJOY!

И совет. Если что то в файл уже вставили "кривое" любые попытки вставить в этот файл исправленный элемент ни к чему не приведут. Файл уже загрузил в себя этот элемент со всеми данными и вставка его занаво возьмет данные из файла, а не из вылеченной базы. Это для параметрических элементов, те которые на основе блоков - не в курсе, сантехнику не пользую, надо пробовать...

Спасибо.

я его ставил - в моей корпоративной среде, где 99% сидят за акадом он IMHO не применим

Дал себе труд прочитать форум от самого начала надо бы FAQ сделать, а то пост, через пост - "нет русской базы"; "как сделать врезку вместо тройника?"; "у меня то не включается"; бу-бу-бу...
Сам тоже хорош - задолбал тут всех своими вопросами по спецификациям - каюсь больше не буду

Теперь главное:
Могу выложить рецепт отрисовки осевых линий в разрезах - если надо говорите, а то много писать бес толку не хочу

P.S.
А касательно спецификаций - похоже я уперся в потолок возможностей MEP - итоговых значений длины трубопроводов по системам получить не удастся без вмешательста програмистов.
Кстати провели эксперимент - раздробили трубопроводную систему на участки длиной 1мм - понятно, да? - 130 м = 130000 участков равной длины, но завис - не осилил

(to ArtCode - Сначала в личку писал, потом передумал)
ну как сказать - Мер очень требователен в настройках к себе - только тогда в нем работать одно удовольствие - вот с трубами и элементами я полностью разобрался и кайфую, со спецификациями - надо время, дописать на вб скрипте складывалку длин... у меня он скалдывает одинаковые по длине участки труб, то есть не будет 130000 позиций с длиной 1 мм а будет одна позиция и в ней 130000 элементов. Кстати экспорт в эксель за пять сек помогает найти длины одинаковых диаметров функцией "ЕСЛИ".
Стили спийцификаций и стандарты файлов - это как и многие другие темы очень глубокие вопросы! думаю добавлять свою арматуру уже многие умеют и процесс этот хранит в себе много подводных камней, с каждым из которых можно получить нервный срыв! вот что я точно понял за год знакомства с МЕР - что прикалываться на разработчиками смысла нет, а надо докапыватся до их мыслей, которые осбо в справке не прочтешь... да и заточен он под русские проекты плохо, потому возится надо много. а времени абсолютно нет на это. как появится, разберусь до конца с параметрическими элементами и расскажу! спецификациям тоже займусь... только где его взять время

про осевые. Удается получить осевую на разрезе с группой экранных представлений "Модель"? думаю нет, а именно эта группа нормально отображает разрез и приходится осевую разными способами переносить из разреза группы "План". Если ошибаюсь - буду очень рад и с нетерпением жду рассказа

Делюсь рецептом осевых линий в разрезах:

Прежде всего нужно настроить экранное представление труб (у меня мип английский поэтому тут и далее английские команды русскими буквами )
1) идем в меню "формат" - "дисплей менеджер"
2) в левой панели открываем "репрезентейшнз бай обджект"
3) находим "пайп", щелкаем на ней не раскрывая и видим справа все правила ее отображения
4) выбираем все, где есть слово модель, и взводим флаги в строке "1 лайн" (теперь при установке режима отображения "модель", труба будет отображаться в двух ипостасях: как неосредственно "модель" и (то что мы только что настроили) как "1 лайн")
5) тут же, не закрывая окно дисплей менеджера, настроим режим отображения "1 лайн" и скорректируем режим отображения "модель"
6) щелчек по значку "дисплей репрезентейшн" в строке "1 лайн" - и мы в таблице "дисплей пропертиз - 1 лайн"
7) отключаем отображение всего кроме "сингл лайн"
8) придаем ей "лайнтайп" ваш осевой тип линии (у меня на работе разработали тип линии OSEV, а по умолчанию у автокада это даш дот кажется)
9) далее - в н и м а н и е э т о о ч е н ь к л ю ч е в о й м о м е н т - назначьте цвет для отображения "сингл лайн" ( он может быть любым, но конкретным, не байлайер, и не байблок - это нужно чтобы рисовалка проекций умела распознавать эти линии по цвету на модели - и еще этот цвет должен быть уникален, например у меня - синий, потому как если в модели будет еще что-то синее - рисовалка причислит это что-то к осевым со всеми вытекающими последствиями)
10) ну для гурманов можно лайнвейт еще подправить - ставьте 0,25

Все осевая настроена

11) теперь ОК и заходим в "дисплей пропертиз" - "модель". Оставляем включенными только контур, коннектор и выключаем сентрлайн, чтобы не было наложения на настроенную выше "1лайн"
12) говорим ОК выходим из дисплей менеджера через "эплай" - ОК

Резюме: при изображении трубы в режиме отображения модель вы должны теперь видеть контур, образованный из "дисплей репрезентейшн" -"модель" и осевую линию, например синего цвета, образованную "дисплей репрезентейшн" - "1 лайн"

Теперь настроим рисовалку проекций

13) идем в "формат" - "стайл менеджер" - "документейшн обджектс" - "2д секшн/Елевейшн стайлс" - "стандарт" (или образуйте новый если Вам надо)
14) заходим во вкладку "дизайн рулз", в правой части стайл менеджера щелкаем на кнопке "эдд" и редактируем появившееся правило следующим образом:
колор - блу если выше выбирали синий цвет или свой выбранный цвет
контекст - эни висибл ор хидден
компонент - тут я поставил сабдивижн 2 (имя слоя для отображения осевых линий)
15) далее на вкладке "дисплей пропертиз" для слоя сабдивижн2 устанавливаем правильный цвет для ваших осевых в проекции и тип линии (даш дот или чем вы их рисуете)
16) ок эплай ок

Ну а теперь возьмите и создайте проекцию (только следите чтобы стиль был правильный и в установках выбора точки вставки и объектов для отображения поставте "модель" )
Если осевые на трубах видны - значит Вас не уволят!
Если не видны - проверяйте все сначала
Че как пишите, спрашивайте

Нажмите для просмотра прикрепленного файла2 ArtCode
Делюсь рецептом осевых линий в разрезах:


Проделал почти весь путь на русском МЕРе - см. с картинками.
В чем ошибка ?

Прошел еще раз с самого начала - все получилось!
Прикладываю уже новую пошаговую инструкцию.

Для особо ленивых можно просто заменить файл Aecb Model ( Global Ctb).dwt ( на всякий случай предварительно свой перепрятать в отдельную папку). Файл свой прикладываю.
2 ArtCode спасибо за сотрудничество - и переходим к составлению спецификаций. Общими усилиями победим. Инструмент МЕРа позволяет.

да вроде верной дорогой шли, но не дошли), судя по скринам
В пункте 14, я так понимаю, Вам надо выбрать "правила проектирования" и собственно донастроить все по моему рецепту