А вот еще интересная поправочка
Было
"6.1.4 Для систем внутреннего теплоснабжения в качестве теплоносителя следует применять, как правило, воду. Допускается применять водяной пар, а также другие теплоносители (кроме систем нагрева воды в бассейне и др.), если они отвечают требованиям санитарно-гигиеническим и взрывопожаробезопасности.
Для зданий в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 40°С и ниже (параметры Б) допускается применять воду с добавками, предотвращающими ее замерзание;"
Стало
"6.1.4 Устройство пристроенных или отдельно стоящих тепловых пунктов допускается при обосновании по заданию заказчика.
Для систем внутреннего теплоснабжения в качестве теплоносителя следует применять воду. Водяной пар, а также другие теплоносители (кроме систем нагрева воды в бассейне и др.), следует применять, если они отвечают требованиям санитарно-гигиеническим и взрывопожаробезопасности.
Для зданий в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 40°С и ниже (параметры Б) следует применять воду с добавками, предотвращающими ее замерзание."
Производители различных незамерзающих жиж, теплообменников и т.п. стоя аплодируют разработчикам.

А о вопросах утилизации незамерзайки они не пишут?
В конце концов, она теряет свои свойства, и ее надо утилизировать. В канализацию ее сливать нельзя.
Плохо, что они не упомянули этот момент.

Или главное - пролоббировать, а там хоть трава не расти?

В новом издании вообще очень много "допускается" было заменено на "следует" по всему документу.

Интересно, за сколько нас продали?
Ой, простите, я хотел сказать "во сколько обошлось лоббирование для производителей?"

Здравствуйте! Новый пункт 5.17 - якобы теперь обязывает прилагать расчеты? Каков "вид" и содержание этих расчетов (математического моделирования) каков будет достаточным ?

Не увидел там обязательного приложения расчетов к проекту. "Должно подтверждаться" не означает "обязаны прилагать".

Проектные решения и раньше должны были подтверждаться расчетами (а как по-другому?), а у эксперта и раньше было право их потребовать. Просто мало кто требовал.

Расчет воздухораспределителей это вероятно. Его и раньше иногда просили, в основном для воздушного отопления.

Никто ничего этим пунктом не обязывает прилагать. Разумеется, расчеты должны выполняться, но хранятся в архиве. Выдаются экспертизе по запросу.

Хотите иметь проблемы - выполняйте "математическое моделирование", но тут будет мнооого вопросов. Но там же упоминаются и расчетные методы аэродинамики и теплофизики.

Но расчету могут потребовать (и требуют) включить в состав проектной документации на основании пункта постановления 87:


Под "обоснованием" можно понимать что угодно - от расчета теплопотерь до воздухораспределения. Чем малограмотней эксперт, тем больше ему "обоснований" нужно.

День добрый! Кто-нибудь уже проходил экспертизу по новому СП? Делаем объект с зависимым подключением, вот интересно экспертиза зарубит или нет?

Что касается предоставления расчетов "по требованию" - это понятно, я не совсем понял само по себе появление этого пункта, как буд-то как бы ни просили, никто именно этот расчет не предоставлял, а в "условном" перечне расчетов такого типа не было), по сути этот расчет и будет являться всем проектом), его общей расчетной частью, в некоторых случаях.


Бывало у меня, проходил экспертизу в 2006 году, некоторые расчеты делал по СНиПу 2.04.05-91*, приняли без проблемов). И в 2015г. по СНиПу 41-03-2003 проканало.

Появление всяких сомнительных пунктов всегда связано с чьими-то интересами, обычно денежными.

Во-первых, там ключевые слова "или методами математического моделирования". Это узаконивает само использование "математического моделирования". Причем это не "расчеты в Excel", а в чем-то наподобие ANSYS, где можно "смоделировать что угодно". Подобным образом в СП 50 воткнули в качестве единственного допустимого метод моделирования температурных полей.

Во-вторых, для помещений более 5000 м3 уже говорится о расчетных методах аэродинамики и теплофизики, безо всякого "математического моделирования".

Видимо скоро должны проявиться и спонсоры такого пункта, которые будут продавать программы для математического моделирования параметров микроклимата. Как раз до 5000 м3.

Статей на эту тему уже понаписано. С красивыми картинками моделей. Пора свой вклад в науку монетизировать, а для этого надо узаконить метод, хоть одним упоминанием. Когда-то так же мы помогали включить в СНиП саму возможность лучистого отопления подвесными панелями.

Для примера прилагаю картинку. Если эксперты осмыслят этот пункт, да начитаются статей - могут заставить всех так делать.По каждому помещению каждого здания. На радость продавцам программы, название которой я не буду упоминать. Во избежание.

Ну, проталкивание лучистого отопления в нормы - это понятно. Дело действительно нужное, прогресс не стоит на месте и это можно сказать принципиально новое (отноистельно) техническое решение.

Но вот эти расчёты - с матмоделями дивжения потоков и распределения температуры... Для чего они нужны в обычном строительстве? Ведь это усложняет и замедляет всю работу, да и по деньгам вызовет удорожание проектной деятельности, увеличит трудозатраты. Ну, ладно там какие-то сложные или оченьочень важные помещения типа концертного или танцевального зала, выставочного центра или супер-важного дата-центра. Но в повседневной жизни?

Хотя о чём это я? Кого такие вопросы вообще интересуют если надо бабло скирдовать. А там исполнители пусть как хотят так и варятся.

c 24/08/17 можно пользоваться СП 2016 издания на вполне законных основаниях (вошли в актуализированный перечень добровольного применения):
http://docs.cntd.ru/document/420268468

Первое, что бросилось в глаза, в новом СП даны четкие определения категориям потребителей и надежности котельных, появилась табл.1.В предыдущей редакции СП много котельных попадало под 1 категории надежности, при потребителях 2 категории, что вело к удорожанию и повышению надежности теплоснабжения, хотя вроде для этого и ужесточали нормы в 2012 году.В новой редакции это исчезло, какие то уж больно резкие колебания, а это лицо заказчика -

Добрый день
Возможно уже где то обсуждалось но не нашел
Ранее в СП 60.13330.2012 была формулировка



а в новой редакции СП 60.13330.2016 этот пункт выглядит так



По-моему любое помещение можно отнести к помещению с постоянным или временным пребыванием людей, а следовательно получается, что холодильные машины в принципе нельзя размещать в таких зданиях?

Добрый, добрый.
1. Уберите ссылку из подписи, иначе окажетесь читателем (модераторское предупреждение).
2. Не "холодильные машины", а "холодильные машины холодопроизводительностью 200 кВт и выше". Разница очень существенна.

СП 60. «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»

Вид работы - Изменение №4
Приказ - Минстрой РФ 24/пр от 22.01.2019
Действует с - 23.07.2019
Разработчик - НИИСФ РААСН

https://www.faufcc.ru/technical-regulation-...lary-list/?s=60

Вот мне, интересно почему писатели СП, совершенно не прислушиваются к практикам. Откуда у них такое презрение к нам простым инженерам. Вот готовят новое СП60... Будут вопиющие ошибки, типа в пределах ± 8 %, международный Класс герметичности А ... перепад давления по отношению к внутреннему воздуху не превышает 150 Па... Ломаем линейку, и говорим о наших великих достижениях.

Если Вы не связаны с практикой, то превратить текст СП60 в записки сумасшедшего, легко.

У нас уже дошло, монтажники вентиляции массово не ставят уплотнители, на жизненно важных объектах, а у на гордость 60 м3/ч, энергосберегающая....

Почему нас призирают, может мы этого достойны?

Добрый день,
Может кто-то подсказать у кого из разработчиков/исполнителей этого СП можно (реально) получить разъяснения - есть вопросы по п 6.1.7 и приложению Д, по температуре доступных частей отопительных приборов при электрической системе отопления. Спасибо заранее.

Если практики пишут примерно так же как в последней дискуссии с Ливчаком, то чему удивляться то.

СП 60.13330.2020
7.11.9Воздуховоды следует применять:
а) класса П (плотные) - для транзитных участков систем общеобменной вентиляции и воздушного отопления при статическом давлении у вентилятора более 1400 Па и независимо от давления для транзитных участков систем местных отсосов и кондиционирования, а также систем, обслуживающих помещения категорий А и Б;
б) класса Н (нормальные) - в остальных случаях.
Потери и подсосы воздуха через неплотности воздуховодов не должны превышать величин, указанных в таблице 1.
Таблица 1 — Классы плотности воздуховодов
Класс воздуховода Потери или подсосы воздуха в воздуховодах м3/ч на 1 м2 развернутой его площади, при избыточном статическом давлении воздуха (положительном или отрицательном) в воздуховоде у вентилятора, кПа
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

Н 3,6 5,8 7,6 9,2 10,7 12,1 13,4 — — — — — — — — —
П 1,2 1,9 2,5 3,0 3,5 4,0 4,4 4,9 5,3 5,7 6,6 7,5 8,2 9,1 9,9 10,6
Примечания
1. Потери или подсосы воздуха в воздуховодах допускается определять, %, от полезного расхода воздуха в системе по формуле
p = (KlD_m p^0,67)/(D_v v) , (2)
где K — коэффициент, принимаемый для воздуховодов класса П, равным 0,004, класса Н – 0,012;
l — суммарная длина транзитных воздуховодов, а для местных отсосов, включая участки, в обслуживаемом помещении, м;
Dv— диаметр воздуховода в месте присоединения к вентилятору, м;
Dm— средний диаметр воздуховода, учитываемой части l, м.
Для прямоугольных воздуховодов следует принимать Dv или Dm= 0,32S,
где S — периметр воздуховода, м;
p, v — соответственно избыточное статическое давление, Па, и скорость воздуха в воздуховоде, м/с, в месте его присоединения к вентилятору.
2. Для воздуховодов прямоугольного сечения следует вводить коэффициент 1,1 на получение величины потерь или подсосов.
Для предотвращения излишних потерь энергии и поддержания необходимого расхода воздуха допустимая утечка в системах вентиляции и кондиционирования воздуха не должна превышать 6%.

Великая не компетентность. Возвращение в прошлый век. В европейских нормах происходит контроль за утечкой и прочностью воздуховодов. В обязательном порядке проверяем в режиме нагнетания и разряжение. В зависимости от класса герметичности, проверяем на максимальном давлении. За время принятия норм с 2003 года, уже разработаны новая классификация на герметичность. По разному классифицируются прямоугольные и круглые воздуховоды ниже приводятся таблицы. Бусахин Алексей Владимирович, обращаюсь к Вам. Покажите где Вы делали проверку на герметичность? Не говоря уже как?

Через 3 месяца вводится в действие СП 60.13330.2020.

Документ не очень радует.

Я только к этому привыкаю Надо создать новую тему. Эта про СП 2016.
А по теме - появился раздел требований пожарной безопасности (раздел 9). И, явно есть противоречия с СП 7., к которому тоже вышел Изм.1 (между прочим)!