Дмитрий, вот здесь еще посмотри: http://europe.hbc.honeywell.com/products/e...a/pg_t7560.html
По Lon работает
А, может, лучше этот: http://europe.hbc.honeywell.com/products/e...a/pg_w7070.html

Вот именно. Если вы не в состоянии понять, что уже есть решение на определенной платформе, то это уже диагноз. Если вы не знаете русский язык, то скорее всего тоже о многом говорит. И когда у вас кончились аргументы, вы перешли на флуд...

Насколько вы не поняли. Это продукт в данном контексте выбрал Кузнецов. Это его выбор. А вот вы тут во множестве постов продвигаете продукт, который интересует Вас, потеряв даже нить беседы. Но даже при том, что вы в нем так заинтересованы, и говорите, что предлагаете бОльший функционал, то почему же не смогли ничего сказать конкретного? Чего же у него больше? Или же вы как и Fanat, просто ненавидите Контар, и вся ваша мотивация только в этом. Обратите внимание, что на любой ваш вопрос я отвечаю аргументами, а не эмоциями и отписками. Постарайтесь и вы общаться аргументировано. Если уж сказал, что то, а тебя попросили уточнить, то ответ "вот возьмите и прочтите" не катит. Это уже просто отписка. Детство это уже, и это проходит, "повертИ!"

Еще вот здесь: http://thermokon.de/index.php?showMenu=37&contentID=64
Еще есть тут: http://www.svea-lonworks.ru/news/climate-control.ahtm

Есть еще инфракрасные ДУ, лежишь на диване и управляешь, как хочешь

Ну самое простое поставить два переменника и кнопку записи значений. Но тут вопрос стоит в изысканности кустарно изготовленного изделия. Если удасться сделать красиво, то имеет смысл говорить. Я бы сделал так (что то подобное я вывешивал здесь, правда не для коттеджа, а для прачки): В Кореле или в Автокаде нарисовал переднюю панель для двух переменников со шкалами в градусах и оборотах в минуту и кнопки с надписью запись. Заказчик переменниками выставляет желаемые значения температуры и производительности вентилятора и нажимает кнопку "Запись". Все просто как угол дома. И никакой дисплей не нужен. Все и так видно.

Вот Вы неугомонный, Вашу энергию и потенциал в нужное бы русло, цены бы Вам не было!

Ваши мелочные зацепки (это как раз и пахнет отписками, похоже, Вам сказать больше нечего), комментировать не буду!

По крайне мере я предложил варианты, а от Вас пока только один флуд, почитайте…

2Касс что такое переменник?
Суть такая скорость вентилятора и температура добавляются плюс и минус
попробую рисунок прикрепить....

В алгоритме сделано так

Значение добавляется на единицу по переднему фронту импульса на входе счетчика, для этого кнопка с самовозвратом, можно добавить блок "ИЛИ" и ФИЗИЧЕСКУЮ кнопку, задействовав дискретный вход. Вот как планируется

Переменный резистор. Его можно прицепить на аналоговый вход контроллера.

Еще, Ник, сколько стоит DDC110-L4. Лон шлюз 6000 руб стоит + ваша штуковина (допустим). Ещё надо ли мне какие-то программы чтобы скрестить их по ЛОНу Lonmaker например?

По стоимости, я уже отписывался в "Личные сообщения", стоимость примерно как у шлюза. Вам обязательно понадобиться Lonmaker и плагин для DDC110-L4 и соответственно 2 кредита или больше, если пультов будет несколько. Lonmaker и плагины у меня есть, так что покупать Lonmaker не нужно, все сделаем как Вы пожелаете. Если Вас не устраивает дизайн, можно посмотреть пульты, по ссылкам ранее, есть хорошие варианты.

Собственно для этого и придумали LON и BACNet, можно связывать различных производителей и не задумываться, что что-то не будет работать...

С уважением, Nick!

О, конкретный вопрос! Получи конкретный ответ. Между "Преобр Ц-А" и "Умножение" ставишь "Перекл 2". На второй вход цепляешь "Преобр Ц-А", на выход - "Умножение. На первый вход цепляешь следующую цепочку от аналогового входа (обычно аналоговые остаются свободными в МС8-х): "Напряжение", "Физ вел ог", "Округление". Переключением управляешь от кнопки на пульте через дискретный вход. На аналоговый вход подключаешь центральный движок переменного резистора. На один крайний подаешь через резистор, сопротивлением в 10 раз большем, чем переменник, +24В, другой сажаешь на общий. Настраиваешь так: Выставляешь переменник на первую риску шкалы, например это температура и 18 градусов. В консоле смотришь напряжение на соответствующем входе и присваиваешь ему значение 18 в "ФИЗ ВЕЛ ОГ". Повторяешь это для всех отметок на шкале, и все. Клиент выбрал переменником значение и нажал "Запись". Система начала работать с новыми значениями и плевать на счетчики, они нужны для сенсорной панели.

2 Nick. К сожалению я так ничего и не услышал про функционал...

Добрый день, к Выше сказанному могу добавить:

Подключаете по Lon пульт DDC110-L4, и передаете параметры работы вентилятора от 0 до 100%, так же снимаете параметры установленной температуры, текущей температуры от внутреннего датчика. В алгоритме соответственно делаете переключатель скоростей с входом 0..100% и с выходом 3-х дискретных сигналов. С аналоговыми сигналами я думаю, Вы знаете, что делать При этом ни каких заморочек с сопротивлениями и т. д. и т. п.


Или еще проще, для такой системы (фанкойл) можно было применить пульт вместе с регулятором RCN, тогда не нужно ни каких шлюзов LON, LON нужен только для АРМ!

А нужна ли АРМ, в умном загородном особняке, под вопросом?

Топологию сети можно посмотреть здесь

А каким вентилятором вы собираетесь управлять от 0%? Мне такие не попадались. Сайт посмотрел. Ничего сверхестественного, но плохо, что система не разнесенная, а несколько централизованная, т.е. встала станция управления и модули расширения тоже умерли, и встала вся система. И вот что касается перевода, хотел было скачать софт и поковырять, но тут http://www.kieback-peter.de/ru/software-deutschland/ только одна утилитка переведена на английский и французкий, остальное на немецком. Где же это можно скачать на русском?

За время работы наших объектов, такого не случалось, что говорит о качестве работы, чем не отличается продукт сторонних производителей (******), знаем не понаслышке!
Новое поколение контроллеров работает на операционной системе Linux, что позволяет расширить функционал и возможности. На контроллерах Kieback&Peter наша компания делает больницы и автоматизирует операционные, что подчеркивает высокую надежность контроллеров.

Модули RCN также как и DDC110-L которые подключены по LON, работают полностью самостоятельно - это к картинке, по которой Вы сделали выводы

Софт в свободном доступе не раздается... Могу сказать одно на софт для DDC4000, затрачено более 6000000 Euro, думаете сами, что лучше сделанный Ко***ф на "костях" или полноценный софт для людей!

Да и про вентилятор посмотрите на картинку ответ без коментариев

Что касается контроллеров, то контроллер, работающий на Linux или на Windows, - ИМХО это нонсенс. Попробую пояснить. В контроллерах вся работа построена на точности временных интервалов, в ущерб производительности. В ОС для ПК все заточено для многозадачности и производительность, и один и тот же цикл в разное время может занимать разный интервал времени, причем в очень большом диапазоне. Т.е. время ни как не лимитируется. Именно поэтому во всем мире используют для управления именно контроллеры, с таймерами, и работающие под ОС реального времени, а на ПК выводят только диспетчеризацию.

Тот факт, что на чем то делают автоматику больниц, ни о чем не говорит, т.к. принимают решение в той или иной концепции те, кто в автоматике вообще ничего не понимает, например главврач. Кто первый подсуетится, да еще заинтересует, тот и делает, да на том, чем умеет. Это ни для кого не секрет. А в операционных критичным является совсем другое - специальное медицинское оборудование, которое к DDC4000 не имеет никакого отношения. оэтому если приводите примеры, то лучше их привести более реальные, что бы рассматривать эту систему в прикладном плане, а не теоретическом.

В любой софт вложены деньги. Причем себестоимоть тоже ни о чем не говорит. Софт разработанный в германии будет в десятки раз дороже, чем в России только по себестоимости, при полной его аналогичности. Думаю, что объяснять почему, нет смысла. Но, если этот софт уже выложен на сайте для бесплатного скачивания, да еще и на разных языках, то если есть русский, почему бы не выложить его? Смысла в этом не просматривается. По-крайней мере с ним моглибы ознакомиться разработчики - потенциальные покупатели этого оборудования. Я сомневаюсь,что кто то из них будет использовать этот софт на других платформах.

Что касается вентилятора, то вы просто не поняли сути вопроса. Все дело в том, что ни один производитель не позволит вам крутить его вентилятор на малых оборотах. Как правило мне ограничивают диапазон снизу до 35 Гц. Это 70%. А вы регулируете от 0%. В этом то и нонсенс. Если вы вкладываете такой фукционал, то вентилятор не проживет и дня эксплуатации. И никакая картинка этого не объясняет.

Не нужно сваливать в одно ведро Linux и Windows. Linux тем и хороши, что на них легко сооружаются real-time ОС. Конкретно в DDC4000 работает SUSE.

Поясните пожалуста, как на одной ОС "сооружаются" другие ОС? Может речь идет о виртуальных машинах? А как обрабатываются аппаратные прерывания? Ведь ОС прежде всего управляет железом. Для персоналки это дисковые подсистемы, видеоподсистема, порты ввода-вывода, чипсеты... У контроллера только входы и выходы, даже цифровые интерфейсы и порты имеют собственные прошивки. Если в ПК работа с внешними устройствами ведется через прерывания, да еше часто используется прямой доступ к памяти устройств, то в контроллере чтение всех входов и запись всех выходов производится в строго определенное время. Вы понимаете разницу? На мой взгляд она колоссальна.

Конец цитаты. Г-н Kass возможно тут Вы найдете ответ.

Специальное оборудование, которым нужно управлять, и ни в коем случае наша компания не поставит туда, проталкиваемый Вами продукт, вам напомнить, сколько 10 ков Ваших контроллеров сгорело в Гос. архиве?

Уверяю Вас софт не аналогичный, я был в свое время тестером Конграфа, и знаю что и как работает... Софт не сравним, так как используются совершенно разные технологии и подходы к разработке софта - это я Вам как программист говорю.

По вентиляторам, похоже Вы плохо знаете вентиляционное оборудование, а в особенности Фанкойлы. На картинке написано: "Задание скорости вентилятора в %". При необходимости минимального ограничения работы вентилятора, можно написать функцию универсальную, с пределами, а не функцию на один день (объект) - это для Конграфа или Sm_Logix! В контроллерах K&P – это уже всё сделано и продуманно.

По-моему у Вас не много странный подход к алгоритмам....




Он не поймет, так как других контроллеров и технологий не приемлит!

Неправильно. ОС для контроллера пишется из готовых программ ОС. Как "Федерация" собирается из унифицированных элементов.
Но и используется только то, что требуется для данной задачи. Например, в той же "Федерации" никто не станет проектировать взлетно-посадочную полосу под А380.

ОС управляет портами. А что на этом порту - дело десятое. Аппаратные прерывания обрабатываются хорошо. А в чём проблема?

Хм... "Контроллер" - в смысле "управляющий девайс" или "микроконтроллер"? В любом случае, не могу понять фразу "цифровые интерфейсы и порты имеют собственные прошивки" :-(

Ничего не мешает сделать обновление всех выходов практически одновременно (с разбросом, удовлетворяющим любым заданным требованиям).
ПДП, кстати, поддерживается многоми микропроцессорами на уровне встроенных команд.

А на мой взгляд - её вообще нет.

Спасибо за инфу. Многое объяснило, хотя так и не понятно, зачем контроллеру многозадачность. С одной стороны утверждается что: "В действительности мы можем запустить несколько приложений реального времени, и в то же время рабоатать на интернет, и без всяких проблем." с другой стороны предупреждают, что: "Недостаток планировщика, приходящего с RT-LINUX, это то, что он приоритетный планировщик, с фиксированными приоритетами и для LINUX выделен самый низкий приоретет. Если задачи реального времени возьмут все процессорное время, тогда Linux не получит времени и может сложится впечатление, что система остановилась. " Т.е. проблемы будут. Но главное понятно. "До появления RT-LINUX многие инженеры, которые хотели использовать системы реального времени, были вынужденны использовать MS-DOS ...". Как замена MS-DOS, согласен. Но только не многие контроллеры работают на MS-DOS.

Вы наверное меня с кем то путаете. Я в гос. архиве ни одного контроллера не ставил. Но одно могу сказать точно, что если сгорело несколько десятков контроллеров, то это 100% ошибка разработчика щитов. На таких горе-разработчиков я насмотрелся. Они палят десятками не только контары, но и Сименсы и Хоневелы. Это я вам говорю не только как программист, но и конструктор-схемотехник. Ни для кого не секрет, что ныне в АСУ не мало теплотехников и сантехников. Это к тому и приводит.


Программистов это может не устраивать, но вот инженеров-схемотехников это устраивает с головой. Попробуйте понять и эту позицию.

Я более чем уверен, что вы как программист как раз очень мало понимаете и в вентляторах, и в логике обслуживающего персонала ВК. Они то уж точно не программисты. Врят ли вы сходу при встрече сможете внятно пояснить, что такое синхронная машина с резистивным ротором, и в чем ее осебенности. Лимиты учтены везде, и везде это предусмотрено. Однако персоналу за АРМом важно знать, какая частота в данный момент подается на вентилятор. И вот если я вам как 0% задал 37Гц, а как 100% задал 52 Гц, то скажите быстро 17% это сколько в герцах? Думаю, что без калькулятора вам не обойтись. А если я еще спрошу у вас текущее значение напряжения, не приложив U/f характеристику, так вы и вообще не ответите.

У программистов свой взгляд на многие аспекты. Я это принимаю. Но примите и вы другие взгляды.

ОС реального времени обеспечивает одинаковое время выполнения цикла программы. Если возникает аппаратное прерывание, то время цикла, в котором оно возникло резко возрастает. Однако в статье, приведенной г-ном Долгановым написано следующее: "Более предпочтительными являются такие ОС, где контекст обычно меняется за 10 условных временных тактов, в худшем случае за 12, чем ОС, где хотя в среднем это происходит за 3, но иногда может быть и за 20 условных временных тактов." И я с этим полностью согласен. И еще могу сказать, что время обработки аппаратных прерываний вообще хаотическое, и не соответствует условиям RT.

Что касается RT-Linux, то в статье четко указано, что она пришла на замену MS-DOS в RT задачах. Но давайте разберемся каким образом? Т.е. существует планировщик, который работает как разделитель задач процессора между RT- задачами, и есть еще одна задача с самым малым приоритетом, это сам Linux. При этом предупреждают, что при возрастании нагрузки на процессор этот модуль может подвисать (вообще без коментариев). Для чего он вообще нужен? Говорят, что для интернета. А не проще ли написать отдельно маленький модуль связи с интернетом и прошить им модуль ETHENET? Регистры этого модуля читать в начале цикла при чтении всех входов, а записывать вместе с выходами в конце цикла? И никаких вам прерываний основного цикла. Так ведь реализовано большинство контроллеров, в том числе и ПЛК. Чем плохо то?

2Kass
Я в архиве ставил и щиты и контроллеры. Могу утверждать лишь одно - проектных ошибок там не было - так что не надо говорить о 100% чьей то вине - тем более, если Вас там не было.

Понятно. Хотя, РТ-системы обеспечивают не одинаковое время цикла программы (это, скорее, вопрос к RISC-системам), а одинаковое гарантированное время отклика на запрос.
Напоминает сферическую лошадь в вакууме.

Понятия не имею, почему авторы статьи так считают. Я с этим не согласен.

Кстати, реал-тайм ОС с квантованием по времени существуют и для микроконтроллеров.

Понимаете ли, в том то и дело, что в классической архитектуре просто нет понятия "запрос". В чистом виде имеется алгоритм, который выполняется циклически. Перед новым циклом происходит чтение регистров входов, а после выполнения очередного цикла происходит запись в регистры выходов. Этим то и обеспечивается одинаковое время выполнения цикла, и стабильность работы системы во времени. Этим то и отличались всегда контроллеры от любых персоналок. Чем это не устроило?


Поверьте, что это 100%-я вина. Ищите ошибку. У меня нет схем, и я не могу вам ее подсказать. Скините схемы, я вам помогу ее найти.

Что такое "классическая архитектура"? Фон-неймановская или гарвардская?

В общем-то и на писишках (стоящих внутри свободно-программируемых контроллеров) можно так сделать. И тоже делают. Когда действительно важна очень высокая точность частоты опроса/выдачи.

Нет, Kass, на этом форуме уже как-то обсуждалась тема с архивом. Насколько я помню, Павленко (СПб) прояснял ситуацию, что были проблемы в связи с тем, что на завод пришла партия комплектующих (конденсаторы, что-ли), которые оказались некачественными. При этом завод без всяких заморочек заменил некачественный продукт и сделал соответствующие выводы по поставщику комплектующих. И вина в этом случае не схемотехников и не завода (как очень хочется некоторым представить), а конкретно - производителя комплектующих. Такое случается, даже крупные автогиганты отзывают свои автомобили, если выясняется, что обнаружены какие-то детали ненадлежащего качества.

2 Mars. Ну тогда другое дело. Тогда от такого действительно никто не застрахован. И тут таки наоборот заслуга завода в том, что он без заморочек заменил оборудование. Со многими производителями это быстро и без заморочек не получается.

Возможно и на писишках, но только переведя процессор в режим реальной адресации. Вот только зачем? Если маленький недорогой микроконтроллер в своем составе содержит и АЦП, и ЦАПы, и таймеры, и дискретные входы/выходы, а некоторые из последних и интерфейс ETHERNET уже внутри. Брать писишку современную - значительно дороже, старые - вопросы с гарантией и поставками... Для чего это? Приведите хоть один довод в пользу писишек в сравнении с современными микроконтроллерами, например на базе ядра ARM9.

Офигеть! Я плакаль! Уж мне виднее чья там вина. Схемы не дам (нету) - не мои они - так и в турму можно попасть - это вообще госсобственность.
Просто не может контроллер работать-работать, а потом у него входы сгорели от чего то (как сказали 220В на них подали). Как то странно - снимали сухарь с концевиков клапанов, а в одну из ночей видимо злой монтажник пришел и как бабахнул туда 220 - негодяй. Не порите горячку, я Вас прошу. Что было то было. Скажу так я сделал ЛИЧНО на МЗТА 2 объекта и на всех них поимел гемморои - может это и моя вина отчасти, но "осадок" остался - меня теперь там как пацана за эту автоматику гоняют!!! Неприятно!

Я на МЗТА сделал значительно больше проектов. ТОлько в этом году 5. При этом никаких гемороев и в тех, что сделаны 3 года назад. Спрос посему растет как грибы после дождя. Поэтому и понимаю, что говорю. И проблемы у вас скорее не со входами, а с цепями питания. Нет схем, нет и разговоров. Я просто знаю человека, который мешками напалил Семенов, и только по своим ошибкам, как потом мы выяснили. Но осадок и у него остался.

М-да гигант. А я сделал всего 3, изи них 2 лично и вот как то везде получилось гемморойно. Не везет, наверное. А с цепями питания конечно же у нас огромные проблемы - мы же идиоты защитить их не можем МЗТА не ломается - это же все знают, а я дурак забыл

Чтобы уже по нескольку раз не возвращаться к этому вопросу. Здесь Павленко Олег уже комментировал ситуацию с качеством: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=12841
А здесь ту же ситуацию комментировал кто-то, видимо, сотрудник МЗТА: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9...нтар&st=140
Проблемы, насколько я понял, давно все решены, все довольны

В соседней ветке я уже отписал, что проблемы качества решены - я с этим согласен. Но от этого мне не легче, так как имидж фирмы был подпорчен и то что теперь все в порядке меня лично не спасёт? Согласитесь. Да и "осадок" остался, поэтому теперь работаю на других ПЛК вот и все дела. А вот проблема с передачей данных по сети и прочими мелкими но "важными" мелочами.

Вас лично не спасет, соглашусь, т.к. Вы работаете теперь на других ПЛК. Других пользователей спасёт.
А какие конкретно проблемы с передачей данных по сети? И по какой сети?

Прочтите эту ветку подробнее и ветку по Панели ОВЕН - все поймете.

Вы это имели в виду?

Может, я чего не понимаю, но какие трудности передать переменную из слэйва в мастер в 10 разных мест? Хоть линками, хоть линиями. И что в этом плохого? И наглядно, и просто, и не надо знать адресов. Доступна для непрограммистов.
К слову сказать, в Хоневелл тоже не пишут на CoDeSys. И очень даже не плохо все получается. Иначе бы не было столько много очень серьезных объектов на Хоневелл. Что же теперь? Хоневелл - ацтой?

Вы абсолютно правы. Для схемотехников это просто как дважды два, а вот для чисто программиста это просто не понять. И меня вообще удивляет, что программист самостоятельно делает проекты автоматики в комплексе. Я бы у себя этого никогдане допустил. Только представьте себе, как человек, не знающий закона Ома или Киргофа рисует схему щита!

Так рисуются электронные схемы. И преимущество их в том, что вы визуально видите, на какие именно входы подан тот или иной выход. А вот в програме не так просто отследить все обращения к одной глобальнойпеременной. И если например я объявил переименую из "уст.температуры", а обратился в каком то модуле к "уст. температуры", то это будет ошибка, а в рисовании схем такие ошибки исключены. Именно поэтому вам и нужна отладка Кодесиса, а в Конграфе этого просто не может быть. И если например я переименую выход "уст.температуры" в "Установка температуры П1", то мне не надо отыскивать все обращения к ней во всех модулях, т.к. все работает прекрасно и без того. А для того, что бы передать эту переменную, мне надо просто поставить галочку в свойствах, а вам надо будет прописать это имя в нескольких местах, а потом еще потратить время на отладку.

А что АРМ? RISC-реинкарнация древнего i486ex (представлявшего из себя всю матплату тогдашнего компьютера). И прекрасно работает под Linux. Проблемы в использовании могут быть разве что в сложности переноса старых контроллерных наработок с PC-архитектуры.
ETHERNET в микропроцессорах тоже живет лет 10. "Всё уже украдено до вас".

Мне кажется Вы не в теме! Я "универсальный солдат" так сказать, во первых. И закон Ома я знаю и расчеты нагрузок делать умею. Еще раз прошу - не переходите на личности - это так низко.

И еще раз повторюсь - я умею "плодить" линки не хуже Вашего и умею работать в FBD-не хуже, поверьте. Просто я видел вещи лучше, чем FBD образца Конграфа. В том же КоДеСисе и Степе есть FBD, но там он грамотный - есть "нетворки" где можно написать фрагмент кода (это не функц. блок) а, допустим их смесь 3-4 шт, но они относятся к 1 общей задаче и можно прямо на входах/выходах этих ФБ сверху "написать" адрес реального входа/выхода или адрес в блоке данных, откуда можно/нужно взять уставку, а потом править этот блок как хочется. Можно потом в блоке данных сменить все что угодно, а программу нетрогать! Вот что я пытаюсь Вам показать, а Вы все твердите как заведенный ПЛИС, ПЛИС.


Я по названию могу видеть как называется тот или иной вход - или по адресу типа Q0.1 - это первый выход ПЛК или QB0 - это первые 8 выходов ПЛК - проблем нет. И я могу их 8 одним движением перевести в 1, написав:
L 255
T QB0
это то что на ум первое пришло. В Контграфе от Контара надо сделать аж 8 линков - по времени всяко больше займет.
Другой пример:
Чтобы обратиться к первому входу контроллера внутри ФБ, где этот вход ранее не был нужен что нужно???
Нужно добавить вход - назвать его - протянуть линк от входа - это в Конграфе.
В Степе нужно написать: A I0.1
Вопрос: что проще?

Наверное проще просто прекратить полемику. Если б у вас было желание понять меня, то я бы наверное постарался объяснить, а так нет смысла. Рассказываете вы о простейших вещах, которыми язанимался еще в начале 90-х. Приходилось и драйверы еще на 286-х на ассемблере писать... И по кодесису ясертифицированный специалист... Но есть еще и другая сторона... Не хотите ее видеть, дело ваше.

Выкидаете в проект контроллер, открываете, и все входы уже есть. Ничего не надо создавать или называть. Посмотрите еще раз в конграф. Не смешите понимающих в этом людей. Их то тут не мало.

Я имел ввиду добавление входа для функционального блока. А сертификат по КоДеСис могут дать каждому - унас человек по EIB слушал курс - нифига не понял, но экзамен "сдал" и получил сертификат.
За сим откланяюсь - ОВЕН скоро всех "порвет" - это рынок все-таки, а не базар

Быть может - мог и ошибиться. У Хонневела один недостаток 100% - цена. По остальному нужно смотреть на его свободнопрограммируемость - у меня были несколько другие сведения. Но положим, что вы все-таки правы.
А вот по Сименс СБТ не соглашусь с Вами - их свободнопрограммируемость быстро заканчивается при нестандартах. Все-таки они больше параметрируемые - куча готовых блоков заточенных под вентиляцию и теплоснабжение. Логика у них есть, но это не 100% функционал.


Точно так же можно перечислять и объекты на Сименсе - будет не меньше. Это не показатель, особенно для России - тут Хоневел первенство не возьмет, по-моему.


Пишите, кто ж Вам не дает Во-первых на архиве я лично ничего не проектировал Я лишь писал алгоритмы. Во-вторых - ушел я сам. В третьих, у фирмы СПб-Автоматика, которую я представляю - есть свой имидж, который можно испортить только реальными фактами, а не голословными обвинениями. Мне все равно - заметьте я в отличие от многих на форуме не обращаюсь к личностям, по крайней мере стараюсь.
Кстати я не призываю не покупать что то у кого то, а констатирую ФАКТы и ничего кроме них. Все мои "нападки и обвинения" строятся только на основе ФАКТОв и реальных событий.


Почему вы так утверждаете? Может кто подсказал?


Не факт. Я считаю собственным долгом предостеречь пользователей от "возможных" последствий. Например, про качество Сегенетикса я всегда говорил лишь в положительных тонах - т.к. еще не один не сгорел из около 100 купленных за год - это показатель!!!


FBD - FBD рознь - вот у Хоневела, я думаю, и Сименса, я знаю - ФБД позволяет делить программу на нетворки, перекдывать данные посредством использования меркеров, а вот в Конграфе тока линки - мне не нравиться и почему не нравиться я аргументированно отписал. Дык вот у Контара он не очень хорош - что я и подчеркивал уже не раз, так как нет возможности использования адресацией и не будет скорее всего. Язык ST наряду с FBD и LAD входит в линейку МЭК языков для ПЛК и эксплуатация должна его знать, к тому же есть такая вещь как комментарии - их никто не отменял.

Вот из за этих "кухарок" потом оборудование и ломается. ИМХО. Писать программу должен - программист.

Применительно к HVAC абсолютно не согласен. Если фирма ставит оборудование, вентиляционное или котельное, то она должна иметь специалистов по автоматизации и пусконаладке этого оборудования.
Объяснить, что такое Конграф гораздо проще, чем въехать в технологию инженерных систем.

Весьма объективный анализ.

Могу, потому что так, слава богу, учили.
А учили именно тому, что автоматчик в первую очередь может разобраться в технологии и потом написать алгоритм работы управляющей системы. Те, кто со мной учился, и при этом делал упор на чистое программирование(С, Паскаль и прочее) с трудом понимали, как сделать систему, да ещё что б управляла, да ещё и работала при этом.
А вы здесь как дети, ей богу. Вместо того, что б конструктивно обмениваться опытом, меряетесь чем угодно, только не мозгами. Уже не смешно.
(Но нисмотря ни на что, этот форум мне намного интересней, т. к. здесь более реальные для меня проблемы обсуждаются. )
Добавлю только одно: с ПЛК работаю всего три года, из многих в то время был выбран КОНТАР, о чём не жалею до сих пор.
т.к. живу и работаю в центре России, то у нас финансирование ЖКХ, да и всего остального - второстепенное дело, первостепенное- личные карманы. это второй вопрос, но по этой самой причине на трёх объектах не закончена пусконаладка с прошлого сезона, поэтому реальными запущенными объектами похвасться не могу, хотя по структуре они все разные и достаточно интересные.
видимо, форум посещает не так много народу, что б можно было провести голосование либо опрос по теме: какой бренд-производитель ПЛК, используемый на объектах HVAC/ЖКХ лидирует.
Хотя, моё мнение, покажет время. В качестве примера приведу народное творчество, касаемое постройки в нашем городе поста ГАИ в виде круглого аквариума:
"Вокруг стекло, внутри г.....,
В Москве давно , у нас- недавно".
С уважением ко всем участникам форума.