А насколько чувствительны метеометры? С какой точность они измеряют скорость воздуха

Господа ну поделитесь пожалуйста, как вы поддерживаете скорость движения воздуха в рабочей зоне. Просто от многих очень часто это можно услышать здесь на форуме. Или же никто не знает как это сделать , а только говорят что надо и точка.

Очень просто: приточные струи имеют соответствующую постоянную скорость на входе в рабочую зону и температуру.

Я думал что под этим подразумевалось именно горизонтальное движение воздуха в р.з., а не скорость струи при ее внедрении в р.з. А если для некоторых случаев нужна скорость движения воздуха в рабочей зоне 0, 5 м/с (кажется для тяжелых производств, где большие теплопритоки), какую скорость струи брать при входе? Я про то, что через полметра скорость ведь будет уже не 0,5 м/с.

в большинстве простых случаев (офисы всякие, коттеджи , жильё, магазины ....) этого не требуется . Достаточно подобрать воздухораспределитель по уровню шума и практически 100%я гарантия того что скорость на входе в РЗ не привысит нормативную. Достаточно 1-2 раза просчитать и в последующем не тратить на это время.
в сложных обьектах где это более критично (медицина например - операционные) пользуйтесь программами расчета хотябы от производителей Халтон, Трокс , ИМП Клима ... Либо моделирующие програмки
ну либо расчет из справочника проектировщика =)

у HALTON есть огромный минус, по которому кстати все знакомые мне проектировщики с ними не работают.

Они внезапно появились на рынке, рассказывают байки и предлагают свою программу - на конкрентно поставленный вопрос, какие показатели в ней учитаны - нормативы и значения - нам уклончиво объясняют и каждый раз одно и тоже - ЭТО ПРОГРАММА И ОНА СЧИТАЕТ САМА - но уважаемые, мы считаем по справочникам и вручную, если вы предлагаете программу, дайте увидеть её содержимое, не в плане кода, а заложенных значений расчёта (в наших программах российских всегда можно увидеть значения и при желании, а особенно знании подкорректировать), я интересовался с известными и уважаемыми людьми в нашей области - нам ответили отказом, считаю это профанацией и с ними никогда не буду работать, ибо они не знали даже о наших нормирующих документах, когда пиарились на выставках, а им задали про них вопрос, вообщем для лохов...

А уж на семинарах про супер пупер системы вентиляции вообще потеха, упор идёт на то, что дескать вот приехал человек - представитель из Америки, выходит дядя, идёт сплошной груз (90% было женщин и молодых девушек, критичность восприятия вообще отсутствует напрочь к сожалению, многие иногородние, вообщем очарованы Москвой...), на заданый вопрос ответить не в состоянии. Истории, про смонтированые системы вентиляции, основанные на их оборудовании по ! всёму миру и не требующие очистки ! - так даже на не "гербалайфе" не грузят наверное, за всё вышеописанное отвечаю, кому надо уточнить в личку...

Пример с семинара в Москве 2008 г., на который к сожалению, а может к счастью угораздило попасть, там кстати были представители ЦГСЭН (им вообще всё по барабану, такое впечатление что они через своих детей двигают этот Проект...) - если МВО перемещается от стены в центр помещения - объём удаляемого воздуха надо больше !!! - и обратно, если из центра МВО передвигаем к стене - меньше... вот такие вот задачки от HALTON... на вопрос почему ответить толком ничего не смогли... а ведь в помещении как в условии задачи ничего не меняется, МВО ведь ставится конкретное над конкретным оборудованием...

Методы числового моделирования основаны на экспериментах, которые впоследствии аналитики объясняют математически и составляют формулы с добавочными эмпирическими коэффициентами.
Программы численного моделирования потоков у Halton, IMP, Lindab comfort основаны полностью на экспериментальных данных полученных в аэродинамических лабораториях этих фирм. Не верить фактическим данным эксперимента нет оснований хотя бы потому, что методика проведения экспериментов сертифицирована. Фирма несёт полную ответственность за помещённую информацию - да и конкуренты всегда контролируют.
То что Вы считаете вручную, по формулам говорит о Вашей трудоспособности, но не о соответствии результата факту.
Что касается менеджеров, которые представляют продукт - Вам просто не повезло. Среди инженеров, представляющих продукцию известных западных фирм часто встречаются толковые и думающие.....
может быть в РФ приезжают другие менеджеры? Но я склонен скорее к тому, что у вас встречают с подозрением и ищут недостатки.
Насчёт МВО - в самом деле, зонт у стены (Wand) - для достижения того же эффекта требует меньшее количество воздуха чем островной (Island) за счёт подсосов со стороны. Если со стороны стена, значит подсоса с той стороны не будет.

ну что сказать пишите что хотите как говорится и думайте - я общался лично вместе с представителями нескольких ведущих проектных пищевых организаций по вентиляции (МосОбщепитПроект и так далее...), то что нам показывали, рассказывали не выдерживает никакой критики, подозрений давно нет, есть факты и они явно не в пользу HALTON, к тому же мы не в Европе, где люди себя очень распаренно и флегматично чувствуют, тут людей образованных хватает в многих областях и голодных в плане чувства справедливости за любимое дело, радеют всем нутром так скажем и им очень неприятны такие ситуации и неподабающие организации, так то вот...

Wand - магическая трость
Wall - стена, настенный, пристенный

На счёт подсосов вдоль стен, честно не смешите, мы не о физике окружающей говорим, на которую само собой будет оказано влияние в связи с удалением объема воздуха, речь идет о том что количество будет одно и тоже по расчёту, а именно - конкретное оборудование - конкретное количество воздуха по справочнику - других вариантов нет... и подсос хоть с одной стороны будет ровно стольким, но в 4 раза быстрее по скорости, сколько вы в сам зонт заложили, при том что в зонте всё равно будет 0.4 м/с как ни крути ибо на то он и есть расчёт сколько стены не убирай воздуха будет одинаково !!!

4 стороны = 1 для расчёта по скорости к зонту
3 стороны = 1.3
2 стороны = 2
1 сторона = 4
но внутри зонта ни количество, ни скорость не изменяться никак, речь у HALTON же шла о том, что воздуха меньше надо и больше, почувствуйте разницу...

Где доказательства то? Вы свое мнение обосновываете нам, также как халтон свое вам.
P.S. к посту выше:
а если укрытие, что тоже столько же или это другая страница методички

Насчёт Wand правильно подловили....у меня часто путаются англ с немецким.
Насчёт самого зонта и скорости воздуха я ведь с Вами и не спорил. И у Halton я не встречал для кухонных зонтов моделирующей потоки программы.
Здесь обсуждались подбор терминалов воздухораспределения методом моделирования ситуации.
Я попытался показать как вижу это я и совсем не хотел что либо утверждать или доказывать.
Тем более, чтоб вести предметный разговор по теме горячих цехов, мне нужно обновить свою информацию. Сейчас я к этому попросту не готов.

Да я не наезжал - просто пример - сечение зонта 1200х600 допустим, но это просто его оформление, а рабочее сечение внутри например 600х300 - как бы вы не перемещали зонт по помещению и сколько бы мы стен не поставили вокруг, при отсутствии вакуума зонт заберёт столько сколько запроектировано в любое время суток и года, скорость в сечении канала будет по расчёту пропорционально объёма сечению, на входе в лабиринтные жироуловители 0.4 м/с, а с какой стороны воздуху к зонту подходит в случае преград неважно - мы свою задачу выполнили и отработаный воздух удалили и поэтому расплывчатые формулировки HALTON некрасивы - сорри если не в тему, но тут уж часто ссылаются на их программы, они обновили свой софт и расчёты там МВО, кухонь и горячих цехов теперь присутсвуют по их, только им ведомым принципам и расчётам, которые вызывают раздражение, когда приглядишься повнимательнее...

Где-то есть у меня материалы HALTON по кухням. Будет время, вспомню - тогда сможем и дискутировать. Сейчас Вы оперируете словами представителя HALTON, которых я не слышал.
То, что Вы сформулировали я понял: а именно, Вы утверждаете,
1. что для технологического оборудования необходим МО в объёме, независящем от местоположения оборудования: у стены или в центре помещения.
2. Или расход МО не зависит от места МО - в этом случае с Вами никто не будет спорить.

Уважаемый Jota!
Насколько я знаю в каталогах западных производителей нет результатов численного моделирования при представлении характеристик ВРУ. Акустика - продувки на стендах, сопротивление - нет однозначного ответа - скорее всего расчет по формулам аналогичным Идельчику, но может и продувка на стенде. Что касается подвижности и переохлаждение в струе - это расчет по формулам для турбулентной струи ( аналогичные предложенным Абрамовичем, Шепелевым, Талиевым, Гримитлиным и т.д.). TROX эти расчеты представляет в виде номограмм, HALTON в виде полей. Причем всегда предполагается, что вытяжка не влияет на движение струи и не искажает картину. Если бы было численное моделирование, то необходимо было бы определяться и с местом расположения вытяжки.

Подскажите пожалуйста, не встречал ли кто-нибудь более-менее четко описанной методики измерений при экспериментальном исследовании воздухораспределения?
Может какая американская, или европейская... Изучу любую