Извините за глупый вопрос, прошу не закидывать помидорами.

Является ли использование спец. приборов (тепловизор, расходомер и др.) обязательным при проведении энергообследования? Интересует только правовая сторона.

Нужно смотреть в стандартах или правилах соответствующего СРО. Не встречал СРО, где на было бы какого-либо правила на этот счет.

Для заполнения сегодняшнего паспорта в соотв. с 182, 261 ФЗ никаких приборов на сегодняшний день не требуется. (если отдельно не прописано в техзадании Заказчика).
Для проведения полноценного аудита (не паспорта) конечно без приборов никак.

Правила вроде бы и есть, но в них нет таких положений, что если нет какого-либо прибора, или он не использовался, то ты уже не энергоаудитор или энергообследование недействительно.

Вот, например, цитата из общих требований к проведению энергетического обследования:

Уточню, что в данном конкретном случае организация-энергоаудитор должна обследовать сама себя, поэтому Заказчика и техзадания нет.

никакой разницы нет. Что так, что как-то еще - всё равно надо задание составлять и программу работ прописывать. Отсутствие приборного парка означает, что вы не можете автономно от заказчика, вы пользуетесь только теми данными, которые вам дал заказчик. А он может в отчетности приврать.

Делают ещё как делают. От того и демпинг такой. И по закону можно (если в тех задании ничего нет об этом) вот только как будите выглядеть если вас просят о тепловизоре, а цену вы заломили хорошую.
А если вы из тех, кто по телефону проводит энергоаудит, то флаг вам в **********.
(не обижайтесь, если вы не из таких)... наболело

Если СРО не требует наличия у своего чела наличия какого -либо приборного парка, то можете проводить самоудит.

какая разница-то? Нет если, дак в аренду возьмут, долго чтоли? Просто если под рукой есть приборы, то можно выполнить нужный набор измерений и потом уже добирать инфу по-крупному. Потому что эксплуатаци половина показателей нафиг не нужна, они её в работе и не применяют практически. А вот аудитору для полноты картины может всего лишь пары цифр не хватить и эту пару цифр он конечно мог бы взять и из расчета, но тогда бы появились разные ничем не подтвержденные предположения. Если аудитор имеет возможность свои предположения подкрепить фактами, то почему бы ему эту возможность не реализовать? Ведь ему же ж потом анализ проще сделать будет. Ну конечно если он может выполнить такой анализ. Если не может, то ему и приборы ни к чему.

Это деньги, зачем их тратить?

Вот прямо в самое яблочко сказал.
Ухайдакали за 2 года в общей сложности где то 1,5 млн тугриков на приборы. В мае заключили договоров штук 30 ( с переспективой на осень) и ушли в отпуск на юга. А когда приехали нам сообщили с милой улыбкой что на всех объектах аудит уже провели в июле очень юные и симпатичные молодые люди. (это котельные, тепловые пункты ну и администрации с котлами). Тут о заключенных договорах даже не вспомнили. Видимо цена такая была, что рассудок потеряли заказчики. А данные о паспортах ( на основаниии закл. договоров уже в реестр СРО попали. Итог : какие нахрен приборы на сегодняшний день, если такое творится.
Градусник если только купить.

Хм... Если с ними умеешь обращаться и точно знаешь, что будешь использовать, то почему бы и не потратить пару копеек на приборы? Если же больше для антуража, то проще у соседа на денек те же приборы перехватить. В моей допустим работе при наличии термометра, гигрометра и фотоаппарата скорость обработки данных возрастает. Потому что я могу сразу же получить пояснения по результатам измерений у обслуживающего персонала и они мне рассказывают, что у них творится с сетями. А без приборов мне придется еще и по бумагам нужные данные искать, а их там вполне может и не быть.


Если ваши коммерсы проворонили все экстренные тендеры на выполнение работ, то это их как бы личная беда. Особенно если уехав в совершенно неподходящее время на каникулы они по привычке отключили телефоны и интернет. Потому что ни один бух не пропустит дублирующий договор, пока основной договор не закончился. Значит к вашим друзьям пришла проверка и они получили предписание срочно решить вопрос. Вывод: если коммерс сорвал договор, то приборы тут ни причем.

Вот у коллеги эти копейки переросли в пару лямов.

При чем здесь проворонили? Речь идет о том что договора были заключены перед летними месяцами на переспективу осенне-зимнего периода. Вы что тоже аудит летом проводите?
И если существуют такие фирмы как я писал выше, то зачем тратиться на приборы. Кто нибудь придет и безо всяких приборов сварганит паспорт. А заказчику большего и не надо. Вы не о том говорите.

Для умников, которые считают, что приборный парк-вершина. Энергоаудит начинается с документов...а если таковых не хватает, то используется парк приборов...и Ваш (и мой тоже) гребаный тепловизор-лишь реперная точка в месте где надо установить ИТП(либо ТК)

Абсолютно верно, то что приборы лишь инструмент, в умелых руках. А при наличии умелых рук приборы не являются необходимостью, а скорее желательны и то не всегда. Зачастую такие очевидные "дыры" у заказчика, как организационные, так и технические, что и без приборов можно развернуть программу. Главное систематизация и анализ. А вот выезжать на объект надо - общаться, смотреть самому

Они да проводят, только не аудит. У них своя ниша - бюджетный аудит, когда Заку нужен лишь ЭП.

Какая разница, какое время года (Вы думаете в Африке нет возможности проводить энергоаудит) ? Надо понять-что ты хочешь, а потом искать исполнителя.

При таком подходе разницы конечно никакой. Методика летнего энергоаудита естесствено не предусматривает применение каких-либо приборов. И видимо и трудозатрат тоже. Тогда напрашивается вопрос: А за что брать деньги? И сколько их брать, если брать. То о чем вы сейчас говорите может выполнить любой экономист заказчика или бухгалтер эа 1 день. Благо у них есть вся исходная информация для этого. Кстати сейчас это практикуется в Татарстане. Паспорт он-лайн. Заки сами заполняют за 5 тыр паспорт. Чудны дела твои господи. А говорим демпинг!
А про африку - мне думается там нет столько котельных. Они там не нужны.

Даже полный аудит на 95% состоит из расчетов и бумажной работы. Приборные измерения - это только исходная информация, да и то, если ее нельзя получить по имеющимся стационарным приборам. За лето можно сделать практически всю работу, уточнив, если это необходимо, некоторые параметры осенью.

?? Качество и график потребления электроэнергии, освещенность, ГВС, ну а если есть котлы и насосы - это вообще работы завал ))). Еще принудительная вентиляция, которая при наличии, как правило, включается только летом.




Там есть системы кондиционирования, лампочки, насосы и т.п. Которые зачастую потребляют намного больше энергии, чем система отопления.

За МОЗГИ (ум) которые(й) позволят(ит) уловить и преподать Заку процесс реализации своих творений в процессе хоз.деятельности

Не знаю. у нас больше всего времени уходит на измерения. Если все данные под рукой, сделать паспорт и отчет не так уж и долго. Т.к. отчет уже типовой структурированный.
За лето конечно можно сделать все работу, но у Вас что аудит годами длиться. Летом ЭЭ, зимой тепло? А вообще разговор изначально, что кто-то пришел и в июле обследовал все котельные и теплопункты (штук 10) за две недели.
Про котлы летом - это как? Растапливать котельную что-ли при +30.

А в африке действительно можно круглогодично - там тепло и нет тепловых пунктов.
А вообще складывается впечатление ( это не касается участников форума, это из жизни). Дяде Пете хочется сделать объект за лям за 4 месяца. и с ним заключают договор ( по тем или иным причинам). Дяде Васе тоже хочется лям, но ему никто его не дает. И он решает сделать тоже работу за 4 месяца но не один а двадцать объектов. Методика исследования описана выше. Не делать лишних телодвижений. Все по опросному листу и договорам закаэчика присланным по эл. почте.( те оптимизация трудозатрат и удешевление себестоимости работы)
Я не говорю что мы другие. Мы к сожалению начинаем делать также.


Сильно написано. Т.е за то что заки и сами знают, но в Вашей интерпретации?

все верно

Для административных зданий при наличии нормального учета ээ на отопительный период приходится в основном только тепловизионка, и то если она нужна заку.
Можно конечно и темпертаурный режим измерить, чтоб выявить перетоп. Но опять же если элеваторное регулирование, то все ясно. Если есть недотоп, то сотрудники организации обязательно скажут (пожалуются))).
По эл. измерениям нужны токовые клещи и ватт-метр, тепловизор для проверки соединений и контактов.
Поэтому при желании эо административки можно КАЧЕСТВЕННО проводить ЛЕТОМ. Здесь главное, чтоб у аудитора голова была, знания и опыт.

Для теплоснабжающих посложнее будет. Тут важно наличие исходных данных на котлы. Если есть отчеты по пусконаладке, режимные карты, архивы с теплосчетчиков, нормальные журналы с нужными данными, то в отопительный период опять же только тепловизионка котлов и эл. замеры распредщитов котельной.

По теплосетям (если наружные) визуально состояние тепловой изоляции определять лучше даже летом.
От цветных картинок тепловизора теплосетей с дефектами изоляции, где и визуально видно, что она обвисла практической пользы ноль.
Более полезно измерение температур теплоносителя в разных точках системы тс, но это мало кто делает.


У самого сейчас объект - административное здание, обследование и отчет сделаны в сентябре, осталось только добавить тепловизионку, жду похолодания. Дефекты итак визуально видны - окна. Мероприятие по замене окон и утеплению фасада уже готово, осталось только подкрепить цветными картинками)))

ПС. Только не сочтите, что отношусь к термографическому обследованию негативно. Совсем нет, просто зачастую, когда обследуешь эксплуатируемые 20-40 лет здания, большинство строительных дефектов можно определить визуально , так как они уже проявились (чисто по опыту, хорошо когда в штате есть инженер-строитель)).
Например промерзает угол значит - с внутренней стороны полюбому плесень. Рассохлись оконные рамы - полюбому срок эксплуатации оконных блоков подошел к концу. Ну и т.д.

А откуда они об этом узнают? Может у них с системой отопления проблемы.

Немного неправильно выразился, имел ввиду несоответсвие температурного режима в помещении (холодно).
А причина (неэффективная работа системы или недотоп) может быть определена исходя из анализа архива показаний прибора учета. Если входные параметры теплоносителя в норме, то тогда увы тепловизионка элементов системы отопления неизбежна.
Но опять же определить первопричину нарушения работы системы отопления со 100% точностью по результатам тепловизионки наврятли удастся, скорее всего будут вероятностные причины типа воздух в верхних точках, загрязнение отопительных приборов и труб, сужение сечения труб от отложений и т.д.
По результатам визуального осмотра труб в подвальных помещениях, проверки работоспособности запорно-регулирующей арматуры (в том числе воздушников, кранов маевского) можно сделать не менее точные выводы о физическом состоянии системы отопления.

Зачастую, смотришь, а все вентиля и воздушники закрашены толстыми слоями краски, а в подвалах на трубах чуть ли не сковзная кооррзия, тогда смысл искать проблемы в системе отопления, если ей нужен кап. ремонт.

А чем если не тепловизором определяете засоры, воздух в отопит системе. А вообще действительно чего тут говорить если заку нужен паспорт. и ничего больше. И правильно делают что заполняют его на коленке в июле в котельной. Чего уж тут.

Какие то странные выводы делаете. Надеюсь не нужно объяснять, что непрогрев радиатора или стояка может являться признаком как того, так и другого, так и множества иных причин.

Если нужно детальное обследование системы отопления с поиском первопричин отклонений, то пожалуйста, заказывайте экспертизу, мы на каждом стояке определим расходы и давления в различных точках, произведем гидравлический расчет, произведем вырезку труб и дефектовку, да и вообще будет нужно раробрать на молекулы - разберем на молекулы, НО все за ваш счет соответственно.
Это уже не энергоаудит, здесь затраты на порядок выше.

Так что сам факт выявления отклонения в системе отклонения с описанием возможных причин или выявление недотопа в существующих условиях цен на энергоаудит является альтруизмом в понимании абсолютного большинства аудиторов.

Ну а радиаторы вы руками щупаете летом чтобы установить непрогрев?
Само слово аудит и означает выявление отклонений от нормы и их причины, а иначе это не энергоаудит, а энергоосмотр.

Как раз сейчас такой аудит и делаем на одном объекте

Если есть приборы учета по газу и журналы (которые на котельных есть обязательно), то собственно мерять ничего и не надо. А если и приборы учета отпускаемой теплоты - это вообще сказка. Кстати, Вы мне так и не дали реквизиты документа, обязывающего вести журнал учета энергоресурсов.
А летом многие котлы на ГВС работают.

Рынок. Работа оценивается соответственно полезности паспорта для Заказчика и самому дурацкому виду паспорта.

Еще можно отходящие померять, режимные карты проверить. А обмуровку котлов то же в принципе лучше летом..

Там очень маленький перепад в начале и конце сети, несколько градусов. С учетом погрешности измерений вряд ли что-то качественное получить можно. А если еще идет отбор по сети, то вообще вряд ли что-то получишь.

Если система засорена и завоздушена, это ведет к уменьшению теплоотдачи и снижению температуры воздуха в помещении. Т.е. в здании холодно. Устранив причины, Зак теплоотдачу улучшит и затраты теплоты наоборот увеличатся (что ппрямо противовположно задачам энергоаудита). А если в здании норм. микроклимат, никакая реконструкция системы отопления к снижению энергопотребления не приведет. Поэтому дефектовка отопительных систем энергоаудитом априори не является. Разве что мероприятия по балансировке и регулировке по стоякам.

Я к тому это говорю, что при заключении договора зак. интересуется что же это такое мы будем здесь делать за такие ДЕНЬЖИЩИ. И мне не удобно говорить, что мы будем у Вас переписывать бухотчетность. И поэтому тепловизоры, пирометры, расходомеры итд все как положено. А иначе с нами работать перестанут, если почувствуют лажу. Мы же не только аудитом промышляем.

РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении
А вообще периодичность снятия показаний приравниваеися к расчетному периоду. Расч. период это месяц. ( не сутки не квартал).

Я же не против, только все это не является ЭО. И нельзя данную концепцию преподносить как единственно правильную. Она не правильная, просто у зака либо денег нет, либо вообще ничего не надо, да и требования к паспорту никакие. И многие ЭА пытаются найти обоснование своим действиям ( или бездействиям) по тотальному сокращению работ по энергоаудиту. Вплоть до летнего обследования теплосетей по журналам котельных.
Просто при таком подходе цена конечно не может быть соответствующей. А ведь есть и нормальные объекты где кому-то еще надо действительно отчет полноценный. А при регулярном упрощении работ, ЭА и на нормальном объекте перестанет понимать чего от него хотят.

Да такие объекты встречаются, но крайне редко.
Была у нас снабжающая (водоснабжение и водоотведение) частная контора, так вот с нами рука об руку работала вся их инженерная служба, в том числе главный энергетик ездил на замеры на каждую скважину и тпшку. Мероприятия разрабатывали вместе (в итоге разработали мероприятий почти на 25 млн. при затратах организации на ТЭР около 8млн. в год) с полноценным экономическим обоснованием, они нам даже сметы считали на некоторые монтажные работы. Вся работа заняла около 4-х месяцев. Но и стоимость аудита была соответствующая.

Больше ни одной снабжающей, в том числе частной (негосударственной), готовой платить за энергоэффективность (а значит и прибыльность!), а не за паспорт, пока не было. Нет еще у них понимания, что им нужен не паспорт, а качественные мероприятия по повышению эффективности и надежности систем.

Недавно звонили интересовались с завода жби сделаем ли им паспорт за 100 тыр. Оставалось весело рассмеяться) Но ведь найдется кто-нибудь кто сделает за данную сумму.

Так что при желании энергоаудит можно делать чисто по документам, но качество работы конечно будет очень не высоким, особенно если сведений документов недостаточно (а это встречается очень часто). В таком случае, это уже будет не обследование, а творчество аудитора).

Если магистраль несколько км, а погрешность прибора по темп. 0,2%, то вполне точно получается. Сложнее, если сеть сильно разветвлена, но и здесь если выбрать самый длинный и характерный участок, можно получить результат. Измерения конечно, нужно проводить не мгновенные, а продолжительные приборами-регистраторами. Получается долго, трудоемко, ну и соответственно, дорого.

И как правило бессмысленно. Длинный участок без ответвлений - это магистраль, его показания не характерны для тепловой сети в целом.
И про погрешность по температуре 0,2% - это каким прибором? При 60 °С эта погрешность составляет 0,1 °С - это практически лабораторный термометр, когда я разбирался с этим вопросом производители магнитных зондов сообщали о большей погрешности.

Ну почему же бессмысленно.
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЕПЛОВЫХ ПОТЕРЬ В ВОДЯНЫХ ТЕПЛОВЫХ СЕТЯХ РД 34.09.255-97
Методика, конечно, достаточно сложная и трудновыполнимая в условиях энергоаудита, но можно уловить основные моменты:
Тепловые потери по подающему и обратному трубопроводам для каждого из участков испытываемого кольца определяются по формулам, Вт или ккал/ч:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
где Gc - усредненный расход сетевой воды в подающей линии на выходе из теплоподготовительной установки, кг/с (т/ч);
Gп - усредненный расход подпиточной воды, кг/с (т/ч);
tпп и tпк - усредненные температуры воды в начале и конце подающего трубопровода на участке, °С;
tоп и tок - усреднение температуры воды в начале и конце обратного трубопровода на участке, °С.

п. 2.3.1. методики: Испытаниям должны подвергаться участки тепловой сети, тип прокладки и конструкции тепловой изоляции которых являются характерными для данной сети.
Характерными считаются участки тепловых сетей, доля которых , определяемая по (1), в материальной характеристике всей сети составляет не менее 20%

Идеальный вариант, если бы у снабжающих были результаты этих испытаний, но еще ни у кого не видел.

Кстати п. 1.3. методики: Определение фактических тепловых потерь через тепловую изоляцию должно производиться в соответствии с требованиями ПТЭ периодически один раз в 5 лет. При этом выявляются изменения теплотехнических свойств изоляционных конструкций вследствие старения в процессе эксплуатации, ввода новых и реконструкции действующих тепловых сетей.

А погрешность +-0,2% или +-0,5% у большинства измерителей температуры.
Посмотрел, даже у "потока" с накладными темп. датчиками +-0,2%.

А как вы предлагаете определять фактические тепловые потери по теплосетям?

Любую болезнь можно лечить консервативно и оперативно. То же самое и аудитов касается. Можно придти к заказчику и тонко отстроить работу его систем. Для этого нужна сумка с инструментами и приборами, а также рукастый мастер и месяц свободного времени. Можно придти к заказчику и обосновать техперевооружение. Для этого потребуется головастый мастер, пакет исходников и месяц свободного времени. Можно выполнить сразу и то и другое. Тогда будут сразу два специалиста работать и эффект от их совместной работы может быть больше (если планируется расширение производства), а может и меньше (если ни о каком расширении и речи не идет). Есть еще вариант сначала обновить парк оборудования, а потом уже работу системы отладить, но это слишком долго получится.

То есть измерения не из-за их необходимости, а только для снятия денег с Заказчика?


Это нормативный документ для энергосистем (относящихся к Минэнерго), не для потребителей. Да и сами его почитайте внимательно, прежде чем свои заблуждения озвучивать, вот например:

Месяц - это согласно РД периодичность составления актов, а не заполнения журналов учета. А я имел в виду имено журнал технического учета, типа того, который для одной из небольшитх школ я прикладываю. Они ведутся у бюджетников почти везде. И мне один из завхозов озвучил, что есть какое-то положение, что они обязаны их вести. И я вот не могу найти источника.

0,2 - это как правило в диапазоне -40 до 20°С. При более высокой температуре погрешность 0,3 - 0,4 - 0,5°С. до Кроме погрешности прибора есть еще погрешность измерений. Меряется. как правило, температура поверхности труб. Фактическая погрешность измерений при этом составляет как для инфракрасных приборов, так и для контактных несколько градусов. Для пирометров - из-за свойств поверхности, для термопар - из-за того, что они участвуют в системе теплопередачи стенка трубы - окружающая среда и температура спая всегда немного ниже, чем контролируемой поверхности. Еще есть распределение потока внутри трубы. В общем, при малом перепаде температур результаты (как разность показателей в двух точках) очень неточны.

Буквально на прошлой недели говорили об этом в очередной раз с еще одним иногородним коллегой, инструментально обследующим теплосети. Обсуждения в принципе не получилось, так как оба считаем, что никак. Формулы то есть, что-то посчитать можно. Но точность результатов никакая. Поэтому только по нормативам.

А что зимой на котельной можно дополнительно намерять, если на них есть приборы учета, журналы с записанными ежечасными показаниями всех приборов и достоверные режимные карты? Даже потери через теплоизоляцию при наличии прибора учета отпускаемой теплоты (что, впрочем, пока редкость, но уже во многих местах есть) можно намного точней посчитать, чем по цветным картинкам.
Вы поймите, я не противник инструменталки. Но она должна быть не сама по себе (лишь бы что-то намерять и написать протоколы), а должна быть необходимой для решения основных задач энергоаудита. И замеры обязательно должны быть оценены с точки зрения точности.

Послушайте я не совсем понимаю о чем Вы говорите, вернее понимаю конечно, но такие котельные - исключение из правил ( на сегодняшний день у нас). Журналы, счетчики, приборы, режимные карты.
Из 15 котельных обследованных в этом году ни журналов ( с часовыми показаниями), ни приборов учета ( вырабатываемой теплоты) и уж режимных карт точно не наблюдали. Пока котельная работает и никто не дергает их ( это районные сети) а их никто никогда не дергает, они никакую пусконаладку проводить не будут. Там как котельные поставили лет 30-40 назад, так и все.
Я согласен что инструментальное обследование это подспорье в анализе, но сейчас наблюдается стойкая тенденция упрощения работ из за их низкой стоимости ( или наоборот сами ЭА удешевляются зная что можно нихрена не делать но что-то получить). И в результате и сама работа обесценивается в глазах заказчиков ( а за что действительно платить -то) и сами аудиторы особо молодые деградируют как специалисты.
Почему сейчас цены падают на торгах в десятки раз, да потому что что все понимают что сегодняшний паспорт ( не путать с аудитом) действительно можно заполнить не приезжая на объект.
По поводу измерений для зака. Да мы это делаем для того чтобы оправдать деньги, и имидж, поддержать юных аудиторов в форме, ну и конечно для своих целей естесственно.

По поводу учета - чуть позже.

Если есть котел, есть оператор. Если есть оператор, есть журнал. И у каждого котла должна висеть режимная карта. Хоть какая-нибудь. На всех районных тепловых сетях, где мы были, это присутствовало, другого я не видел. Про город уже не говорю. Если у Вас этого всего нет, что-то тут не то. Может еще кто поделится, какие у них котельные, с журналами, картами, или без?

Думаю весь гвоздь проблемы нужно ли приборное обследование или нет в том, чего хочет заказчик. Если он (заказчик) для себя выбирает позицию реального поиска снижения затрат на энергоресурсы, то без приборного обследования и копейки не заплатит и в каждую запятую твоих расчетов заглядывать будет, все под сомнение ставить будет. Дополнительно скажу, по своему опыту, из всех обследуемых объектов приборы учета были в наличии процентов на... 10. Проведя расчеты и сравнив их с полученными результатами на основании показаний приборов, невязка часто получалась мягко говоря совсем не смешная и это не от того, плюс с минусом перепутали. Те же котлы при визуальном осмотре в состоянии останова и в работе "по-разному" выглядят. Вот если бы энергоаудитора обязали заключать энергосервисный контракт по результатам собственного энергообследования, думаю из более 5000 аудиторов и аудиторских фирм в РФ на сегодняшний день осталось бы... ну 80- 90. Это мое мнение.

Согласен, какие-то странные вещи. Обычно Ростехнадзор за эти дела хорошо наказывает

Журналы конечно есть."Смену сдал- смену принял". Ну какие-то записи тоже присутствуют, но не в таких объемах по которым можно о чем-то судить.
А про отсутствие режимных карт зачем мне придумывать, я тоже хочу легко и весело работать. И главное быстро. Проц у 50 котлов не то что данные какие посмотреть, там и шильдики отсутствуют ( теплопроизводительность и.т.д.). 90% котлов ремонтировали заки своими силами из подручных материалов. Была одна марка котла когда-то, стала хрен знает какая."Самодельно-кустарная". А вы говорите замеров не проводить, а что писать-то тогда. А про режимные испытания многим закам лучше не говорить, а то дружить перестанут. Ну нет у них денег на это "Баловство".

РТН к ним не часто заглядывает я думаю. У них тоже народу нехватка. Сократили половину.

Из всех пройденных объектов за 3 года, реально заинтересован был 1 Зак. Женщина. Очень вдумчивая и доскональная. Вопросы всякие задавала, по пятам ходила, через плечо заглядывала "...а чегой-то вы там делаете, а зачем":
Остальным все по барабану было. Сначала вроде интересно, а потом когда в тему войдут, то теряют интерес. Не верят государству. Отсутствует мотивация к энергосбережению.

Думаю многие видели как КС - превращается в "котелсамодельный" после капремонта и обрезки с неизвестной поверхностью нагрева исоответственно теплопроизводительностью ... А на счет того мерить или нет - здесь все решает зак - ктоплатит деньги, тот и заказывает музыку ...

Если внимательно почитать по тексту, то можно увидеть, что данный документ рекомендован и для потребителей.
Что касается журнала первичной записи показаний, то это при вводе счетчика в эксплуатацию делается, чтобы отследить адекватность его работы. А некоторые потребители неправильно расценив этот пункт доходят до фанатизма. Я не могу представить учреждение ( ну ладно завод, там дежурные есть) где часовые показания месяцами, годами снимают.
И еще - вы не упомянули о журнале ежемесячного учета, а ссылка на него в этом документе присутствует, совсем рядом с вышеупомянутым.

Из типового документа энергосбыта:
Показания прибора учета должны сниматься ежемесячно, желательно на 30 или 31 число каждого месяца. По этим показаниям абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию. Показания необходимы как для потребителей, так и для энергоснабжающей организации.

Ну, если еще внимательней, то можно заметить слово "рекомендован". И то, что они должны составлять свои правила на основе этого документа и утверждать их, а не пользоваться РД. То есть сами РД для потребителей в принципе не предназначены. Только как шаблон, которые они могут (или не могут, на их усмотрение) использовать.

Не часовые, ежедневные. Вроде о них разговор шел. Я же привел пункт упомянутых Вами РД, где ведение журналов с ежедневной записью показаний является обязательным. А часовые - это котельные, насосные, печи и т.п., где есть операторы. А если не можете представить, могу пару фоток зданий выслать, для визуализации. У нас такие журналы есть практически в каждом бюджетном учреждении. Впрочем, судя по всему, мы живем в разных странах ))))). Не думал, что в Подмосковье такой бардак. В Москве, кстати, мы обследовали ряд учреждений, ежедневные журналы записи показаний счетчиков там тоже ведутся.

Зачем его упоминать? Что ежемесячный учет ведется, это даже я спорить не буду ))). Вопрос о ежеденевных записях.