Радует, что приводят скорости движения воздуха

Я не понимаю государственные задумки. Прежде чем что то выкинуть из холодильника,я должна туда положить что то свежее. Убрали СП60 из списка обязательных к исполнению. Недавно доказывала молодому пожарному, что имею право повесить приточку на 2000 кубов в обслуживаемом помещении. На что был презрительный ответ - это ваши минстроевские нормы. Мол стройте рядом венткамеру и размещайте там. Ну, понятно, это вопрос урегулировали. Но осадок остался. А теперь эти нормы стали носить рекомендательный характер? Можно так, а можно и попроще?

Чего вдруг, рекомендательный? Откуда такие выводы появились?
Во-первых, почти все СП добровольного применения, а вовсе не рекомендательные. За последние 10 лет много раз обсуждали, например, тут.
Если есть необходимость нарушить обяз. нормы, то нужны СТУ - см. п. 8 ст. 6 №-384-ФЗ.
Если не можете/не хотите выполнить добровольные нормы - см. п. 6 ст. 15 № 384-ФЗ. Но этот путь пока в никуда - возможность пути указана, механизма реализации пока не озвучили.

Кстати, у СП 7 тоже статус добровольного применения - так что, теперь уравняли с СП 60, в котором искусственно разделяли обяз/добр. пункты.
Только СП 7 выполняем на соответствие № 123-ФЗ, а СП 60 - на № 384-ФЗ.
Правда, теперь, нью-актуализаторы СП 60 ухитрились несколькими пунктами нарушить указания СП 7 и ввести этим в противоречие 2 указанных ФЗ, на соответствие которым и проверяется ПД.

Но там же есть указание что на основании СТУ можно не выполнять добровольные пункты выполняя требования СТУ и только в отсутствии требований в СП и СТУ необходимо обоснование одним из 4 способов, или я не правильно понимаю п. 6 ст. 15 № 384-ФЗ?

Похоже, что неправильно. Хотя я так же понимаю - тут обсуждали (читайте после 2-ой цитаты в сообщении)
А вот упомянутое в том обсуждении письмо-разъяснение.

Спасибо, очень полезные ссылки.

Пункт 8.2: "Для гидравлических контуров, находящихся в пределах теплого контура здания, в качестве рабочей среды следует использовать подготовленную воду с ингибиторами коррозии и пенообразования".
Читаем: используем только воду, антифризы нельзя. Написано однозначно.
Пункт 8.6: "Подача незамерзающей жидкости (антифриза) с вредными веществами 1-3 классов опасности по ГОСТ 12.1.007 в зональные охладители (фэнкойлы), системы холодоснабжения воздухоохладителей приточных установок, кондиционеров, установленные в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях, не допускается, за исключением антифризов 3-го класса опасности по ГОСТ 12.1.007 при условии их соответствия санитарно-гигиеническим требованиям"
Читаем: антифризы можно.
Это как понять? Напрашивается вывод: "брать по худшему", т.е. по пункту 8.2 и использовать только воду?

И ещё. И пропилен и этиленгликоль, насколько я знаю, относятся к веществам 3 класса опасности. А их п. 8.6 допускает использовать в фанкойлах и охладителях "при условии их соответствия санитарно-гигиеническим требованиям". Как это понять? Должен быть сертификат? На соответствие чему он должен быть выдан и что в нём должно быть прописано?

Да и вообще, я всегда считал, что этиленгликоль - это яд и использовать его в фанкойлах и охладителях категорически нельзя. А тут какие-то допущения в нормах, а на некоторых сайтах и вовсе пишут, что "при растворении в воде этиленгликоль резко меняет свои свойства. Раствор этиленгликоля малотоксичен и в качестве теплоносителя активно применяется в чиллерах в административных, общественных и жилых помещениях".

Там же вот так
"8.2 Для гидравлических контуров системы холодоснабжения, находящихся за пределами теплого контура
здания полностью или частично, в качестве хладоносителя рекомендуется использовать незамерзающие
жидкости (антифризы) со сроком эксплуатации не менее 5 лет."

А когда контур полностью в пределах теплого контура - зачем антифриз то?

Да, блин, точно) Спасибо)

Добрый день, коллеги! Ломаю голову, не только я, над пунктами СП 60.13330.2020, в частности пункт 7.2.3 гласит: "Общие системы вентиляции для групп помещении, размещенных в пределах одного пожарного отсека, следует предусматривать с учетом класса функциональной пожарной опасности помещений жилых, общественных и административно-бытовых зданий, а так же категорий по взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских помещений для следующих групп помещений:
д) производственных категорий В1, В2, В3 и В4 в любых сочетаниях при условии установки противопожарных нормально открытых клапанов 👀 на сборном воздуховоде каждого объединяемого общей системой вентиляции помещения 👀. Как эту фразу понять не могу разобраться. По мне так просто в обслуживаемых помещениях ставим клапан и всё. Правильно я понимаю?

И ещё один:
СП 60.13330.2020 п. 7.2.4 В одну систему вентиляции допускается объединять следующие группы помещений, присоединяя к основной группе другие помещения: б) к производственным категорий А, Б, а так же категорий В1, В2 или В3 - производственные (в том числе складские) любых категорий, кроме Г. Это получается что можно производственные категории В объединять со складскими любых категорий? Например, производственные категории В1, В3 и складские категорий В1 и В2? По мне так складские вообще нельзя в одну группу объединять таких категорий, а по этому пункту разрешено все объединить в одну систему?

отчего ж/б вентблоки не в почете.
Спасибо за письмо ООО "Реконпроект" г. Челябинск
https://disk.yandex.ru/i/M6q3oqxdYeaPRA

К коллеге пришли замечания от госэкспертизы по несоблюдению пунктов 7.5.1 и 7.5.5. Воздухозабор на стене и мало того на стене, на которой есть открывающиеся при эксплуатации окна. Кто то уже с этим сталкивался? И как с этим жить дальше?
В Норме есть ответы по п. 7.5.1. https://www.normacs.info/answers/4915. Но тоже никакой конкретики. Если воздухозабор на кровле -то как то еще можно что то предусмотреть. А как быть, когда он стандартно на наружной стене? Обложить стену на 5 м светоотражающим материалом, предусмотреть козырек? Архитекторы будут просто в восторге.
Кстати у АР тоже сейчас требования по открыванию окон ужесточились. Они теперь практически все должны открываться.
И получается, что мы теперь не имеем права делать воздухозаборы с фасада?

Мне кажется ограничения в п. 7.5.5 введены для производственных помещений, местных отсосов и аварийных систем, так как указано "...с учетом 7.6.1, 7.6.4", а в них:
7.6.1 Воздух, выбрасываемый в атмосферу от систем местных отсосов и общеобменной вентиляции производственных помещений...
7.6.4 Выбросы пылегазовоздушной смеси в атмосферу из систем вентиляции производственных помещений... . Кроме того, выбросы из систем местных отсосов вредных веществ ... . Выбросы из системы аварийной вентиляции ... .

Для всех других систем можно сделать на одном фасаде (в том числе с открывающимися окнами), выполнив требования п. 7.6.13:
7.6.13 Выброс воздуха на фасад здания от систем вытяжной общеобменной вентиляции следует выполнять с учетом следующих требований:
...
- расстояние от устройства для удаления воздуха, не содержащего вредных веществ или запахов, должно быть не менее 2 м до приемного устройства наружного воздуха, расположенного на той же стене; по возможности, приемное устройство наружного воздуха должно быть ниже отверстия для удаления воздуха.

По 7.5.1 - лично для меня загадка.

Есть ещё один интересный пункт из той же серии:
7.6.8 Расстояние между проемами для выброса воздуха от систем общеобменной вентиляции, расположенными в разных пожарных отсеках должно быть не менее 3 м по горизонтали или вертикали, а также соответствовать сводам правил по пожарной безопасности, обеспечивающим выполнение требований [3].

Получается, если в одной шахте идут воздуховоды из разных ПО, то теперь воздух из них одной шахтой на крыше нельзя выбросить? Надо или где-то их разносить на 3 м (что очень часто является большой проблемой) или не прокладывать в одной шахте (что тоже не гарантирует решения проблемы, т.к. шахты могут быть разными, но на расстоянии менее 3 м)?

Никак нет.
Это для всех типов помещений действует, в 7.6.1 - оговорена необходимость очистки выброса ЕСЛИ речь про выбросы прозв. помещений, в 7.6.4 - оговорены нюансы для размещения таких выбросов по типу вентиляции. Для жилых зданий, по фасадным выбросам/заборам - всё очень давно расписано в СП 54 (тут нет ничего нового), для общественных - оно и раньше так было, смотря какие окна, наличие этого пункта просто дополняет п.7.6.13.

Для справки - любое открываемое окно = приемное устройство наружного воздуха. Если соблюдается расстояние, то вопросов не будет.

По 7.5.1 ровно всё то же самое - соблюдение расстояний между воздухозабором и вытяжкой и чтобы при этом воздухозабор был в зоне нормального воздуха - всё для обеспечения нормального качества воздуха с улицы.
По нагреву забора - решетку на фасаде (если она на солнечной стороне), к примеру, можно поместить за несветопрозрачный обдуваемый экран больших чем решетка размеров (расположен от решетки на расстоянии, не мешающем воздухозабору), либо козырёк (но здесь с обдувом сложнее) - суть в том, чтобы не было застоя воздуха перед решеткой и не было нагрева её прямым излучением солнца (с учетом его движения в течение дня), что влечёт за собой нерасчетные изменения выдаваемой системой притока температуры. Правда на фасаде это смотреться будет не очень, нужно продумывать. Если совсем никак - учитывать/компенсировать перегрев воздухозабора в системе охлаждения.

Этот пункт ровно из той же оперы, что и п.7.5.4 - суть в обеспечении пож. безопасности. Сделано ровно затем, зачем покрытие горючей кровли должно быть выполнено из негорючих материалов на расстоянии не менее 2м от выброса системы ДУ малой высоты от кровли - чтобы если что, искры не долетали куда не надо.

Не кажется ли вам, что слишком круто ограничивать размещение воздухозабора и выброса обществ. и жилых помещений только фасадом с неоткрывающимися окнами? А если окна открываются и расстояние от выброса до ближайшего такого окна 10 м - получается тоже нельзя? Почему тогда для производственных помещений это допускается (см. п. 7.6.4)?
Не понял о каких именно пунктах СП 54 и СП 118 (видимо о нём речь) вы говорите. Поясните пжл.


Какое расстояние и между чем необходимо соблюдать?


По расстояниям всё понятно. Вопрос был именно по последнему абзацу, о "защите". Согласен с вашими доводами по поводу нагрева воздуха от решётки, но меня смущает, что в п. 7.5.1 речь идёт именно о крышах, стенах и загадочных открытых местах, решётки там не упоминаются. Берём воздухозаборный воздуховод с решёткой и выдвигаем его от фасада на 5 м - пункт выполняется, а нагрев от решётки никуда не делся. И что всё-таки такое открытые места? Всякие козырьки и экраны не панацея - они тоже нагреваются и воздух с ними контактирует. Да и, как вы заметили, "на фасаде это смотреться будет не очень", а проектирование здания не вертится вокруг вентиляции, вряд ли кто то на подобные бандуры согласится. Тем более полно уже существующих зданий, где всё намного сложнее.


В ваших рассуждения опять же много чего смущает:
- почему нет допущений при установке ППКлап на выбросных воздуховодах аналогично воздухозаборам по п. 7.5.4?
- почему расстояние 3 м, а не 2 м, как при защите выбросов от ДУ?
- почему нет требований по защите кровли на 2 м от всех вытяжных шахт, раз там присутствует риск значительного вылетания искр?

Уточняю. Замечания пришли конкретно к воздухозабору в здании школы.
to Jan28
По умному конечно этот пункт 7.5.5 должен быть для выбросов. Но замечания пришли конкретно по воздухозабору. Объект школа. То есть никаких вредностей там нет. И даже от окон кухни далеко. Коллега хочет ответить, что окна не открываются при эксплуатации, поскольку в каждом помещении механическая вентиляция. Не факт, что пройдет.
Но это в этом случае. А если, предположим, кто то захотел открыть небольшой магазин или стоматологию в существующем здании? То сразу огорошить человека, что он должен тащить забор воздуха с кровли?
to aas3
Опять же по поводу воздухозабора с фасада. Если это вновь проектируемое здание, то, возможно, архитектор найдет в себе силы и креатив выполнить с фасада выпуски на 5 м или обложить куски фасада заплатами из светоотражающей пленки. . Это шутка. А если, опять же, небольшая стоматология или небольшая кофейня? Мы и так их заставляем все выбросы делать выше кровли, искать каналы, согласовывать с ТСЖ. А тут еще и воздухозабор? В существующем здании это просто нереально.
Конечно такие объекты экспертизу не проходят. Но никто не мешает прочитать наше СП60 и запретить. А сколько вновь проектируемых жилых домов с арендой на первых этажах. Что же теперь воздухозаборные шахты тянуть для них с кровли, съедая коммерческие метры у жильцов?
А подземные парковки? Для которых часто забор воздуха на общеобменную вентиляцию делаем с фасада 1 этажа или через шахты, пристроенные к фасаду.
И давайте все таки не будем натягивать нормы дымоудаления на общеобменную вентиляцию.


А вот это я пропустила.... Спасибо. Еще одна головная боль

Учитывая, что раздел 7.5 называется "Приемные устройства наружного воздуха", мне кажется, в п. 7.5.5 "приемные устройства для забора наружного воздуха и выбросные устройства для удаления вытяжного воздуха" должны рассматриваться в связке, а не по отдельности - странно было бы требования отдельно к выбросным устройствам засовывать в раздел к приёмным, при том, что для выбросных есть собственный раздел. Хотя о чём это я? В наших нормах странно - это совершенно нормально) Но тем не менее, вот такая мысль.
Если в случае вашего коллеги докопались до одного воздухозабора, то я даже не знаю. А чем это может грозить в принципе? Тем, что из открытого окна всё-таки вылетает часть вытяжного воздуха и она может попасть в воздухозабор? Ну это же бред. А окна с форточками (те же воздухозаборные устройства) не надо случайно размещать только на фасаде с неоткрывающимися окнами?)) А то вдруг молекула вытяжного воздуха залетит в соседнюю квартиру... Можно в качестве косвенного аргумента сослаться на п. 7.6.4, допускающий размещать выбросы из производственных помещений на одном фасаде с воздухозаборами.

Закон суров, но это закон (с) Пункт 5.7.5 " Приемные устройства для забора наружного воздуха и выбросные устройства для удаления вытяжного воздуха общеобменных вентиляционных систем в атмосферу допускается размещать на одном фасаде с не открывающимися при эксплуатации окнами в уровне технического или обслуживаемого этажа с учетом 7.6.1, 7.6.4." практически запрещает выполнять воздухозабор на фасаде здания. То есть вынуждает предусматривать заборные каналы с кровли. Даже для приточки в 400кубов.
Как обойти это невероятное нормативное требование?

Не. Это типа можно на фасаде с окнами на тех этаже делать. А на все остальные распостраняются пункты 5.7.1.
Мне кажется они это имели ввиду.

А куда обратиться за разъяснениями? В норме вопрос задала - но они не всегда отвечают.
Ну пункт 7.5.1 тоже не подарок с "открытыми местами" и отражающими экранами на фасаде.

Разработчики СП 60...2020 с Вами категорически не согласны!

И проектировщикам ОВ известно, что окна в произв. помещениях располагаются чаще всего на высоте 0,9...1,2 от пола, в т.ч. на 1-ом надземном этаже здания.
Кстати, и в жилых домах окна 1-х этажей как правило, ниже, чем 2 м от земли.



Потому, что по СП 7:

Могу только предположить, что из практики распространения пожара из одного отсека в другой через нар. открытые проёмы на расстоянии 3 м уже не будет.


Трудно предугадать - в СП 251.1325800.2016 есть указание

И классы на перемене довольно часто проветривают. И это режим эксплуатации.

Это понятно. Вопрос был в другом. aas3 писал, что это сделано из той же логики, что и 2 метровая защита выбросов ДУ, на что я возразил: почему тогда здесь требуется 3 м, а не 2?

Полагаю, рассуждения aas3 ошибочны в этом вопросе.
2 м от горячих выбросов, вероятно, потому, что на бОльшем расстоянии температура дыма резко снижается за счёт смешения с атмосферным воздухом и не может вызвать возгорания горючих материалов кровли.

Мне кажется, что формулировка СП 60:

позволяет беспрепятственно предусматривать/устраивать воздухозабор на северном и восточном фасадах здания.
Речь, как понимаю, идёт о восходящих потоках воздуха вдоль нагретых солнцем стен. Только в этом случае стена будет иметь температуру выше, чем у окружающего воздуха. И именно этот перегрев стены будет влиять на температуру воздуха в воздухозаборе.



Можно уже на кровле выйти частью воздуховодов из общей шахты, чтобы растащить на требуемые 3 м.

в южных регионах мне кажется восточный фасад может успеть и прогреться за первую половину дня (а может и не успеть). а ведь может быть северо-западный или юго-восточный фасад)))
мне кажется применять здравый смысл к данному пункту не правильно

а кто подскажет - что такое "открытые места" в данном пункте?

Поясню.
Суть расстояний одна - избежать возгорания где не надо и да, мой пример/сравнение не совсем удачен.
Бывает, что при пожаре продукты горения всё-таки попадают в вытяжной канал (ну вот прогорело) и вылетает это всё наружу через воздуховод с хорошей тягой и кусками тления (в отличие от системы ДУ, где на пути есть вентилятор и вообще организованное удаление по спец. подготовленным трассам) - и такое расстояние нужно, чтобы это вот всё не залетело в соседний отсек через вентиляцию (никто же гарантию не даст, что в этот момент вытяжка будет работать в соседнем отсеке).


К сожалению, в спешке не получается нормально передать мысль, прошу извинить.

Подразумевался для примера СП 54, где это просто прописано для ЖИЛЫХ комнат и кухонь в п.9.6 (на первом этаже у нас их обычно нет, так что тут всё совпадает). Соответственно мысль была в том, что если на стене в нормируемой зоне притока есть открываемое окно, то это окно автоматически = приемное устройство наружного воздуха. И рассматривается именно по такой логике.

Может, у Вас и нет, а типовые 10-ти-этажки панельные с 1-м жилым этажом строили и строят. И у меня, и у семьи сына именно такие МЖД - вообще половина моего микрорайона с такими домами. И по всему городу продолжают их строить.

Нет, конечно!
Наши нью-актуализаторы не ведают, что творят. Выбрасывают бездумно/безграмотно слова из текста предыдущих редакций, чтобы оправдать свою непосильную работу по очередной актуализации.
Смотрим СП 60.13330.2016:

Т.е. чётко видно, что окна не являются приёмными устройствами. И такая формулировка была во всех предыдущих редакциях, начиная со СНиП 2.04.05-86 (п. 4.36). А ещё раньше, в СНиП II-33-75 приёмные устройства/проёмы сопровождались словами "для мех. вентиляции" - т.е. тот же смысл, что и в более поздних редакциях.
И тут пришли актуализаторы для редакции 2020 г. ...

странно. У вас застройщиков не заставляют социалку делать?
Ну то есть у нас при согласовании ППТ, администрация говорит, так мол и так. На столько то квартир сделайте столько то рабочих мест, ДОУ и школу. Поэтому в мск и мо проще всего делать нежилые 1 этажи, чем выдумывать что то иное. И везде механика с забором с фасада 1 этажа.

Но чесгря пока эксперты по этому поводу ни чего не писали.

У нас в Нижнем тоже все новостройки с арендой на первом/втором этаже. И Владивосток недавно сдавали - та же картина. И если вентиляция - то только с забором с фасада. Почему и пугает этот пункт. А есть еще вариант, когда приточная механическая вентиляция изначально не предусмотрена, а снимет в аренду какой нибудь магазин/частная клиника/кафе/парикмахерская и появляется приточная вентиляция. И ее уже на крышу не протянешь. Особенно когда 18 или 27 этажей Только с фасада. Получается теперь ни один арендатор, которому требуется вентиляция, не сможет согласовать? Смерть малому бизнесу?
Да и приточку переразмеривать из-за воздухозаборной трассы..... А как же энергоэффективность?

В панельных 10-ти-этажках? Да ещё и в спальных микрорайонах? Нет, конечно.
ДОО у нас не принято во встройках в МЖД вообще делать. Предусмотрены между МЖД типовые школы, рядом с ними 1-2 детсада.
В совсем новых микрорайонах с 25-ти-этажками тоже ДОО и школы отдельно стоящие.

А вот у меня соседний дом кирпичный 16-ти-этажный - в нём 1-й этаж проектировался под офисы. По факту там магазины "Магнит", "Красное и белое", полуфабрикатов, товаров для детей, овощной, мясная лавка местного мясокомбината, аптека, 2 шт. пиво в розлив - и ни одного офиса! Подсказать, откуда загрузка во все эти магазины? Конечно, с главного фасада - другой возможности просто нет. Самое интересное - под этим МЖД нет подземной парковки.

последнюю редакцию СП писал саботажник. уничтожил производителей вентблоков, производителей высоконапорных вентиляторов ПДВ. Вот это еще.
Впрочем, у меня пока замечаний по забору с фасада не было. Думаю просто мы не так читаем.


У меня походу профдеформация. ) Да, мы микрорайоны ж новые строим. Тут надо все это обеспечивать. А при точечной застройке должно быть иначе.

Это не мы читаем - это наша Экспертиза выкатила. Не было бы этого - я бы тоже подумала, что очередной безумный пункт. И разумный эксперт должен это понимать. Но у нас видимо слепо следуют букве закона.
И вообще что это за пункт норм., который можно прочитать в нескольких вариациях, а про открытые места вообще вне разума.
На форуме предлагали прописывать конкретно ФИО разработчика каждого пункта, чтобы можно было посмотреть конкретному человеку в глаза и спросить: о чем он думал во время составления норм проектирования.

Сегодня на "100+" обратился к Колубкову А.Н. лично с предложением заглядывать на форум АВОК и давать свои комментарии разработчика на непонятки в СП 60.13330.2020.

Ооох... Заходил уже В.И.Ливчак через посредника elena в этой теме.
Воздух был сотрясён, на выходе был "пшик". Практически все участники "якобы обсуждения" не были удивлены. Было смешно и горько одновременно.

А тут обсуждали статью г-на Колубкова. Было уже не смешно, только горько и местами ещё стыдно за "светило".

Что такое 100+?

А я нашла https://forum-100.ru/novosti/

А потом первый этаж выкупается целиком или частично предпринимателями и переводится в нежилой фонд. Угадайте, куда в большинстве случаев будет подключена "по месту" мех. вытяжка санузла (именно мех.) этих помещений в неподготовленном для такой роли здании? Отдельные уникумы выводят в ЕВ и всю общеобменку по минимальным требованиям воздухообмена и даже это всё никто в доме не замечает, пока лето не настанет..
Конечно, так не всегда и не везде - но часто. В Москве в том числе (правда тут в последнее время уже редко такое наблюдается, народ бдит. В области с этим сложнее).


Не являются.
Тем не менее функцию эту выполняют - отсюда и умозрительное приравнивание и прочие вытекающие из этого уточнения/дополнения в нормативной документации. Так понимаю "хотели как лучше, а получилось как всегда"©

Далеко не всегда. Если дом расположен на магистральной улице с городским регулярным транспортом, то да. Там ранее непристижные 1-е этажи в 5-ти-этажках постройки 60-70-х годов практически полностью переведены в нежилой фонд.
А в моём микрорайоне эта улица с автобусами не магистральная, с 2-х сторон жилые 5-ти-этажки. В одной у остановки автобуса пиво в розлив (а раньше был салон красоты, но пиво бОльшим спросом пользуется ), в другом спа-салон. В обоих случаях в пределах одной квартиры. И всё!
А панельные 10-ти-этажки (больше 20 штук) уже в глубине микрорайона - там в них максимум 1 крошечный продмаг. В моём доме на 4 подъезда была единственная квартира переведена в нежилой фонд - аптека, потом швейная мастерская, сейчас агентство недвижимости, но уже опять продаётся - места непрестижные, глубоко спальный микрорайончик. В домах вокруг - вообще все 1-е этажи жилые. Поэтому не надо обобщать.


Давайте, всё-таки, уточним - нормы, в т.ч. СП 60, СП 54 содержат область применения. И нет там ничего пророческого/фантазийного на будущее ни в одном пункте этих СП. Только в п.7.7 СП 7 есть укаазания по возможным вариантам дальнейших планировок.
И не вижу я в нормах умозрительного приравнивания - в противном случае указания разных пунктов СП 60 не согласуются друг с другом. И ещё - нет запретов на жилые помещения на 1-ом этаже.
По поводу "хотели как лучше..." - у меня многолетнее устойчивое убеждение, что это совсем не так. Например, за последние 20 лет применять элеваторы в СО было можно, затем нельзя, потом опять можно, сейчас опять нельзя. Или вентиляция венткамер - нужно-нет указаний-опять нужно. Вообще множество понятных формулировок прежних редакций изуродованы до неузнаваемости и невозможности их расшифровать - обсуждали же в разных темах многократно. А авторы всё те же - Ливчак, Колубков и Ко. Неужели, они всё ещё в поиске "как лучше"?

Вот да.
1,5 крата для приточно-вытяжных в новой редакции СП60
у меня промка машины длинные - с осушением, со вторым подогревом - венткамеры большие
ставил 1 крат - ну вот по опыту за глаза
можно было и 0,5 ставить
Н куда 1,5 крат то - деньги на ветер((

Ну, так деньги-то не конкретных актуализаторов, а безвестных Заказчиков/Застройщиков.
В наше время и при сегодняшнем не "дырявом" оборудовании говорить о какой-то кратности в венткамере первобытная дикость.
Венткамера по разным причинам м.б. и немалой высоты (например, связано с высотой соответствующего этажа) ну при чём там кратность?
Если уж нормировать что-то, то подсосы или эксфильтрацию в % от расходов установленного в венткамере оборудования, а не мифическую "потолочную" кратность из воспоминаний юности г-на Колубкова.

кстати, про вентиляцию жилых зданий есть некоторые вроде как новшества в СП 54.13330.2022, например:Технические помещения (электрощитовые, слаботочные, насосные станции, тепловые пункты и т. п.) вентилировать воздухом технического этажа
или подвального этажа не допускается. Для этих помещений следует предусматривать самостоятельные системы приточно-вытяжной вентиляции.

Это какой пункт? На вскидку - не вижу, а времени искать нет.

7.9

Спасибо

Этот пункт тоже не порадовал. Я правда жилые дома не делаю, но парковки часто.
Но, думаю, к парковкам это не имеет отношения.
И еще,обратите внимание, что объем вытяжного воздуха из санузла увеличили с 25 до 50 кубов. Для высоток это не очень. Каналы уже прежние не пройдут.

И количество расчетного тепла увеличится. Энергоэффективность....не, не слышали.

А вот в этом пункте опечатка? Раньше было 40 общественное и 30 производственное, передумали?))
7.1.5 В помещениях объемом на каждого работающего не менее 40 м для производственных помещений и не менее 30 м для общественных помещений с естественным освещением их световыми проемами в наружных ограждениях, допускается при обосновании использовать периодическое проветривание через фрамуги и форточки.

Обратилися в NormaCS.
Вопрос:
Прошу разъяснить по воздухозаборным решеткам на фасадах зданий. Здания жилые, садики, школы, поликлиники являются зданиями, где в процессе эксплуатации окна открываются.
Согласно п.7.5.5 СП60.13330.2020 теперь нельзя размещать воздухозаборные решетки на фасадах таких зданий? Где размещать тогда воздухозабор, например для встроенных помещений на 1 этаже жилого дома? Только на кровле?
Ответ от NormaCS:
Можно размещать воздухозаборные решетки на фасадах в соответствии с общим требованием п. 7.5.1 и 7.5.2 СП 60.13330.2020.
В п. 7.5.5 СП 60.13330.2020 речь идет об одновременном размещении на фасадах зданий приемных устройств для забора наружного воздуха и выбросных устройств для удаления вытяжного воздуха общеобменных вентиляционных систем в атмосферу.
То есть устройства приема воздуха и удаления вытяжного воздуха могут быть расположены на одном фасаде (то есть с одной стороны здания) только при условии, что в уровне обслуживаемого этажа или технического этажа окна при эксплуатации не открываются.

Подскажите пожалуйста не появились ли разъяснения по поводу запрета вентблоков в жилых многоквартирных домах высотой более 50 метров в соответствии с сп 60.13330.2020 п.7.11.1 ? Если у меня монолитный жилой дом и вентблоки опираются на каждое перекрытие, т.е нагрузка распределяется поэтажно?

да. там отвечал гдето минстрой что им шероховатость вентблоков в строительном исполнении не нравится.


это катастрофа(

А у вас нет этого письма или подскажите где можно поискать?