а я тут недавно Грибоедова перечитал... в школе заставляли, как то не помню чтоб особо впечатлило, а сейчас.... некоторые строки раза по три перечитывал, и не потому что не понял, а уж очень нравилось...))))

а я осилила таки Гиляровского "Москва и москвичи", прочитала сборник Рыбакова (сборник читала из-за единственного рассказа, "дерни за веревочку") и какую-то сборную салянку с названием "Таганский перекресток" (так себе, кстати)
читала три ночи, в позапрошлые выходные (днем то некогда), поэтому всю прошлую неделю ходила как зомби, спала на ходу, на попытку втравить в диалог - нечленораздельно мычала... теперь книжный шкаф обхожу стороной )

Нет, Лен, понимание смысла написанного как раз у слушателя свое будет складываться. Если диктор или актер профессиональный читает, то такие абуки я могу буквально проглатывать 1 за другой, настолько затягивает. По своему опыту скажу что бывают ну очень нудные дикторы, которых действительно слушать невозможно, но таких абуков как правило попадается мало, 1 книжка из 10ти, может быть даже меньше. Кстати даже могу сказать что наоборот из-за того что книги были прочитаны профессиональными дикторами я прослушивал до конца то что в бумажном варианте точно забросил бы по причине нудности самого текста книги. Так недавно я прослушал несколько книг Суворова-Резуна, которые при попытке прочесть глазками забросил бы, т.к. у него идет очень много мест в книгах где очень нудно и длительно перечисляются цифры, технические особенности вооружений, личностные характеристики военного состава. А когда это какой-то дядька в ушах читает, то и ладно, я ж все равно на работу или с работы шурую, можно и дядьку послушать.
Да и для глаз сама подумай что вреднее - слушать на умеренной громкости в любом положении тела, при любом освещении, температуре и влажности абуку, или держать в руках в трясущемся вагоне электрички или метро с непонятно какой освещенностью бумажный или электронный носитель? Про чтение на ходу, бегу, лету я и вовсе не говорю.
Так что твое ИМХО я вполне принимаю, но не разделяю ни разу. Я вот в спортзал наконец то ходить начал, и очень даже здорово получается совмещать полезное дело поддержание физической формы с приятным прослушиванием абуков в блютусовых наушниках - телефон-плеер лежит себе в сторонке, а я знай от одного тренажера к другому перехожу, хотя с маленьким МР3 плеером на шнурке или в кармане наверное тоже было бы не напряжно заниматься. Перефразируя пословицу: глаза не видят, а уши слушают (руки-ноги при этом дрыгаются).
Почти все книги прочитанные мною за последний год-полтора были именно абуками, и было их столь много, что в бумажно-электронном варианте я вряд ли бы осилил и 10ю часть из-за особенностей имеющегося свободного времени (в основном в транспорте). Тех же Стругацких почти полностью взахлеб прослушал в аудиобучном виде, прочитав вживую только 1 книжку, которую купил сестре в подарок. Да и ту книжку прочитал когда в поезде ехал домой.

Фастфуд какой-то... Да у Стругацких в каждое слово надо вчитываться, смаковать...

Принудительный просмотр с детЯми? Это не страшно, хотя мультики разные бывают...

Лешка, ну с тобой-то мы с момента пристращения табя а абукам спорим )))
В случае "полезности" я имею ввиду не порчу глаз (какие глаза при 10-18 часах в день за компом...) а повышение общей грамотности за счет т.н. зрительной памяти.

штанга и, например, Набоков... упоительное сочетание

Если будет суждено мне прожить долгую и плодотворную жизнь, выйду на пенсию, появится куча свободного времени, тогда буду перечитывать, вчитываться и смаковать всех писателей, которые были обижены фастфудным прослушиванием, а сейчас пока просто не вижу для себя другой альтернативы познакомиться со многими представителями классиков и современников при текущем ритме жизни. Такова селяви как говорится. ИМХО, лучше так чем совсем никак. Кстати, возможно как дань таланту Стругацких практически все их озвученные произведения выполнены с очень достойным качеством профессиональными актерами, некоторые даже идут в исполнении на несколько голосов и слушать эти книжки одно удовольствие. Собственно и начал я того что послушал "Трудно быть богом" в виде постановочного аудиоспектакля с Ярмольником в роли Руматы, звуковое сопровождение типа музыки, фоновых шумов и спецэффектов очень способствовало прослушиванию. Такие аудиокниги мне хочется переслушивать повторно с не меньшим желанием, чем бумажные экземпляры произведений которые оставили след во мне.

Сергей, ты не поверишь, но... вполне может и такое случиться. Жизнь - она ведь полна удивительных диссонансов, которые тем не менее для кого-то запросто становятся нормой. В конце концов на вкус и цвет ведь фломастеры всегда разные.

Лех, я бы не советовал совмещать штангу и Набокова - два разных, но одинаково убитых удовольствия

Все ничего в аудиокнигах... только слова и эмоции писателя подменяются эмоциями и пониманием смысла читающего текст... дает ряд аудиоинформации - и полностью убивает мое воображение
Детские сказки на виниле были хороши - но они и назывались спектаклями. Тоже самое - фильмы по сценариям... Это уже не книги, а авторский пересказ.
Два года назад купил попробовать Хэмингуэя - и выкинул к черту... Веллер лежит год - так и не послушал.
А друг (звукорежиссер) развлекался для души озвучиванием сказок - так и ничего получалось... мне очень нравится
мои любимые (хвастаюсь ):

Отмазки это. И работа по полной. И читатала по ночам "слепые" ксерокопии.
Но справедливости ради скажу, если бы могла предположить, что через 15-20 лет смогу купить полное собрание, да ещё и издателя выбирать буду ни за что бы не стала так напрягаться

Справедливости ради - предположить Вы могли А вот поверить...

BUFF, я бы много чего многим не советовал совмещать, да хоть одновременное употребление огненной воды с последующим закуриванием никотиновыми палочками, а толку? Про одинаково убитые легкие и печень бессмысленно рассказывать - в лучшем случае выскажут свое "фи".

Я ж говорю на вкус и цвет...

Слушая/читая книгу я извлекаю из нее для себя информацию, эмоциональный окрас профессионального диктора чаще подчеркивает эмоциональный окрас повествования нежели похабит его. Если мне хочется придать свой эмоциональный окрас, то он как то рефлеторно включается вместе с воображением в моем мозгу и картины повествования рисуются в мозгу не сильно отличающиеся от тех которые возникают при непосредственном прочтении глазами. Это не фильм и не театральная постановка, так что заставить или повлиять на ту картинку которая генерируется в моем воображении могут разве что звуковые спецэффекты, но они лишь дополняют детали, не влияя кардинально на форму. Есть дикторы читающие достаточно нейтрально, что тоже мало влияет на восприятие - информационный поток первичен и он доходит до того кто готов его вопринять. Насчет понимания смысла вы с Ленкой тоже малость перегибаете, ведь текст именно читают, а не пересказывают в своем изложении. Даром чтоли у Бредбери в 451°F люди-книги возникли, т.к. суть именно в сохранении и передаче информации, эмоциональная окраска и тем более смысловое наполнение от изменения формы передачи информации не будут влиять никакой роли для того реципиента который эту информацию готов воспринять. У меня был знакомый который вполне адекватно воспринимал тексты начитанные "Говорилкой" или аналогами, которые тут Сфинкс всуе упоминал, вот такую форму воспроизведения мне реально трудно воспринимать ибо эмоциональная окраска действительно отсутствует как таковая - идет только мертвое машинное складывание фонетических звуков в знакомые нам слоги и слова, но раз кто-то может значит и такая форма вполне имеет место быть, возможно после пары пробных заходов я тоже мог бы к ней адаптироваться.
Просто видимо личностные особенности некоторых людей напрочь отвергают форму восприятия художественного текста когда этот текст читает не внутренний диктор, а внешний, поэтому им и кажется что занятие сие (прослушивание) является весьма сомнительным удовольствием. Тут наверное либо надо пробовать какие-то психологические приемы и практики применять если все таки абуки охота начать слушать и нормально воспринимать (в плане условно свободного времени это действительно неплохое занятие) чтобы абстрагировать себя от эмоционального окраса диктора коль уж таковой мешает восприятию, либо просто забить и читать литературу по старинке - с бумажно-электронных носителей.
О! Кстати вспомнил что есть контингент напрочь не воспринимающий электронные носители, т.к. им видите ли нравится чувствовать книгу, ее вес, запах типографской бумаги, странички перелистывать - это на мой взгляд совсем клинический случай, похоже я уже из совершенно другого поколения которое не может понять подобных условных рефлексов и от таковых волею судьбы избавлено.

Глам.
Так ведь классики не зря говорили и про вешалку, с которой начинается театр.
Как сумеете услышать/увидеть/почуствовать\понять\осознать, так и прелестно.
Это ж как фломастеры- ели вместе фломастеры одинакового цвета, а отравились только двое.

это наше все
особливо, если еще и бумажные книжки под рукой

К сожалению, не просто читают. Ближайший пример - "казнить нельзя помиловать"
Ставь ударение и запятые где хочешь. То, что слышал я - сильно отличалось от моего прочтения Хемингуэя...
И категорически не согласен с выделенной формулировкой... Это ведь не справочник, цель прочтения книги - получить не сухую инфу, а полноценную картину - чтобы подключилось воображение. Работает эмоциональная окраска...
Хорошо, если ты способен этого не слышать - но мы с Ленкой не способны.
Поэтому, кстати, мы читаем, а ты слушаешь

Так я кажыся и не агитирую никого за абуки, токмо пара коллег на работе которым я сказал и такой форме чтения теперь регулярно приходят ко мне чтобы скопировать себе на флешки/плееры еще несколько книжек из моей неплохой аудиколлекции-библиотеки, а значит вешалка с которой начинается театр все-таки для многих людей одинаково выглядит и фломастерами которые регулярно едим я, тот парень и эта девица до сих пор не потравились вне зависимости от дозы и цвета.

Different strokes for different folks. Не >, не <.

Если нужна только информация, то Вы правы......
Если хотите думать, получая информацию - Вы просто не успеете.
Вы не сможете остановиться, перечитать ещё раз, обдумать и представить, оценивая сквозь призму своего жизненного опыта. Технически это конечно можно перекрутить, но в действительности оценить необходимость и момент остановки невозможно. А потом - проехали.
Абук это современно, но так же ущербно как изучать историю с помощью комиксов.....Но ведь изучают потому что так легче.....

Ну не то чтобы только слушаю, но скажем в 90% случаев мне монофаллосно прочитано это произведение лично мною, или прочитано мне дядей, если произведение сильное, то осадок во мне останется соответствующий, а от попкорна разве может быть какой-то осадок. Книг ведь тоже существует достаточно в которых особенно нечего чувствовать. Вот например мне было бы жалко потратить свое время или зрительные усилия на "Media Sapiens" Минаева, особенно после "12-18 часов убитого зрения за компьютером", а так прослушал мимолетом и нормально. С другой стороны "Москва-Петушки" прочитанные сначала самолично и повторно прослушанные в исполненни Lutz Records ничем существенным не отличались, разве что пробежаться еще раз по составам Венечкиных коктейлей глазами было довольно забавно. Так что похоже фломастеры эти я буду есть еще очень и очень долго.

по мотивам Веничкиных коктейлей - мне показалось, что нужна (и видится) только часть информации...
Леш, а вопрос (не подкалываю). Зачем читать (или слушать) Минаева?

Угу, поверхностный слой. Антураж. Если не видно содержания, то кажется, что это всё, что там есть

Сие наверно зависит от каждого конкретного произведения.
Как есть книги которые невозможно экранизировать, тк есть книги , которые наверно лучше "слушать".
Еще лет 20 назад по питерскому радио был цикл передач, когда Иван Краско читал Гумилева "Русь и Великая степь", прослушал с большим интересом, потом уже купил, прочитал, но не то... тяжеловато для чтения, а слушается отлично.

Пока собирался высказаться - уже опередили...
Полностью согласен. Когда слушаешь, особенно талантливую постановку, все-таки воспринимаешь произведение через призму восприятия режиссера и актеров. А когда читаешь сам, то вас всего двое: ты и автор. И третий здесь не нужен ("лямур де труа" не тот случай ).
Да, с точки зрения "эффективности" чтения, т.е. количества прослушанных книг, аудиокниги лучше, но с точки зрения качества?..
Конечно, прогресс не остановишь, и жизнь идет туда, куда ей и положено (обычно, к сожалению, в ж... ), но хотелось бы, чтобы остались книги, которые надо читать, а не слушать
П.С. А надеяться на то, что на пенсии будет достаточно времени для чтения - самообман , Вам не захочется все это читать, каждой книге - свой возраст восприятия (Вот и Сфинкс открыл для себя "Маленького принца" )

Иногда часто можно сравнить разные аудиокниги и это разное звучание, а вот бумажное не сравнишь...
Например: "Карету мне, кар-р-рету!"

хм. Сфинкс, если не сравнишь - то какого хрена Вы это написали?

В том и разница, что Вы НЕ сравните, а я сравню...

блин, Сфинкс, не путайте меня - читайте про барашка или слушайте, если Вам так больше нравится

Крайнее что я прослушал была анекдотичная история как одного проходимца все приняли за партийного работника из Ленинграда. Автор некий Яновский.

Ув. Сфинкс.
Честно говоря не пойму, Вы прикалываетесь или провоцируете?
Потому как хочется ответить: К некому Яновскому не шло случаем в качестве бесплатного приложения произведение некоего Гоголя про проходимца из Санкт-Петербрга?

Клавиши Play, Pause, Rewind и Forward никто не отменял. Поставить отдельную главу или переслушать всю книжку целиком - да запросто. Меня из тех же Стругацких столько вещей зацепило, что уверен еще не по разу и перечитаю глазами (правда не на бумажном носителе, а все таки на электронном экране) и переслушаю, но второе то мне будет всегда проще осуществить в виду как я ранее его обозвал "условно свободного времени".
В конце концов я постоянно вижу народ в метро и электричках помимо бульварного чтива читает и Ницше, и Гете, и Достоевского и прочую тяжелую артиллерию, и вы считаете что такое чтение в полевых условиях чем то существенно отличается от того что мне дяденька в ушах рассказывает? Да его толкнули - он сбился, попросили уступить место - он сбился, надо выходить - ставь закладку, а кругом народ, люди нервные. Но ведь все равно едут и читают, думают, переваривают. Во мне тот же самый процесс бурлить будет если произведение располагает и настроение соответствующее, а коль настроения не будет так я и ставить не буду ничего. Недавно Мамлеева слушал "Другой" и персонажи его и атмосфера событий как сложились по ранее прочитанным бумажным изданиям "Шатуны", "Московский гамбит", так и в озвученном виде воспринималась продолжением уже знакомого стиля и почерка писателя. Включая очередной бук я не парюсь о том чтобы слушать и проникаться чувствами диктора, мне интересно воспринимать и проникаться атмосферой и сутью произведения.
Насчет последнего предложения так вообще в корне не согласен. Это ваше мнение и не более того. Как раз наоборот достаточное количество всевозможных лингофонных обучающих курсов скорее говорит об обратном. Как здесь написал Vitory Гумилев очень неплохо слушается, но после прослушивания нескольких произведений я для себя тоже пришел к выводу что читать самостоятельно его мне было бы намного труднее. Кстати и по истории, и по философии, и по психологии уже достаточно много надиктовано произведений с которыми мне иногда бывает интересно ознакомиться обсуждаемым способом. Опять же не всегда люди ставят перед собой задачу изучения той или иной области науки, иногда в целях саморазвития хочется именно ознакомиться с подобной литературой и проще и быстрее способа пожалуй трудно придумать. Ведь согласитесь далеко не каждое произведение хочется проанализировать, посмаковать, пропустить сквозь призму собственного опыта, да и не каждое стоит подобных усилий. Иногда просто хочется закинуться чем-то для разннобразия, узнать что там за Дэн Браун такой или какая-нибудь Оксана Робски, а если в инете лежит готовый архив с этим "добром", то почему бы и не послушать. Покупать подобную литературу в реале я уж точно вряд ли когда стану.


Вестимо зачем - чтоб ознакомиться с творчеством данного автора и попутно скоротать время в дороге на работу и обратно.
У меня кстати Хэмингуэй нормально пошел из того что было в наличии, а Ремарком так вообще был очень глубоко тронут, можно сказать пробрало не по детски. Просто для каких-то писателей я ставлю пометку в своем мозгу что в ним еще стоит вернуться и переосмыслить при мануальном прочтении, для каких-то нет, а бульварный fiction тот вообще поспринимаю не более чем выплюнутую жвачку.

И вообще мы тут дискутируем сегодня о форме восприятия, но не всегда и не для всех форма восприятия влияет на суть воспринимаемого, очень многое зависит от особенностей субъекта и тут мы в очередной раз возвращаемся к нашим несчастным недоеденным фломастерам.

P.S. Возвращаясь к названию топика - не читал ли кто последний роман Пелевина "П5", а то реклама в метро уже мозоли на глазах натерла, но брать почти за 300 р. бумажный вариант как то влом, чего доброго еще с собой захочется потаскать чтобы в электричке прочесть, а у меня и так рюкзак тяжелый. В общем стоящий ли сей бук к незамедлительному прочтению или можно дождаться OCR варианта в сети и прочесть с экрана электронного девайса?

Это ваше мнение и не более того.

Конечно, моё....
Насчёт метро - Вы абсолютно правы. И, вообще для информации и для того, чтобы скоротать время абук - находка. Просто хотел обратить Ваше внимание на то, что абсолютизировать даже очень хорошую идею не стоит. Всему своё место и употребление. Согласен, гораздо лучше прослушать абук, чем ничего.....тут и спорить не буду.

Я ни в коей мере не идеализирую. Вот прошло минут 20 с написания предыдущего поста и я уже нашел в сети "П5" Пелевина, одним архивом аж в 5ти форматах, ну что я поделаю раз пираты так славно работают - 5го октября книжка вышла в продажу, 6м октября значится пост на варезном ресурсе с которого я скачал книгу, 30го октября я любимый на все это наткнулся. Придется читать. Залью на плеер в txt формате и начну завтра читать на 3 дюймовом экранчике своего любимого ковончика. Название "П5: Прощальные песни политических пигмеев Пиндостана" заинтриговало, посмотрим что нам на этот раз выдал на гора Пелевин, впрочем наверняка как всегда в своем стиле. Из его последних произведений "Ампир В" пришелся по душе, но "А Хули или Священная рукопись оборотня" гораздо больше понравилась, 1 раз на бумаге прочел, 1 раз абуку послушал, "Числа" или в ином варианте "ДППНН: диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда" не очень понравилась, может быть потому что про п.доров и концовка сумбурной показалась.

Глам.
Попробуйте почит...послушать Владимира Орлова "Альтист Данилов"(запросто найдете).
Там как раз и были впервые (мной услышано во всяком случае) обсуждалось о создании музыки роботами и звучании прообразов синтезаторов.Достаточно интересно.Написана книга была примерно конец 70- начало 80-х.И влиянии машин или исполнителей на создание Музыки( с большой буквы) или звукового ряда из нот.
Так и вот сейчас.Чтение вами лично книги позволяет вам использовать свою способность слышать, слушать, представлять,думать именно как лично вам показалось.А воспроизведение из радио или плеера- это уже кем то профильтровано через его понимание и видение и поданое вам.И + к этому еще и наложение просто мастерски сделано или ремесленнически,это второй фактор.Они оба могут быть,а могут и не быть.А могут наоборот помочь слушателю что либо вообще услышать из прослушано\прочитаного.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Воть. Я о том же Просто ты, как обычно, лучше доносишь до слушателей. Видать, сказывается опыт преподавательской деятельности ))))


И по этому мы находим время, что бы читать. Хотя я бы не сказала, что у меня куча свободного времени. Успевается и поработать, и похалтурить, и с друзьями погулять.

А чтение в метро.... Не знаю, наверное, мне слишком пофиг на то, кто меня толкает и сижу я или стою


Да черта с два!!! Попробуйте перечитать книгу через год или в другой жизненной ситуации - будет совсем другое восприятие.


Vitori, не не так - эти мульты я спецом заказывала что бы мне скачали (потому что домой и-нет тащить по-прежнему лениво)

Инж, кажется в приведенном примере ты путаешь и подменяешь понятия синтезированной музыки и синтезированного текста. В описываемой тобой книге музыку создают роботы, но дикторы и актеры не синтезируют текст из головы они читают его по телесуфлеру. Электронный искусственный интеллект синтезирующий текст это одно, а передача информации, смысла, эмоций писателя посредством вербальной передачи третьего лица - это совершенно другое. Разумеется такая штука как личное восприятие штука сугубо индивидуальная, да может отличаться эмоциональный тон разных исполнителей и кому-то это может мешать, но как правило это мало влияет на суть произведения и личные переживания думающего читателя/слушателя. Это как примерно пытаться говорить о том что прослушивание музыки на электронных носителях не позволит оценить гениальность композитора и всю прелесть мелодии можно оценить только на живом концерте, или перегибая еще круче только выучив ноты и исполнив произведение лично.


Отфильтрованное через чье-то понимание и поданное реципиенту - это репродукция, постановка, изложение, пересказ. Некоторые аудиоспектакли и пьесы именно таковыми и являются не спорю, однако я бы сказал что в них форма постановки чаще помогает слушателю понять классическое понимание произведения, нежели чем препятствует этому. Озвученное произведение слово в слово по авторскому тексту в большей степени передает информацию, обдумывать, переживать, переваривать ее предоставляется право слушателю. Слушать и слышать - это ведь разные вещи, как и читать и понимать, согласитесь? Как не каждый читатель бумажных изданий будет переваривать и пропускать любое произведение через себя, так не каждый слушатель будет слышать за интонацией диктора эмоции этого диктора, а не свои.

да ну я тогда вообще наверно больной на всю голову,
мне например если бы была моя воля, важно не только читать бумажную книгу, но и помимо всего этого
она должна быть желательно прижизненным первым изданием автора. Вот это действительно
серьезное чтиво, а то сколько бывает переизданий и переводов одного и того же текста? и сколько там переврано и вычеркнуто.
А что за аудиокниги, если делать нечего можно и послушать, но серьезно подходить к этому способу владения информации, это увольте.
Какой текст берется за основу, сколько там есть перефразировок и упрощений даже страшно представить.

Так что каждому свое.
Для интереса почитайте например про Тихий Дон. Сколько его вариантов было, в том числе и измененных самим автором.
Или Обломов например, его автор сколько раз правил. Так что каждому свое и неоднозначно воспринимается клинический случай,
когда я вижу когда книги на ПДА читают, уж не говорю, что слушают, у меня такое же мнение возникает,
но я его никому не навязываю

Одноразовая посуда отменила фарфоровые сервизы?

В ряде случаев к сожалению отменила. Так противно пить коньяк на корпоративках из пластикового стаканчика!

так не пейте
колхоз - дело добровольное ))

Я тоже не навязываю. Свою позицию тут понимаешь аргументирую и отстаиваю.

tgv, то что ты написал про варианты, переиздания и переводы - это вообще может интересовать только маньяков-любителей вроде тебя, если верить твоим словам, и профессионалов литературоведов. Для большинства рядовых читателей как правило есть 1 канонический текст издания, и наверное только сейчас это стало модно выпускать издания без купюр, режиссерские версии и прочее. Настоящий автор-творец вряд ли будет выпускать по 10 переизданий своих произведений, он либо выпустит конечный вариант, который будет устраивать его как создателя, либо не выпустит ничего. Ты же не станешь выпускать проект если будешь знать что он не законченного вида, не устраивает тебя самого как инженера (сомневаешься в принятых решениях) и при этом времени у тебя предостаточно и никто тебя не пинает мол "ну давай скорей, сроки горят". Не беру случаи когда некоторые авторы выпускают книги под давлением издательств в черновом варианте и потом, возможно спустя годы, а может и по несколько раз, выпускают то произведение, такое бывает, однако это вряд ли можно считать правилом. В общем про варианты я про себя могу сказать что если озадачиваться вопросом какой вариант мне стоит читать при имеющемся выборе из нескольких - я бы выбрал признанный литературоведами канонический вариант издания, либо тот вариант который считает итоговым сам автор. Остальные версии стал бы читать только если вдруг появится желание проследить за развитием произведения как его видел автор, возможно мировоззрением автора.
Про переводы одного и того же текста ты правильно написал - иногда их бывает много, но в таком случае если тебя так пугает искажение оригинала переводом, или то что некий другой перевод может быть лучше того что под руки попался, вообще не стоит читать книги не в оригинале, что согласись сомнительно. Я читал Паланика в нескольких переводах, какие-то считаются более удачными, какие-то менее, только суть произведения от различия деталей перевода оставалась одной и той же. Это все к тому же вопросу про тех кто любит смаковать детали - им лучше учить языки со всеми идиомами и прочими особенностями и смаковать детали в оригинале.

На корпоративки фарфора не хватит, придётся смириться.

Так то колхоз, а вот Корпоративка - дело обязательное, Вам нач. отдела кадров это никогда не говорил?
И што там трезвому делать? Извиняюсь за оффтоп...

так до сих пор тебе все и говорят, что в аудиокниге ты ловишь только информацию (например, Веничкины рецепты), а эмоциональный фон - навязывается исполнителем. И если это "мало влияет" - то это твоя личная удача, а вовсе не "как правило".
В случае, когда ты книгу читаешь - нет постороннего вмешательства - и ты со страницы ловишь эмоциональный фон напрямую от автора.
когда читаешь - ты выбираешь, что взять. Сегодня возьмешь одно. Завтра - другое. Или просто не захочешь брать (например, я Минаева с Пелевиным читать не хочу вообще)
Когда слушаешь - выбора нет. Ты получишь это.


А что, попробуй сбацать Шопена на электрогитаре? И я посмотрю, что ты будешь чувствовать, слушая это...
Попробуй пару раз любую классику прогнать в МП-3 и обратно - и каждый раз с потерей качества...




И так, и не так. Не бывает неотфильтрованного понимания.
Это не помощь в понимании, а навязывание чужого понимания. Это и не авторское понимание написанного, и не мое. Авторское - уже переврал диктор (тот, кто начитывает текст - уже однажды прочитал, и переварил - и автоматически выдает свое восприятие)
И я его автоматически хаваю, потому что в большинстве случаев аудиоканал превалирует над визуальным. Поэтому - нельзя мобильником пользоваться за рулем.
А если еще добавить видеоряд, и запахи, кинестетику - то это вообще забъет только визуальное восприятие.
Тебе твоя чудная жена ночью на левое ушко вообще все что угодно докажет, легонько тебя поглаживая... Кстати, привет ей
А книга - еще более тяжелый случай, потому что ты просто читаешь слова - а всю информацию от автора добавляешь себе уже сам, мозгами. Ты ее вынужден додумывать - работает мозг. Поэтому читать Бунина - наслаждение, а Дарью Донцову - как бы это сказать помягче...
Лозунг соц.пропаганды - важнейшим искусством для нас является кино! Почему? Да потому, что наиболее доходчиво и пробивает всех. Потом - радио. И только потом - текст. И не текст, а картинки и короткие слоганы.
В кино ты получишь почти полную картинку (аудио-видео) - думать, анализировать, чувствовать - уже не надо. Тебе дали уже готовое.

Почему мы любим фильм "Собачье сердце"? Потому, что он слово в слово, и гениально поставлен. 100% попадание.
Почему не пошел "Мастер и Маргарита"? потому, что там слоев восприятия значительно больше, а Бортко вскрыл только самый первый, а он - не имеет значения вообще.
Почему народ плевался от "Ночного дозора"? Потому, что Лукьяненко полностью изменил смысловую нагрузку сценария... Это поворот на 180% в мировоззрении от книги, а люди ждали совсем другого, и этот обалденный момент - просто не заметили. А Лукьяненко - просто повзрослел, и понимание жизни у него - поменялось, что он и показал. Это было не хорошо, не плохо - это просто по-другому.

Короткое резюме: мне кажется, что разговор ни о чем - тебя никто не агитирует читать книги... Никто не утверждает, что а-книги это зло, или что их не надо слушать... особенно, если нравится.
Речь только о разнице между книгой бумажной и аудио.

уже написал про Лукьяненко
И еще... посмотри "Апокалипсис сегодня" Копполы. Официальную версию для проката - и официальную авторскую.
Разница - в одной единственной сцене в конце фильма. 3 минуты доп. времени в авторской версии. Идею фильма меняет кардинально. Шутка гения. Или игра, если угодно.

Кстати, буквально позовчера прочитала один из первых вариатов сценария "Дозора". Различие - буквально в двух-трех сценах, но воспринимается уже по-другому.. Совсем по-другому.

Еще понравилось упоминание, что одна из первых версий названия фильма была "Петербург бандитский, а Москва-то вампирская". Лукьяненко отказался работать с этими людьми. Интересно, с чего бы это?

BUFF, вот ты честно признайся вся литература прочитанная тобою к сему моменту прямо таки обязательно и пренепременнейшим образом должна была обладать некоей аурой и эмоциональным фоном, либо при прочтении создавала таковой? В какой обстановке и атмосфере ты обычно практикуешь восприятие таковой? Какова доля среди выбираемой тобой литературы несет больше информативную составляющую чем эстетическо-чувственную?


Надеюсь арт-хаус и культовые кинокартины-шедевры ты к этому числу не относишь


The same shit. Вертайте тему в основное русло.

Художественная - безусловно.
Информативную - только научно-справочно-аналитическая литература.
Ближайший пример, кстати, Суворов(Резун). Ледокол, День-М - чистейшей воды справочно-аналитическая литература. Все, что после - публицистика. Все, аргументы и статистика кончились - дядя продавливает свою точку зрения на эмоциях.
Одна из причин, по которой я не читаю Пелевина - я неплохо понимаю его концепции (смею надеяться), с некоторыми знаком - но общий эмоциональный фон, который у меня создается от прочтения - мне откровенно не нравится. Мне так и видится мальчик в очечках, стучащий по клаве, с глумливой ухмылкой, и повторяющий - "а че, попрет... пипл схавает"
А Минаев - с моей точки зрения, вообще не писатель, а модный коньюктурщик, играющий на некоторых вещах, которые сумел словить. Как, впрочем, и успешные авторы детективов типа Донцовой или Устиновой.
Когда я читаю Ницше - делается и непонятно, и зло, и больно, и грустно - но хочется перечитать.
А когда я читаю Пелевина - делается зло, и скучно, и хочется пойти, накормить Ихтиандра - и следом спустить Пелевина...
А обстановка - не имеет значения. Все равно где читать. Хотя в кресле со стаканом и сигаретой - вкуснее


а я не знаю, что такое арт-хаус...
вот, День-Д на днях смотрел - оборжался

Как хорошо, что я не читал Пелевина...

В очечках то он в очечках, но ИМХО больше на урку какого-то смахивает чем на мальчика с глумливой улыбкой.