Уважаемый, вы получаете систему ТТ в этом случае, которая требует согласование с органами и обоснования применения.

Уважаемый, вы получаете систему ТТ в этом случае, которая требует согласование с органами и обоснования применения.

Никто и не спорит про название системы, все акценты расставлены. Смысл в том, что при нашем состоянии ВЛ очень велика вероятность "занулить" поселок через свой контур заземления, причем сделать это через свой щиток, находящийся в доме. Дом полыхнет как от лазерного луча, были случаи, доводилось общаться с погорельцами. Самый безопасный способ - система ТТ. При этом сделать повторное заземление нуля никто не мешает, но лучше это сделать через отдельный контур возле ближайшего столба ВЛ, спустив заземляющий проводник прямо по столбу вниз.

Говорил об этом и ранее.
Но сделав защитное заземление описанным Вами способом надо понимать, что данный способ -самодеятельность, сделанная на свой страх и риск. Если кого-либо прибъет в ванной комнате от упавшего фена, и прокурор с инспектором энергонадзора зафиксируют таким образом сделанную землю и сборку щитка, думаю, что против кого-то возбудят уголовное дело.

зы. пишу землю, потому, что лень регистры переключать.

Из схемы непонятно (может только мне?) где 2-хполюсник и какое УЗО? на 300мА противопожарное или на 30 мА для защиты от токов утечек.
По поводу сгорания холодильника от обрыва нуля. Сгорит он все-таки от перенапряжения, хотя и не 380В.
380 на зажимах Ваших и соседа, а кому сколько точно достанется - как повезет, включение последовательное.
По поводу качества обслуживания - оно, конечно, верно. Вот только на моей памяти еще ни разу никто не сказал, что делает кое-как, и всегда виноват сосед (в самом широком смысле). Имеют место, к счастью очень редко, ошибочные подключения фазы вместо нуля при замене счетчиков.
Не знаю что такое "Сириус", возможно это светильник с натриевой лампой или любой другой с импульсно-зажигающим устройством, но контакты периодически протягивать нужно и оконцовывать тоже не дураки придумали. Полезно помнить также, что нелинейные потребители, каковым и является газоразрядная лампа, являются источниками 3-ей гармоники и в 3-хфазных сетях могут привести к токам в нуле значительно большим чем в фазе. Кстати и в фазе тоже поднимают.
По поводу устарелости ПУЭ и "новизны" технических регламентов. Кто-нибудь их видел? ПУЭ, конечно, не догма. Вот только вряд-ли Нобелевскую дадут за подобные "изобретения". Просто грамотно выполнить схему не пробовали? С учетом селективности, возможностей аппарата защиты и, что тоже важно, производителя.

Повторное (защитное) заземление выполняется:
1. Для понижения напряжения прикосновения на открытых проводящих частях (корпусах электрооборудования и др.) и, следовательно, понижения опасности поражения электрическим током при однофазных замыканиях на землю, на открытые или сторонние провjдящие части. При наличии повторного заземления при замыкании на корпус, например, отдельно стоящего электроприемника, ток замыкания проходит не только по нулевому защитному проводнику, но частично также по земле через сопротивления заземлителей источника питания и повторного заземления. При этом напряжение относительно земли на корпусе поврежденного электроприемника понижается, а напряжение нейтрали источника питания повышается. Соотношение этих напряжений пропорционально соотношению сопротивлений соответствующих заземлителей. В реальных распределительных сетях городов и промышленных предприятий картина распределения электрических потенциалов гораздо сложнее, т.к. от одного трансформатора, как правило, питаются несколько электроустановок, в которых для повторного заземления используются естественные заземлители, сопротивление которых учесть расчетом практически невозможно. Поэтому в соответствии с п. 1.7.61 «ПУЭ», 7-го издания, - сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется.
2. Для предотвращения заноса в электроустановку здания наведенных потенциалов по внешним коммуникациям, входящим в здание.
3. Для понижения потенциала, вынесенного на зануленные корпуса электроприемников при обрыве нулевого рабочего проводника питающей линии.

Красиво все написано конечно. У меня был такой случай: в частном жилом деревянном доме произвели монтаж ввода. ВЛ-0,4кВ, провод АС-70, к дому СИП4 2х16мм2. Все по проекту. Заземление сопротивлением 3,8 ома,(замерами тоже сами занимаемся) и т.д. И вот по истечении какого то времени звонит потребитель, и говорить, на том месте где забили электроды таит снег (пар идет), провод ПВ-1 10мм2 греется. Позвонил в РЭС. Оказалась ослаб соединение РЕN в ТП.
На вводе стоял двухполюсной АВ. И не какой реакции.
Мне кажется лучше на вводе установить РКН, РННП или что нибудь из этой серии. Тогда спи спокойно.
И обязательно выполнить сначало повторное заземление PEN проводника на опоре .

Добрый вечер! Сразу скажу землить опору или нет разговор пустой. Есть возможность - землить, еще лучше все, еще лучше и всех потребителей тоже и лучше 0.5 Ома (норма ТП). Вот только не факт, что это будет панацеей. Пытаться подменять господ из ныне муниципальных сетей дело бесперспективное! Не хватит ни сил, ни денег! Тот же Подольск прославившийся на Новый год. Много раз слышал, общался и сам. Кстати, гайка не ослабла - так не ослабевают. Для такого перераспределения токов контакт должен отсутствовать как класс! Кстати, Вы это могли проверить петлей, да и фазные напряжения в такой сети гуляют не слабо. Не сработал автомат это значит только то, что он завышен или вообще без расцепителя. Если Вы хотите защиту почувствительнее поставьте (не дураки придумали!) противопожарное УЗО. Если Вы хотите защититься от перенапряжения ставьте РКН, от этой напасти врядли эффективно защитит любой автомат. Кстати, свой резон в выносе повторного контура потребителя к опоре есть. И еще, РКН не защищает от перегрузки по току!!! Не для того предназначено!

http://www.meandr.ru/products/pcrelay/rkn-3-14-08.html
Применение реле контроля напряжения РКН-3-14-08, РКН-3-14-08 или РКН-3-19-15 позволит избежать аварийной ситуации при обрыве нулевого провода. Реле измеряет фазные напряжения относительно нуля. При выходе значения напряжения любой из фаз за установленные пороги приводит к отключению реле, а значит и нагрузки от аварийной сети.
Автоматический выключатель стоял согласно тех.условии и проекта, опломбируемый, иначе бы инспектора не опломбировали и не дали бы разрешение на подключение.
Я не говорил ставить вместо вводного АВ РКН. А то что ослабла контакт, это ответ обслуги.

Добрый вечер! Интересное заключение лаборатории! Обслуга ответила, инспектор опломбировал. проектировщик запроектировал... А Вы то где? Деньги за выезд считали? Где заключение лаборатории? Что произошло? Почему? Рекомендации по устранению, по недопущению в дальнейшем. Выводы по принципу кто-то где-то кому-то что-то зачем-то когда-то достойны только Госдумы. Мы как-бы поработали над как-бы законопроектом. Кстати, это цитата выступления одного из господ депутатов (фамилию не помню) по телевидению.

Александр, где вы видели заключение лаборатории? Деньги за выезд мы не берем ))))). А рекомендации давать РЭСу я не могу. Не в той системе работаю. Надо просто следит за закрепленным хозяйством организациям которые обслуживают. Лучше что нибудь по теме напишите.
1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 2, 4 и 8 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В ................................

Добрый вечер! По существу Ваших рекомендаций. Вы с контуром у опоры влезли в сети энергоснабжающей организации, что не допустимо никогда и нигде. Сквозь пальцы на это можно посмотреть только у садоводов с их обычно чудной эксплуатацией, это первое. (Хотя согласен, что резон в этом есть. Вот только лезть в чужое хозяйство как-то не очень, а Вы усиленно продвигаете эту идею в сетях РЭС). Второе, Делать выводы на основании "кто-то где-то сказал", я полагаю, это не на форуме специалистов, а где-то в другом месте. даже если у вас есть лаборатория. Напрашиваются выводы о не совсем подходящей квалификации (не утверждаю!). Третье, впервые встречаю, если, конечно, это не Ваши личные друзья, или лично Ваш дом бесплатные услуги коммерческой организации с выездом на объект! Если это так мои самые искренние извинения! Четвертое, к кому бы Вы ни ездили, на каких бы (даже если Вы доплатили) условиях ни ездили Вы ездили выяснить причину проблемы, устранить ее или выдать рекомендации по ее устранению и недопущению в дальнейшем. В любом другом случае поездка была просто прогулкой совмещенной со сбором сплетен и слухов на тему: еще и так бывает. Теперь внимание РЕКОМЕНДАЦИИ ВЫДАЮТСЯ ЗАКАЗЧИКУ!!! А НЕ ПЕРСОНАЛУ РЭС!!! Персоналу РЭС Вы (или Заказчик) только сообщаете о проблеме с записью в блокнотик номера заявки, кто принял и время и дату заявки. ВСЕ!!! В дальнейшем только контролируете ее исполнение. не забыв при этом принять меры сохранности оборудования Заказчика и. по возможности, работоспособности. Здесь очень хорошо подойдет Ваша же рекомендация установки РКН или чего-нибудь такого же. Другие рекомендации см. выше, в смысле раньше. И напоследок. Поменьше наукообразия, говорить о повторном контуре у потребителя и целостности нуля, а цитировать нормы КТПН - круто! А в уже действующей установке - вдвойне! Область применения ПУЭ и ПТЭЭП несколько не совпадает!

Добрый день. Насчет контура у опоры. Вы где прочитали контур заземления у опоры? Я Вроде такое не писал.
ПУЭ. ВЛ-0,4кв. Заземление. Защита от перенапряжений.
2.4.38. На опорах ВЛ должны быть выполнены заземляющие устройства, предназначенные для повторного заземления, защиты от грозовых перенапряжений, заземления электрооборудования, установленного на опорах ВЛ. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 30 Ом.
2.4.39. Металлические опоры, металлические конструкции и арматура железобетонных элементов опор должны быть присоединены к РЕN-проводнику.
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).
Вот о чем был речь.

Прочтите еще раз все что Вы писали. Иногда это помогает. Всего доброго.

Присоединяюсь "поставил УЗО на входе и все"
Заземление не соединенное с PEN проводником опасно тем что не вызывает срабатывания защиты - те максимальной токовой из за маленького тока ... а при УЗО на 300 мА эта проблема исчзает в итоге все защищено , все работает и при отгорании на подстанции нуля твой контур не раскалится до красна, выступая в качестве нуля для всех соседей.

Хорошо бы если "умные дяди" ,написавшие такие толстые книжки, хоть бы раз ответили за пожары и поражения эл.током людей при обрыве "0" провода ВЛ от ТП ,которые случаюся из-за
требования всегда соединять PEN и PE в эл.щитах ! PS: Простите не сдержался !

Вот хорошо бы нести ответственность за свои разработки составителям ГОСТ ! особенно в части требований обязательно соединять PEN и PE в эл.щитах жилых домов (в том числе и деревенских деревянных , запитанных от ВЛ на деревянных опорах- мы в России живем )за
возникновение последствий обрыва "0" провода такой ВЛ между ТП и потребителем . Они вероятно были уверены ,когда составляли ГОСТ ,что на хуторе Ляпино все ВЛ имеют PE провод !

правильно---пусть лучше дом сгорит, зато прокурор с энергонадзором не придерутся ! А разработчики нормативных документов ,как всегда --- неподсудны ! В России живем однако !

Ув. PROSTO ELEKTRIK.
Как-то вот, не успев зарегистрироваться, Вы прям сразу в обличение...
ну хоть поясните: чем Вам насолили авторы ГОСТов?
Их большинства уж и в живых-то нету...

ну типа схемки, обоснования

Ничего личного к авторам... скорее к системе.В нашей стране по Черномырдину в большинсве случаев получается ! Кто-то что-то не додумал при составлении нормативных документов ,а страдают простые люди . PEN+PE в домовых щитах много бед может принести ,на мой взгляд,при обрыве PEN на ВЛ . Компенсировать ущерб удается далеко не всем пострадавшим. Полагаю что правы коллеги поддерживающие разделение PEN и PE с обязательной установкой УЗО. Местного заземления предостаточно для его срабатывания ! ( Я так думаю ).На Ваш вопрос : полагаю что не повредило бы разработчикам любых нормативных документов (особенно технических) по чаще "ходить в народ" ,чтобы представлять ,как нормы и правила ,ими разрабатываемые , будут (или не будут вообще ) работать в реальной жизни .....в 500км от Москвы например.
PS реалии нашей жизни : пароход утонул--шерстят речной флот. Так что должно сгореть чтобы обратили внимание на PEN+PE в бытовых щитах .
С уважением P E

Приведенная Вами фраза "PEN+PE" некорректна. Есть PEN-проводник, а есть N-проводник + PE-проводник.
В щитках PEN-проводник не соединяется с PE-проводником, а наоборот разделяется на N и PE.
Если под "РЕ" Вы имели ввиду защитный провод от собственного контура, и призываете не соединять его с РЕN -проводником подходящей линии, то думаю Вы не правы.
В случае однофазного пробоя на корпус я не берусь прогнозировать ток утечки и будет ли он достаточен для срабатывания УЗО.
В случае обрыва "нуля" на ВЛ Ваш вариант тоже ни от чего не спасает.

Не корректная фраза ---перефразирую :абсолютно уверен ,что отсутствие гальванической связи между PEN и защитным проводом от собственного контура в случае 2-х проводного ввода от ВЛ и наличии в схеме УЗО 1) воспрепятствует тому ,что через этот контур пойдет ток нагрузки "всей улицы",при обрыве PEN на воздушной линии (нагрев защитного провода от контура до места его соединения с PEN может привести к пожару). 2) Никак не повлияет на безопасность потребителя. От токов КЗ и перегрузки защитят вводной и групповые автоматы ,а от утечки на корпус УЗО. Iут.<30ma необходимый для срабатывания УЗО обеспечивается контуром с сопротивлением около 7000 ом !!! .Вы контур с таким сопротивлением встречали ?! Я нет.

Не знаю, не знаю...
Формально, по номативным документам, так делать нельзя. Нормативные документы они ведь тоже не просто так писались.
Получается, чтобы соблюсти все требования, надо отказаться от своего контура возле дома и сделать повторное заземление PEN-провода ВЛ на столбе от которого идет ввод в дом.

Об этом и речь ! ВЛ -собственность элекроснабжающей организации и заниматься там любыми переделками нельзя ! Поэтому и пытаюсь ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ РАЗРАБОТЧИКОВ НОРМАТИВНЫХ
ДОКУМЕНТОВ к проблемам возникающим при применении отдельных положений этих документов на практике. Своевременное внесение изменений и дополнений учитывающих фактическое физическое состояние сетей ,оборудования и возрастающее потребление электроэнергии населением способствовало бы (на мой взгляд) уменьшению кол-ва вопросов возникающих при применении нормативных документов .(Имеется ввиду следующее : Делаешь новое -- положение А. Присоединяешь новое к старому --положение Б. Старое к новому --В . Просчитать ситуации возникающие при применении ПУЭ ,СНИП и др. в реальной жизни для составителей не составит труда ,учитывая их профессионализм, необходимо (на мой взгляд) только знать ФАКТИЧЕСКОЕ положение дел в электрохозяйстве страны .
Спасибо за понимание .С уважением P. E.
PS Мои высказывания по теме не являютя призывом к несоблюдению положений действующих нормативных документов.

Добрый вечер всем! Ребята подскажите, по выложенной схеме:
1) по первой схеме где установлен однополюсной был собран шкаф. Пришел инспектор опломбировать счетчик, заставил перебрать все. написал значить (дословно): "убрать заземление от нулевого (РЕN) провода" " РЕN провод после автомата завести на счетчик". Получилось система заземления ТТ, так? (индивидуальный жилой дом).

2) по второй схеме где установлен на вводе 2х полюсной автомат: Что может случится если по такой схеме собрать?

Ув. aidar752.
Почитайте начало этой темы, и в этом же разделе тему про воровство электроэнергии.
То, что нарисовано на первом рисунке, полностью соответствует требованиям ПУЭ и ГОСТа. Но не устраивает энергосбыт ибо, действительно, оставляет возможность для воровства э/э. Их идеал: вводной автомат - счетчик (все это под пломбой), а уж затем переход от двух- к трех-проводной схеме. Никакой ТТ при этом не будет.

Про двухполюсный автомат тоже говорилось в этой же теме. есть два разных пункта ПУЭ, которые не совсем стыкуются друг с другом. Мое ИМХО: при вводе в дом от "воздушки" - двухполюсный автомат допустим.
Не путать - именно двухполюсный, а не два однополюсных!

Cергей В. я читал в начале, про воровство. а так получается энергосбыту по барабану все правила. По первой схеме то что нарисовано это одно. а инспектор то требует заземление вообще убрать и оставить на корпусе ЩРН только и на шине РЕ.
Но это же будет нарушение, так?
а по второй схеме ? Если РЕN соединить с ЗУ после автомата?

По ПУЭ переход на трехпроводную сеть допустим в любой точке, так что здесь нет нарушения.

Энергосбыту не все правила "по-барабану" (но в первую очередь их "дерут" за воровство э/э), спорить с ними почти бесполезно, пока докажете через суды всех инстанций свою правоту пару лет посидите без электричества.
Но и наличие своего контура ничем не регламентируется и не обязывается, достаточно "преднамеренного соединения частей электроустановки, нормально не находящихся под напряжением, с PEN-проводником", тобишь по старорежимному - "зануления".

а пункт ПУЭ. 1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.............

А этот пункт относится не к Вам, а к балансодержателю ВЛ...

По второй схеме при обрыве провода PEN на ВЛ ( я опять о своём ) отключится вводной при перегрузке и все (я так думаю)

Специально изучал способы хищения электроэнергии с целью не допускать их.Пришел к выводу : если на клеммах счетчика L-слева а PEN -справа под пломбой вариантов остановить (запустить в обратную) нет.( у меня не получилось ,может квалификация не та) .Поэтому СБЫТ и настаивает чтобы L и PEN сначала в счетчик под пломбы вошли . а потом "землю " хоть куда прицепи а счетчик вперед крутит всё равно !

Подскажите пожалуйста!
Читал всю тему и запутался совсем!

Вопрос такой-в ГРЩ школы приходит кабель 3фазы и ноль,потом с него расходится по ЩС всей школы тоже 3фазы и ноль.Все электроприемник 1фазные.В ЩС только 3шины фазные и ноль приходит прямо на щит!
Вопрос 1-Директор попросил подключить компьютеры и чтобы я сделал заземление,как мне сделать заземление?
Вопрос 2-В кабинете трудов стоят станки с асинхронными двигателями,могу ли я ноль посадить на корпус?Нужно ли дополнительное заземление?
Вопрос3-Приходила сторонняя организация делала как ремонт ГРЩ.Они к броне силового кабеля присоединили кабель и этот кабель кинули на шину в ГРЩ и сказали это заземление!можно ли его считать заземлением?

Пролог: по ныне действующему ПУЭ нету "заземления" и "зануления", есть PEN-проводник и PE-проводник, и есть принудительное соединение корпусов оборудования, нормально не находящихся под напряжением, с этими проводниками.

1. От этажного ЩС тянете третий провод от "ноля", а правильно говорить - от шины PEN (только из-под другого болта/клемы нежели рабочий ноль, к третим контактам розеток. Директору школы, чтобы не баламутить его и так замучанные мозги, скажете что это именно "заземление".

2.Можете.

3. Задайте вопрос развернутее, а то ничего не понял. Первое впечатление, что Вам ответили так, как я советовал ответить директору школы

из ПУЭ:
СОВМЕЩЕННЫЕ НУЛЕВЫЕ ЗАЩИТНЫЕ И НУЛЕВЫЕ РАБОЧИЕ ПРОВОДНИКИ
(PEN ПРОВОДНИКИ)
1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N ) проводников могут быть совмещены в одном проводнике ( PEN проводник).
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник.
7.1.36. Нулевой рабочий и нулевой защитный проводники не допускается подключать на щитках под общий контактный зажим.
1.7.135. В месте разделения PEN проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.

Получается, если движки однофазные, то только трёхпроводная схема.
Если трёхфазные, и питающий кабель 10 мм по меди или 16 по люминию (в чём очень сомневаюсь), то доп.проводник можно не тянуть, но, если следовать 7.1.36 и 1.7.35, нужно предусмотреть шинку и отдельными проводниками от неё зацепить ноль и землю двигателя.

Ну вот обьясните мне , дураку, зачем трёхфазному движку ноль?

Вопрос в том,что электрики с питающего кабеля,который прищел от трансформатора в металлической броне взяли хомутом обвязали броню и кинули кабель на шинку в ГРЩ и сказали что это-Земля?

Еще вопрос про станки с 3х фазными движками-нужно ли ставить УЗО или можно обойтись обычными автоматоми?


Подскажите в каком пункте ПУЕ написано что теперь NPE,а не ноль зануление и заземление?



Да,движки 3х фазные,но питающие кабели 2.5мм по меди!

Обязательно ли к движкам подключение вести в металлических трубах в кабинете трудов?или можно по другому в чем то?

... Вы не правы, дурак в данном случае я. Пишу про одно, перед глазами - другое. Конечно, незачем.

Вопрос в том,что электрики с питающего кабеля,который прищел от трансформатора в металлической броне взяли хомутом обвязали броню и кинули кабель на шинку в ГРЩ и сказали что это-Земля?

Еще вопрос про станки с 3х фазными движками-нужно ли ставить УЗО или можно обойтись обычными автоматоми?


Подскажите в каком пункте ПУЕ написано что теперь NPE,а не ноль зануление и заземление?

Не связывался с такими вещами, но в ПУЭ вот что есть:
ЗАЗЕМЛИТЕЛИ
1.7.109. В качестве естественных заземлителей могут быть использованы:
7) металлические оболочки бронированных кабелей, проложенных в земле. Оболочки кабелей могут служить единственными заземлителями при количестве кабелей не менее двух. Алюминиевые оболочки кабелей использовать в качестве заземлителей не допускается.

ПУЭ 7.1.79.
Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий ПРИЛОЖЕНИЕ А (рекомендуемое)
А.4.11 Установка УЗО в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется.

Станки же стационарные?

Да,они стационарные!

А вот злектрические плиты надо на них УЗО?
плиты 3х фазные.


как подключить УЗО на 3х фазные приемники,если там ноль нигде не используется?

Вот тут посмотрите:http://el-line.ru/articles_uzo_2.shtml

А как все это будет работать с пассивной системой молниезащиты (когда к контуру заземления здания присоединяются молниеприемники)?

Разряд молнии "прилетит" на ТП, выжигая попутно все щиты, не говоря уже обо всем остальном.

Здравствуйте! Прошу помощи в следующей ситуации:
Есть ТП с глухозаземленной нейтралью, от ТП прокладывается КЛ длиной около 85м до распределительного шкафа, расположенного на улице, от шкафа дальше прокладываются КЛ 0.4кВ разной длины до потребителей. Система как я понимаю TN-C. Необходимо выполнить заземление шкафа, прочитав ПУЭ пункты 1.7.76, 1.7.78, 1.7.79 пришел к выводу, что корпус шкафа нужно присоединить на шину PEN источника питания, т.е. ТП.
Верно ли такое решение?

К вопросу топикстартера:

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

С ВЛ точно PEN приходит, а не N?