У нас есть 2 проекта Автоматизация дымоудаления и Автоматизация общеобменной вентиляции.
Так вот раньше другие подрядчики в состав автоматизации дымоудаления включали огнезадерживающие клапаны. А новый подрядчик говорит , что они должны входить в раздел АОВ. Разъясните ситуацию.

По опыту - сами клапана ОЗК и привода к ним закладывают разработчики раздела Вентиляции. Управление же ими и питание идет в разделе АДЗ (ну у нас он так зовется) Хотя вот передо мной лежит проект "теткоинститута" - тут раздел АОВ - про вентиляцию ни слова - только управление ОЗК ))) - про автоматику вентиляции - написано - щиты управления - смотри раздел ОВ

Если брать 87 постановление, то ОЗК, как и система удаления и подпора воздуха относятся к противопожарным системам и попадают в 8-й раздел. Кто заложит себе в раздел данные клапана. это уже вопрос отдельный и находится внутри ведения проектной организации, но вот проект управления данными клапанами, впрочем как и остальными системами пожарной безопасности должен входить в раздел №8 ПБ.

К счастью теперь эту муть можно смело сваливать на пожарных. Рекомендую САМОЕ ДЕШЕВОЕ и ПРОСТОЕ решение:

1. С2000-КДЛ - 1 шт. на 42 клапана (127 адресов : 3 = 42)
http://bolid.ru/production/devices/devices_40.html

2. С2000-АР2 исп.02 - 1 шт. на 1 клапан.
http://bolid.ru/production/devices/devices_182.html

3. С2000-СП2 - 1 шт. на 2 клапана.
http://bolid.ru/production/devices/devices_13.html

4. Для индикации вешаем табло:

http://bolid.ru/production/devices/devices_49.html

Все рады, вся поют песни и пляшут:
- Монтажники, потому что теперь весь монтаж сводится к прокладке шлейфом 2 кабелей между всеми клапанами,
- Заказчик, потому что дешево, бысто и просто,
- Пожарный, потому что не к чему придраться,

Автоматчик плачет - нельзя больше срубить денег за щит с 2398457498743985 лампами и 240640598 метров прокладки кабеля до этого щита. Но ведь монтажники рады и могут заняться более интересной работой, чем таджик-прокладкой кабеля.

Пока что я не нашел решения дешевле и лучше. Еще странно, что Bolid до сих пор не делает модули 1DO, 2DI - огромная ниша рынка просто лежит "на поверхности", бери и кушай. Если у кого есть еще какие решения - скидывайте в эту тему.

Интересно, откуда вы это все берете?

1. Раздел 8 - это "Перечень мероприятий по охране окружающей среды".
2. Пожарная безопасность - это раздел 9.
3. Далее читаем внимательно раздел 9 и пытаемся там найти что то типа ОЗК, венкоробов, диспетчеризации и т.п. Ничего подобного там нет.
4. А вот в подразделе "ОВиК" раздела 5 мы видим и трассировку венткоробов с описанием ее оптимальности, и описание технических решений, обеспечивающих надежность работы в экстремальных условиях (а какая может быть надежность, если автоматика вентиляции не видит ОЗК?), и диспетчеризация...
5. СНиП 41.01-2003 ОВиК читаем внимательно, например:

"7.8.1. Вентиляторы, кондиционеры, приточные камеры, воздухонагреватели, теплоутилизаторы, пылеуловители, фильтры, клапаны, шумоглушители и др. (далее - оборудование) следует выбирать по расчетному расходу воздуха с учетом подсосов и потерь через неплотности..." Это пожарники делать должны?

Далее:

"7.11.1 На воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства:
а) противопожарные клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых и производственных помещений категорий В4 и Г..."

Ну так кто клапаны то монтирует? СНиПом это прописано именно в ОВиК.



Ну конечно, если работать не хочется, то можно свалить и на кровельщиков. Если речь идет о дешевизне, то еще проще просто вывести шлейфы ОЗК на типовой щит автоматики вентиляции, и не нужно будет ни болида, ни дополнительных разделов проектирования, ни еще одной диспетчеризации, отдельно для ОЗК.

С номером раздела я промахнулся ,каюсь. А вот в остальном не согласен. Наверное никто не будет спорить , что ОЗК относятся к оборудованию противопожарной защиты. А теперь берем постановление №87
26. Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать:

к) описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии);

п) структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты.
Другое дело, что проектируют вентиляцию дымоудаления ( по крайней мере у немя в организации) специалисты ОВ, т.ч. закладывают ОЗК в спецификацию ОВ, а вот автоматизация данных клапанов находится в разделе №9, т.к. данные клапана входят в противопожарные мероприятия.
Но как я понимаю, сколько людей, столько и мнений и в соседних ветках уже было сломано не мало копий на эту тему.
Если же обратить внимание на начало данной темы, то не встает вопрос, в чей проект попадает сам клапан, а спрашивается, кто же делает управление данными клапанами.
Мне как-то все-равно кто проектирует тот или иной раздел, т.к. являемся генпроектировщиками и все отделы внутри одной компании, по этому и вопросов таких не возникает. Так уж исторически у нас сложилось что слаботочный отдел давольно сильно переплетается с отделом автоматики.

Ну вы для начала откройте нормативные акты, которые определяют все эти мероприятия, что бы самому не додумывать. Ну проще жить то будет. Противопожарные мероприятия есть разные, если говорить о проектной документации. Те же нарисованные пути эвакуации тоже мероприятия, только к системам отношения не имеют. Поэтому давайте обратимся опять таки к нормативам. Пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение, т.е. то, что можно назвать пожарной автоматизацией регламентируется СП 5.13130. Попробуйте там прочитать что то про автоматизацию и диспетчеризацию ОЗК. Ну просто хотя бы ради интереса.

"10.2.3 АУАП включает в себя:
...
е) устройства, формирующие и выдающие командные импульсы
на отключение систем вентиляции, кондиционирования,
воздушного отопления и технологического оборудования в
защищаемом помещении, на закрытие противопожарных
клапанов, заслонок вентиляционных коробов и т. п.;"

Т.е. АУАП непосредственно ничем не управляет, ничего не контролирует, ничего не диспетчеризирует. Она просто формирует КОМАНДНЫЕ ИМПУЛЬСЫ. То, что Болид выпускает что то, чем можно контролировать ОЗК не меняет нормативные акты, и инженерную логику. То просто материальный интерес, и ничего более. Они могут и функцию управление котлами сделать в датчике дыма, но это ничего не меняет.

Каждый трактует документы так,как ему вздумается. Интересно что автоматику противопожарных клапанов вы не относите противопожарным системам.
СП, это приложение к 123-ФЗ.
А в статье 2 этого ФЗ есть пункт 41) система противопожарной защиты - комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию);

А ОЗК как раз и необходимы для ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты.
А еще есть статья 87 ,88,138 где ОЗК упоминаются и прописан алгоритм их автоматического управления при пожаре.

Приводить как основание СП5,мягко говоря,не корректно. ОЗК не является ни пожарной сигнализацией, ни тем более системой пожаротушения.
А для вентиляции есть СП7.13130.2009, где опять таки прописаны нормативы по установке и работе ОЗК.
Так что ничего и додумывать не надо. Все уже придумали во ВНИИ ПО.

Понятие противопожарной защиты и мероприятий, это очень размыто. Приведите любые пожарные нормы, в которых прописаны какие то ТУ, или нормы на автоматику ОЗК. Например как их рассчитывать, как устанавливать, как контролировать. Вот когда попробуете найти, все и откроется.

ВНИИ ПО может придумывать все, что ему угодно, на что деньги выбьют. Однако ВНИИ ПО это не законодательный орган. Более того, там нет специалистов, и с умными людьми вообще напряжонка. Поэтому все противопожарные нормативы сплошная клоунада. Я на каждой сдаче запираю дымоудалением пожарников, и никак они не могут понять, что их нормативы полнейшая глупость. Вы должны помнить, что пожарник не инженер. Он просто спит за деньги. Поэтому оставьте ВНИИ ПО в покое.

ОЗК не является пожарной сигнализацией, поэтому попытки заставить их работать от пожарной сигнализации ошибочны. Сигнализация сигнализировать должна, а не управлять. В ее названии все есть. ОЗК находятся в разделе ОВиК, и осмечиваются там же, и монтируются Овшниками, и ПНР они же проводят. Пожарники только проверяют, принимают и не более того.

Kass не порите чушь. Решение с выводом ОЗК на НЕтиповой щит вентиляции дороже. Я сам раньше так делел - заводил управление ОЗК конкретной приточной установки в щит автоматики этой приточной установки, но с выходом 123-ФЗ и СП от Шойгу забил на это. Кстати Rus75 Вам все правильно написал, теперь управление ОЗК и КДУ - удел оборудования ОПС.

Внесу свои 5 копеек - благо имею право.
На данный момент проходим экспертизу по проекту стадии П (как генпроектировщики) как раз по 87 постановлению - мы уже читали его и перечитывали ) В итоге ОЗК (клапаны и приводы) сделали именно вентиляционщики, а автоматику мы ) Пожарники занимались как всегда своими делами и не лезли.

ПыСы: А вообще в нынешней среде правового нигелизма - делать можно как угодно. "Закон, что дышло..." Любого инспектора можно убедить или на словах или материально, Заказчик в большинстве своем вообще неграмотен, а его представители стараются сесть на откаты от поставщиков и техническая сторона вопроса их не волнует в принципе (Для примера на одном из последних "титульных" объектов было предложено в аппаратную установить охладитель на 3кВт и батарею на 2кВт, т.к. по рассчетам нужно охладитель на 1кВт, но у "проплаченного" поставщика таковых нету)

Подведя небольшой итог касательно обсуждаемого вопроса - автоматику ОЗК могут сделать как автоматчики, так и электрики, так и пожарники - все зависит кому это попадет в раздел с точки зрения "договорной". А еще это может сделать "теткоинститут" и выдать под маркой АОВ )))

Опять же 50/50 - в большинстве своем Овэшники при виде щита управлением ОЗК разбегаются как тараканы - для них логика, превышающая ВКЛ/ВЫК ВУ непонятна априори. Аналогично и электрики - монтажники еще куда ни шло, а проектировщики в 99% случаев на месте АВР в ГРЩ рисуют пустой квадрат с надписью АВР, а при упоминании вторичных цепей и допконтактов пытаются забиться в угол и не отсвечивать.
И только ОПСники проявляют признаки интиллекта ) когда речь идет об управлении ОЗК ) Но не все )

Если у вас что то не получилось, то это не значит, что у других это дороже. Я еще раз повторюсь, у нас автоматизация ОЗК не стоит ничего. Т.е. есть ОЗК в системе, или нет, стоимость щита и диспетчеризации это не меняет ни на копейку.
Приводить просто законы и сп без цитат, это тоже самое, что просто сказать "законодательство" или что то в этом духе. Применяется в том случае, когда содержание и смысл их сокрыт от оратора. Обратите внимание, что если я ссылаюсь на документ, то я привожу цитату. Так вот цитату из СП я уже привел, и там речь только о формировании командных сигналов. Управления там нет, а значит управление и контроль ОЗК от АПС есть нарушение этого СП. Теперь от 123-ФЗ. Вы его хоть читали? Что вы там вычитали про ОЗК? Я там знаю лишь одно упоминание про ОЗК, так это то, что они должны быть с сервоприводами. Процитируйте хоть то, что вас там так напугало.

А пока складывается впечатление, что у вас что то чисто технически не получилось, и вы прикрываетесь "законодательством". Поверьте, что Шойгу в эти мелочи не вникает, а руководство МЧС, по крайней мере центрального региона в курсе, обсуждали эти вопросы, и там далеко не все так гладко, как это может показаться. Но выносить все это на открытое обсуждение я не буду.
Просто почитайте нормативные акты внимательно. Там все предметно расписано.

Вы в основном рассказали, как оно у нас все коряво. В этом я с вами вполне солидарен. Если тут такой разброд в умах, то что должно быть в реальной жизни, если никто себя не желает утруждать изучением законодательства. Но давайте говорить о том, как это должно быть, а не как есть в нашем бардаке. Методика подбора, монтажа и ПНР ОЗК прописаны только в СНиПе ОВиК, и более нигде. Он же и ссылается на пожарные нормы, которые тут упоминали. Это говорит о том, что НПБ вышло как назидание, которое учли именно в СНиПе ОВиК. Это как бы ответ на вопрос, кто должен делать. Посему автоматика ОЗК входит или в АОВ, или в АК.

Поэтому, что бы быть объективными, давайте не додумывать от себя, а попробуем найти прямое указание в нормативных актах прямое указание на обратное.

Поясните, пожалуйста.
А отсутствие ОЗК не удешевит щит и диспетчеризацию?
Системы же бывают разные... Может быть система без ОЗК, а может и с 5 ОЗК,
А каждый ОЗК, это как минимум 2 DI, т.е. это модули ввода/вывода, плюс кабели, лотки, гофра,
плюс работа по прокладке и подключению, плюс наладка (проверить работу-то надо),
плюс отрисовка в диспетчерской с привязкой тэгов (потом опять же проверка этого).
Неужели ЭТО ВСЕ ничего не стОит?
Или перезаклад в простой системе?

2 Каss
- Я как понимаю концевики всех ОЗК идут шлейфом, что бы не удорожать систему ?
- Вы контролируете два или одно положение всех ОЗК (открыт/закрыт) ?
- Наверняка кабель для ОЗК используете не FRls (конечно понимаю, что он там не нужен), а просто нгLS ? Не возникают ли вопросы в экспертизе/при сдаче объекта пожарникам ?
Под ОЗК закладывал FRls, что бы не было проблем при сдаче, т.к. не знаю как отмазаться, если поставят вопрос что ОЗК относятся к противодымной защите и следовательно FRls (хотя повторюсь, что FRls там не нужен ну перегорит при пожаре, клапан же не откроется)
Не решит ли спорный момент так?:
Концевик закрытия отдать пожарникам. Пожарникам важно, что клапан закрыт, вот пускай любуются. (есть нюанс если блокировать ОЗК с включение системы, то в СПС лампочки будут моргать при вкл/выкл системы)
Концевик открытия забрать в АОВ. Для нормальной работы вентиляции службе эксплуатации важно, что клапан открыт.

Ну прокладывать провода и лотки к ОЗК в любом случае, только к щиту автоматики вентсистемы всегда тащить ближе. Поэтому это не является удорожанием. Свободные входы всегда остаются. Поэтому тоже никаких затрат. Отрисовка ОЗК, ну минут 10, ну бонусом легко.



1. В самой простой реализации не все ОЗК, а все только одной вентсистемы цепляются шлейфом, т.к. вам важно не пустить систему, когда хоть один ОЗК не открылся.
2. Зависит от ТЗ. Предпочитаю все ОЗК и 2 положения, но не все заказчики это одобряют.
3. Не принципиально. Сервопривод на клапанах с возвратной пружиной, и при перегорании клапан все равно закрыт. Это же не вентилятор дымоудаления.

В общем вариантов решения несколько, но самый простой вариант не стоит ничего. Есть самый простой способ - подцепить ОЗК в один шлейф с заслонками. В этом случае у вас ОЗК открываются вместе с заслонками, и концевики ОЗК и заслонок в один шлейф. Даем команду на открытие заслонок и ПК, и пошло 220 на все привода. Когда открылись все заслонки и ОЗК, получаем короткое по шлейфу, значит можно включать вентиляторы. Если за определенное время сигнал не пришел, формируем аварию заслонок. Ну это вообще бюджетно. Тогда по команде Пожар вентсистемы отключаются, и ОЗК закрываются, но при этом вентиляторы не включаются при открытом ОЗК.

Экономически: Цена разная c FR и без. Технически: для нас не принципиально, т.к. мы понимаем, что ОЗК отработают при пожаре и без FR. Политически: Но что скажет экспертиза/приемная комиссия?
Экспертиза: -ОЗК относится к противодымной защите ?
Я: -да
Экспертиза: Противодымная защита должна быть проложена FRLS
Я: ну так то да….
Экспертиза: Вопрос закрыт, перекладывайте кабель…
да меня же расстреляют, и всем будет пофиг, что были сэкономлены деньги если объект не сдан…
Может это только мои опасения? И системы с ОЗК сдаются без проблем под кабель нг-LS ?


Я как понимаю, если мы проконтролируем 1 положение открытости, то СПС-ники должны будут контролировать закрытое положение, им же нужно знать, что во время проверок все ОЗК отработали (закрылись), и тогда получется вариант:

Так ?

Крупный объект- 500 ОЗК. Привод на клапанах с возвратной пружиной через нормально замкнутый контакт системы ОПС.
Все свожу в шкафы автоматизации. Съем сигнала групповой о закрытии. Кабель нг-LS. Всеми вышестоящими утверждено. В систему АПС ничего не передаем. Все только на рабочее место оператора инженерных систем.

Поясните что значит групповой съем сигнала? Это все концевики в цепь замкнуты? Это ж какая герлянда получится ?

Ооо, это вообще здорово, скажу рук-ву про это. Думаю экономия денег здесь свое возьмет )



Думаю, клапана «герляндились» по системно, не 500 в одну герлянду же)) ну сколько клапанов на системе максимум 10-15 ну пускай 20) И наверно делали не герляндой (через н.о. при закрытии замыкается) а свободной так сказать топологией через (н.з. при закрытие размыкается), да ?

Это ваши опасения. Если вы грамотный специалист, то эксперта всегда поставите на место. Я еще раз повторюсь, что ни в одном нормативном акте не прописано, что контроль и непосредственное управление ОЗК каким то боком относится к АПС. Нормативы по ОВиК учитывают и защиту от дыма, и в них прописано как и где это делается. В НПБ только общие форазы, бла-бла-бла, типо вообще как то должно быть. Поэтому в СНиПе на НПБ есть ссылка, раз должно то вот так оно должно быть.

А пожарники и так уже до абсурда дошли. Пусть сначала косяки с дымоудалением свои уберут, а то на каждой сдаче пожарники оказываются запертыми в помещении с дымоудалением. И все по их идиотским нормам.



Так. Если идет кроилово и вам отдали только АОВ, то вы можете контролировать только то, что вам важно для сохранности оборудования ОВ. Но реально имеет смысл только в том случае, когда у вас нет лишнего дискретного входа. Если есть, то никаких проблем или лишних затрат это сделать.

Молодец, именно так, максимальное количество клапанов в цепи (одной приточки или вытяжки) - 25, а в среднем 10-15. Когда клапан закрывается-загорается лампочка, а в контроллер, когда все клапана одной группы - закрылись.

Т.е закрылся первый клапан, сразу на выходе из венткамеры, контроллер об этом понятия не имеет, приточка дует в закрытый канал, двигатель разогревается, двери и окна все присосало...

Это сильно.

Сильно то, что вы до конца не разобрались и не уточнили суть вопроса.
Никто никого не присосал, 500 клапанов разбросаны по зданию (по очень большому зданию), и те километры воздуховодов до вентиляторных установок не позволят никого засосать и даже-присосать, а уже в венткамерах, те клапана которые установлены на выходе из приточек (вытяжек) аппаратно отключают вентилятор.

Мне кажется это вы не дочитали. Я написал про первый клапан, который стоит между помещением венкамеры и коридором. Это сразу приводит к плачевному результату.

Просто приточно-вытяжных систем не так много, как клапанов. Потому внесу ясность, в группу собирались клапана по принципу совместного расположения(экономия кабеля) и относящиеся к одной системе. Групп получалось несколько. Например к системе W23 могло получиться 5 групп по 7 клапанов в каждой и два клапана в самой венткамере.

Да не важно по какому принципу вы их в группу собирали. Нужно просто обеспечить защиту приточки от работы на закрытый клапан. У вас получилось, что этого нет. Защита только в том случае, если закроются все клапаны системы. ИМХО это не правильно.

Такое ощущение что вы или не слышите или не хотите слышать. Повторяю одиннадцатый раз, что приточка отключается аппаратно при закрытие одного клапана, который на выходе после приточного (вытяжного) вентилятора в венткамере. Тук. тук-вы услышали....?
При пожаре система и так отключиться, единственное условие при котором приточка будет дуть на закрытую группу клапанов - это неисправность одного из группы, но с учетом что они удалены по воздуховодам-это не критично.

У меня такое ощущение, что вы не читаете свои же посты. Попробуйте перечитать что пишите. Если вам сложно, я буду вам выделять важные моменты:



Вчитайтесь. По вашим же словам в контроллер сигнал идет только о том, что ВСЕ клапана закрылись. О закрытии одного клапана сигнала в контроллер нет. Есть только лампочка.

Вообще то складывается впечатление, что вы меняете показания на ходу. Вы так не переживайте. Вы же не на экспертизе, и никто тут ваш проект не завернет. Люди общаются что бы на будущее учесть.

Никто показания на ходу не меняет. Невнимательность проявляете Вы. Я в одном из последних постов внес ясность:


Вы же не прочитав пост, пишите:


А именно это оказалось важным, в группы удаленные клапана и те которые блокируют приточку. Не переживайте, бывает, умейте признавать очевидные факты.

"Зачем мне холодильник, если я не курю?" (с)

Какая связь между экономией кабеля и алгоритмом контроллера? Если на контроллер заводится сигнал только о закрытии всех клапанов, и в алгоритме обрабатывается ситуация возникновения именно этого события, то не имеет никакого влияния на работу систему, как там группируются клапана. Причину этих решений вы сами описали, что причина - "(экономия кабеля)", а не изменение алгоритма работы системы. Приведите схему любой системы вентиляции, и тогда можно будет обсудить ситуацию предметно. А так исходя из ваших слов вытекает только то, что я уже описал.

Начинайте курить.
Схема очень проста, есть 20 этажей в здании. В венткамере на 20 этаже есть система П1. На выходе этой системы клапан ОЗК-П1. Он отключает при закрытие вентилятор П1 на аппаратном уровне.
На 1 этаже также есть ОЗК, которые относятся к системе П1:ОЗК-П1...П15 (15 ШТУК). Это и есть группа которая выдаст сигнал при закрытие всех клапанов.
Такие же группы относящиеся к системе П1 есть на других этажах. Контроллеры установленные поэтажно общаются м/у собой. На программном уровне система П1 отключится при закрытии на 1-17 этажах 1-17 группы (принимая, что на каждом этаже по 1 группе), но аппаратно система П1 отключится только, если клапан(единственный в группе на 20 этаже, относящийся к системе, который установлен после вентилятора) начнет закрываться.(при отсутствии питания или сигнале пожар)
Будут еще вопросы?

А позвольте поинтересоваться, как вы делаете:
-индикацию и управление клапанами?
На сколько я понимаю для каждого клапана
два статуса и 1 переключатель. Так?

Как я уже писал через нормально замкнутый контакт системы ОПС запитываются привода клапанов с пружиной (при остутсв. напряжения-закрываются).
Для индикации лампа на каждый клапан, Тест клапанов путем размыкания цепи НЗ системы пожарной сигнализации. (тоесть путем откл. напряжения)

Сам просто всегда делал индикацию состояний Н.З и Н.О. групп клапанов
и соответственно управление так же группой. Меньше трудоёмкость.

Все верно делали. Когда 50 клапанов еще можно и 2 состояния снять и отдельно заводить на контроллер, и даже аппаратно рубить вентиляцию, но когда 500, уже считаешь все и кабели и сигналы контроллера.

Т.е.е при этом П1 отключился, а вытяжные вентиляторы, которые в балансе П1 продолжают работать?



Конечно будут. Т.е. если при пожаре простоявший лет 10 ОЗК на выходе П1 клапан заржавел, и не закроется, то П1 у вас не отключится. Правильно я понимаю? А вытяжные вентиляторы кто отключает?



Да хоть 1000 клапанов. Это не показатель. Наоборот на большом объекте проще, т.к. здание делится на сегменты и там щиты каждого сегмента полностью окучивают клапана и другое оборудование в своем сегменте. Принадлежность их к вентсистеме делается просто на программном уровне.

Вот прикопались то . У вытяжного вентилятора В1 свой клапан. Аппаратно он отключится со своим клапаном. А программно конечно они будут сблокированы и останавливаться будет вся приточ-вытяж система.
Поймите одно, как бы не сработал сигнал "Пожар", как бы не повели себя удаленные групповые клапаны аппаратно вентилятор отключиться, т.е на уровне железяк- не будет напряжения на вентиляторе.
Но! программно-все клапаны относящиеся к одной системе будут завязаны на одну систему в независимости от расположения ( приток это, вытяжка, или сблокированная приточно-вытяжная система) и при приходе "пожар" будут как клапаны закрываться, так и система рубиться.
Может в этом наше с вами недопонимание.
Аппаратное отключение-это контакт реле о закрытие клапана не позволяет включиться вентилятору....

Ну так вы почитайте, что пишите, и будет прикольно.

Вы поймите простую вещь, вы ведь не на экспертизе, и не перед заказчиком. Тут скорее чем правдивее напишите, тем больше вам подскажут, укажут на типичные ошибки, и тем проще вам будет в будущем. Я ведь не просто так все это пишу. Просто очень много приходится исправлять систем, и уже как бы наперед знаю типичные ошибки, и к чему это приводит. Поэтому не принимайте близко к сердцу.



Вот это и есть та неувязка, о которой я писал. При аппаратном отключении получаете дисбаланс.



Понимаете ли, какой смысл блокировать аппаратно то, что заблокировано программно? Вы же ни схему не выкладываете, ни алгоритм. Я в телепатии не силен.
Выложите что то более инженерное, чем лирика. Ну тогда как то проще будет.

Хорошо на выходных сформирую что-нибудь компактно, обсудим по схеме.

ждем

зы. я так и не понял ответа на вопрос темы.

Единого ответа нет, раньше ОЗК не делал, теперь пришлось. Это тот же спор относить ОЗК к пожарным системам или нет ,кто относит тот на пожарников скидывает, кто нет-делает сам.

По моему это вопрос договора. Кому в договоре клапаны упали тот и будет
их автоматизировать. Встречал автоматику ОЗК и в АОВ и в АППЗ...

Ну это здорово, что честно. Все равно давайте схемы, обсудим.



Это понятно. Это как оно есть в нашем бардаке в реальности. Но вопрос то темы не так стоит, а "Кто должен?".
Разница то существенная. Должны то асушники, это понятно, вопрос то в каком разделе. Если автоматика вентиляции не видит состояния ОЗК, то это беда.

Здесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=5...mp;#entry554459
пришли к выводу, что ОЗК относится к пожарным системам, может для кого то и не совсем убедительно.
Когда пришел проект - всячески пытался отдать тому, кто занимается противопожарной автоматикой. Но настойчивость заказчика (забугорного) и мое понимание сути вопроса, привело к выводу, что все таки хорошо, когда АОВ и ОЗК в одном разделе, хотя наши нормы говорят обратное.
У нас почти 90% это разные разделы. За рубежом 100% это один раздел. Или у них нормы другие или они умеют считать деньги.

Все таки за рубежом заказчики поумнее наших.

Возвращаемся к обещанному, дошли руки до схем.

Номеров листов нет, поэтому отследить что куда не все можно. ША1.1 тоже не виден.
Все много проще. Есть такое понятие, как схемы автоматизации. Там обычно все нарисовано.
А так вопрос только возникает в необходимости OKV2. Не проще прямо кнопкой SB1 рвать шлейф пожарный? Как ША1.1 узнает о наличии сигнала "Пожар".

Да форматку менял все сбилось.

Да у меня тоже нарисовано, просто решил где контроллер там и рисую схемы автоматизации. (т.е. надо смотреть ША1.1)

С кнопкой не стал заморачиваться, т.к необходимо отдать сигнал "тест" в шкаф ша1.1.(с контроллером) В ША1.1 приходит "Пожар" . Идеология такова, что в каждый шкаф независимо от наличия контроллера приходит свой "Пожар".