Полностью согласен! Только создав функциональную схему, видно, что автоматизировать, какие датчики и приводы где. И я начинаю всегда с функционалки.
Если начинать с принципиалки, то нужно всё равно какой-то список держать в голове, что автоматизируешь. Ее создавать очень долго, считай как весь проект. Остальное конечно же из нее легко получить. А цель-то - сократить в разы время разработки проекта.
Поэтому я и сделал древовидную структуру набора исходных данных в своей САПР в текстовом виде. Считаю, текст или таблицы вводить намного быстрее, чем чертить. Структура такая (уровни от корня дерева к ветвям):

- подсети контроллеров;
- щиты для подсети контроллеров;
- установки, автоматизируемые щитом;
- состав установок (секции приточек и вытяжек; контуры в котельных, тепловых пунктах и холодильных центрах);
- оборудование в секции или контуре;
- параметры оборудования.

Далее всё происходит автоматически:
- по этой структуре сформировать список всех сигналов проекта и нумерацию/обозначения средств автоматизации;
- по списку сигналов сформировать "пол" функциональной схемы, можно также создать кружки с обозначениями приборов, которые проектировщик потом расставит вручную на технологической схеме;
- сигналы распределить по контроллерам и модулям;
- по параметрам оборудования и списку сигналов подобрать конкретные модели оборудования, сформировать схему внешних проводок и кабельный журнал;
- сформировать спецификацию оборудования;
- принципиальные электрические схемы видимо брать готовые из шаблонов в библиотеке, соответствующие списку сигналов (к примеру, если указано в исходных данных, что должно быть ручное управление двигателями от кнопок, то берем из библиотеки необходимую схему).

>>Если начинать с принципиалки, то нужно всё равно какой-то список держать в голове, что автоматизируешь
что значит держать в голове? мы о сапре говорим, оно в БД принципальной схемы лежит))

>>Считаю, текст или таблицы вводить намного быстрее, чем чертить.
Ну хз. Если в таблицах будут плюшки типа множественного выделения и редактирования - может быть, но как сейчас - вбивать на каждую позицию кучу параметров - не быстро. Может придумать какиенибудь типовые виды оборудования - добавил типовую приточку - поправил тип приводов - готово. Чем заново все вбивать параметры на каждую новую приточку. К томуже это всё всеравно потом чертить

Да, нужно будет приделать функцию Copy/Paste, чтобы похожие приточки копировать и только редактировать некоторые параметры. И кстати, при выводе чертежей одинаковые по функциональности приточки можно и нужно по ГОСТ выводить в одном чертеже (одна функционалка, одна принципиалка, одна схема внешних проводок).

Вот вам реальный простой пример: у меня схема ИТП...два независимых контура отопления, два независимых контура ГВС и 4 насосных группы...Я начинаю продумывать функционалку: что делать - сделать 2 шкафа на насосные группы (отоп+ГВС или отоп+отп и ГВС+ГВС) и отдельно шкаф на регулирование тепла для 1 контура (отоп+ГВС) и отдельно для второго...или 1 шкаф в виде сборки тепло+насосы на тепло и ГВС+насосы на ГВС для каждой из зон...или как или что....т.е. - я о том, что не разработав функционалку я к принципиалкам шкафов не приступлю в-принципе!! Понятно, что прежде чем принципиалку рисовать, надо в голове иметь готовую функционалку....Как можно разрабатывать принципиалку, при этом не понимая - а что конкретно этот шкаф в данной системе автоматике "делает"?!....Не имея "в голове" картинку работы системы целиком?
Так вот эта самая "картинка" по-научному и называется - функциональная схема работы системы...Я не слишком сложно?

Это нам (мне) сложно. Есть готовые листы, один лист - один регулятор. Совершенно западло рисовать сновья каждый раз схему автоматизации на однотипный процесс. Даже если тепловая схема нарисована иначе, то схема автоматизации остается неизменной. Отдельные листы внешних соединений могут претерпеть изменения из-за типа кабеля и прочих комплектующих. Отдельная тема электрический шкаф. Приходится каждый раз запускать програмку М-профиль и корячиться с ней.
Кто-то может понять по ней алгоритм работы автоматики? Наверно это очень сложно.

Алгоритм работы можно понять только из текста в общих данных. Даже по принципиалке не поймешь, если там стоит контроллер. Нужно описание на функции контроллера.

Usach
>>Как можно разрабатывать принципиалку, при этом не понимая - а что конкретно этот шкаф в данной системе автоматике "делает"?!....Не имея "в голове" картинку работы системы целиком?
Наличие в голове картинки работы системы в целом и наричие разработанной функциональной схемы автоматизации несколько разные вещи. В вашем примере с ИТП всё должно быть понятно и без схемы автоматизации - по ТЗ. Хотя я соглашусь - для прикидки как всё будет выглядеть на незнакомом технологическом процессе - набросок схемы автоматизации не помешает, но ее "финишную" доработку всеравно без принципиальной не сделать.
Другой пример - система контроля загазованности чегонибудь - тут чтобы приступить и к СА или к принципиальной схеме нужно сначала набросать план расстоновки и определиться с количеством зон и извещателей. Такчто везде свои нюансы и утверждать что начинать надо с схемы автоматизации и она во главе всего не стоит.

Тоже начинаю разработку проекта в основном с принципиальной схемы. Если что-то новое, то да - набросать алгоритм и какие-то решения на бумаге можно. Но готовую функциональную схему получаю только когда принципиалка полностью готова и все недостатки в ней исправлены. Т.к. именно эта схема содержит наиболее полный объем информации о применяемых приборах и их взаимосвзязях, о кабелях и подключениях их к оборудованию - будь то датчик, или насос, или еще что-нибудь... Также там содержатся все данные о контроллерах, их подключении и их сигналах. И кто сказал, что исключительно все сигналы на контроллеры приходят толко с устройств установленных снаружи шкафа или с других шкафов? А состояния автоматов не контролируете? А так можно конечно в простеньком ИТП натыкать с десяток шкафов с кучей межсоединений в которых потом хрен кто разберется, и быть довольным - функционалка-то так сделана, так она лучше понимается и читается. Все и везде поделил... Проект, видите ли! А приходит наладчик и офигевает от такого количества кабелей... Хотя, кому как удобно и кто к каким решениям при проектировании привык. Вон, буржуи, не заморачиваются по поводу функциональных схем - один лист, и все - и как-то все понятно из принципиалки что к чему.

Конечно, сначала прикидываешь расстановку датчиков, ИМ и регуляторов вчерне. Только потом переход на рисование контроллеров и его периферии. Я работаю в два монитора, СА открыта постоянно. Потому что данные гонять приходится в обе стороны. Другое дело ИТП. Там максимум четыре группы насосов, можно рисовать хоть с закрытыми глазами. То что уже сто раз рисовал, типа слегка подправить предыдущее и можно отдавать.

Схему внешних проводок вы делаете? И не совпадает ли она часто с принципиальной схемой почти один-в-один (если нет ручного управления двигателями и клапанами от кнопок)?


Вот это кстати одна из причин, почему я испытываю скептицизм по поводу разработки САПР. У меня тоже много наработок, которые копирую. С нуля долго приходится рисовать, только когда задают контроллеры новой фирмы.

Я делаю. Это часть эл. схемы где проводное соединение показано как кабельное. Прямое копирование данных. Потому что монтажникам нефиг копаться в электросхемах, разбираясь с подключением кабеля.

Я вообще в последние два года не делаю ручного управления от кнопок, только от лицевой панели. ИМХО, это архаизм уже - кнопки и лампочки. И поэтому у меня принципиальная схема вообще отсутствует, а всё имеется на схеме внешних проводок.
Но с заказчиками некоторыми приходится бодаться долго.

Давай, кто как делает, не будем обсуждать. Это дело личное. Будем обсуждать как правильно делать.

zamtmn

В смысле? тут какраз без сапра хренова. чтото вставил, чтото удалил... Все перенумеровывается автоматом... красота))

Правильно и так, и так. Старые дядьки привыкли к кнопочкам, молодые - к панелям. Вот и проблема отцов и детей.

Andrew771, как правильно, написано в нормативах. Погасла ваша панелька, а запустить в ручном надо. Ваши действия?

В нормативах не написано, каким образом делать ручной пуск.
Станции управления насосами импортные типа Grundfos не имеют ручной пуск от кнопок, только от панелей, но никто не возмущается же.
Сгорело реле, ваши действия?

Иду в магаз, покупаю реле (как вариант - "достаю из широких штанин", благо такого добра у меня обычно в сумке с инструментами несколько штук обычно лежит).


А вот купить и заменить ЖК-панель, которую еще надо запрограммировать - дело не такое быстрое и простое.

Я ЗА возможность включать насосы вручную без контроллера и панели. На своих щитах всегда предусматриваю. И хоть у меня и стоит ЖК-панели, перелкючтаели и индикаторы поэтому также имеются. И ниразу не пожалел. Схема конечно немного сложнее и получается по дороже и собирать дольше... НО лишним это не будет (ИМХО).




Вот мне 29 лет (не знаю может для Вас я и старый). На некоторых объектах тоже принципиально не делел кнопок и переключателй. Однако после проведения пусконаладочных работ на таких объектах я все-же пришел к выводу, что это вовсе не лишнее (как и принципиальные схемы, нумерация на проводах и т.д. и т.п.). К такому же выводу пришло и мое руковдство (а до этого они также утвердали что переключтаели - анахроизм). Руководство кстати также учавствовало в пусконаладке (редко такое бывает, но бывает).

Приехать и разобраться - отчего погасла панелька...включать в-ручную без выяснения причин аварии - идиотизьм недостойный высокого звания инженера...
Как пример: зимой, в приличный мороз звонит мне зак и мол, с дома звонят - все в истерики и соплях - не могут шкаф включить с насосами - дом замерзает!! По-телефону выясняю - чего то там электрики возились - после етого началось...ну, говорю, мол - понятно...порядок фаз обратный, наверно - съезди, мол, посмотри....Зак съездил...посмотрел....оказалось - на шкаф 2 фазы вместо 3-х приходят!!
Что бы было в "нормальной" ситуации?? Врубают автоматику - не врубается!...врубают в-ручную - бах! первый насос коротнул...."во - б...лин!! Подумали мужики..." (С) Врубают в-ручную второй - ба-бах!...Усё...насосы кончились... Капец....довключались.....в-ручном режиме....

Так для этого надо делать так, чтобы в ручном режиме при критичных авариях тоже не запускались движки... к примеру я в последние тепловые узлы трехфазные насосы в идеале снабжаю частотниками, а если на это денег у зака нет - автоматами защиты двигателя. При пропадании фазы они четко защитят двигатель. Кроме того запрещаю запуск в любом режиме при сработавшем термоконтакте и пропрадании давления в системе. Конечно схема замудреная получается, но "от дурака" защитит. Тоже самое для вентиляшки никогда ручной режим не делаю чтобы не лопнули калорифер...
Окромя того - приехал, разобрался. Оказывается сгорела панель/контроллер. Все остальное в норме. Панель/контроллер будет через 2 недели. На улице -30. Как подать отопление жильцам?

Отрезком провода ПВ3 закоротить контакт реле управления.

ОТ! Опять же БЕЗ защиты по пропадании фазы, БЕЗ защиты при сработке термоконтакта и пропадании давления!

Ну это уже будет обдуманное аварийное решение, а не проделки сантехника.

И? Проблемы это не решит. Ну оставите вы в таком режиме. А завтра фаза отвалится и движок сгорит. И что делать? Или сантехник "отчебучит" - пойдет и воду сольет и Вас не спросит? А вот ежели в щите эти варианты заранее обудывать (способом, который я описал в посте выше) - то самый простой вариант - прехал, разобрался, заказал контроллер\панель, запустил насос в ручном режиме (который уже предусматривает отключение его при аварийной ситуации) и уехал. И будешь спокоен насчет защиты насоса.А вот перемычку для запуска насоса и сантехник может сделать без вас, не разобравшись что и как. Особенно если он нахватался от КИПовцев или электриков поверхностных знаний о том, как рабоатет пускатель или релюшка и как его/её запустить....
Однако в сложном процессе (в котором так просто при помощи двух реле проблему отключения движка в критичных ситуациях не решить) ручное управление делать не стоит. Как к примеру для вентиляшки.
PS вот у одних знакомых станок с ЧПУ за несколько лямов... у них через 3 года контроллер умер. Но ручное управление предусмотрено. Вот они уже второй год его вручную эксплуатируют. А ежели ручного управления предусмотрено не было бы - они бы его совсем не эксплуатировали - денех на ремонт не выделяют.

Или тупо расклинить контактор деревянной щепкой.
И где тогда будет вся Ваша защита?
Это я о том, что от дурака ни одна защита не поможет.

Если так судить то лучше вообще ничего не делать.


В итоге как всегда все при своем мнении. И у каждого оно основывается на собтвенном опыте

А вот кстати сравнение есть... у меня в машине есть модные и продвинутые "штучки", установленные штатно. Такие как: Чип-ключ, который позовлет заводить машину если ключ внутри машины (не вставляя его в замок) и открывать её кнопкой на ручке если ключ снаружи около двери, датчик дождя, который позволяет "дворникам" работать без помощи человека, датчик освещенности, который включает подсветку приборов (и еще былижним светом управляет но это противречит нашему законодательству), и режим "авто" для фар, котрый автоматичеки включает ближний свет когда заводишь машину и автоматические его отключает когда глушишь мотор. НО все это можно делать и вручную. Т.е. все-же в чип-ключе можно вытащить классический ключ и открыть машину, завести машину классическим способом, дврониками можно махнуть принудительно или же поставить в постоянную принудительную работу, ближний свет можно включить и при заглушенном моторе принудительно... почему же разработчики оставили такую возможность? Если често то всем перечисленным я как раз пользуюсь в режиме "авто" (если можно так выразится). Ниразу не зводил машину ключем (вернее вру - один раз завел для пробы), всегда ближний свет в положении "авто", и дворники тоже в "авто"... однако как-то спокойнее от того, что это все я могу включить "классчиеским" способом. Тоже самое можно применить и к автоматизации. Однако надо во всем знать меру. И если движок не должен работать без воды - то и в ручном режиме он без воды работать не должен.


Вот такое сравнение...

Ну, вот тут я с Вами не то чтобы совсем несогласен, но придерживаюсь несколько иной точки зрения.
Ручной режим является аварийным режимом и может быть применён только в аварийных случаях.
В том числе и при отказе датчика давления.
А так у Вас не ручной режим получается, а какой-то "полуавтоматический".

Отказ реле давления легко "обходится" при помощи установки перемычки на клеммник (а это не схема шкафа и ВНЕШНИЕ подключения, а соответсвенно большого "криминала" в этом нет). А вот наличие такой защиты сильно повышает живучесть насоса в случае эксплуатации в ручном режиме продолжительное время.

Это если Вы поставили для этого отдельное реле давления.
А если Вы не ставили его, а взяли сигнал от аналогового датчика давления, подключенного к контроллеру?

Продолжительное - это сколько? Для аварийной эксплуатации?

защита по сухому ходу у меня почти всегда при помощи реле давления. если по датчику - то уж тут в ручной режиме защиту от сухого хода не сделать. продолжительное - столько сколько надо до устранения неисправности. в зависимости от ситуации - от нескольких дней до нескольких недель

Ручной режим - 100% ручной, в мануале к шкафу так и пишу типа такого :
"ручной режим не предназначен для эксплуатации , а используется только в АВАРИЙНЫХ ситуация и при НАЛАДКЕ". Поэтому, зачастую, ручной режим означает пуск в обход абсолютно всех защит (ну кроме КЗ ) и я считаю это правильным решением. Если начнется пожар, то главное, чтобы насос крутился и неважно, что там говорит датчик нагрева-перегрева или даже датчик уровня (его могли вытянуть для осмотра напрмер
! Во как, так я умею ! ИМХОЕ !
удачи всем !

тут согласен, но это частный случай. все под одну гребенку нельзя грести. одно дело пожар а другое дело насос в тепловой узле или еще где...

А каким датчиком Вы определяете то, что насос действительно крутится?

если на него подается питание и при этом не выбивает защиту по КЗ, значит он ... крутиЦЦЦа

От чего "сгорела"? Она что - нагревательный элемент, что ли? Если "сгорела" - то это чисто гарантийный случай....либо вешайте такой же шкаф (согласно закону о ответственности фирмы-поставщика оборудования перед Заказчиком), а сгоревший увозите, либо крутитесь как хотите, но никаких "штатных" ручных включений для "штатного обслуживающего персонала" на случай выхода оборудования из строя (прям таки натурально - поломалось оборудование! гарантийный случай!) никто предусматривать и не заставляет....управлять в-ручную неисправной тепловой установкой??!! Хотьпоржал!!! Если купили дерьмо, которое "просто так" отказать может, то либо не ставьте его на объекты энергетики, либо содержите таких "энергетиков" на эксплуатации, которые в случае чего в состоянии шкаф сами открыть и перемычку на выход контроллера или на клемник сами поставить...никакие "ручные режимы" никого не спасут, если при первом условии нет второго....
Ладно бы для циркуляции - ручной режим...а если для воды? если повысительный насос в-ручном режиме врубить - он же сеть порвёт!! У нас в городе, например, Гортепло бумагу выпустило, где четко перечислила требования к проектируемым частотным и насосным станциям....Ей всегда прикрыться можно....Кстати, требование ручного режима там есть...


Хотьпоржал!!!
Питание подаётся не на него, а на контактор....а есть оно на насосе или по дороге хде-то потерялось - это ещё вопрос...
И во-вторых: ну да...питание подаётся...автомат не выбивает (по КЗ)....да что уж там - он даже крутиться!!....
НО - а в какую сторону!!

Пожар тушат спесиальными пожарными установками...там насосы даже без тепловух...но это спец.техника...со спесиальными сертификатами и по спесиальной цене...
На самом деле, при пожаре - всё другое оборудование должно "отключаться при пожаре"!!! И ето даже не от Вас, а от электриков зависит...они просто питание в электрощитовой вырубят и всё! Насос крутится не будет - "и неважно, что там говорит датчик нагрева-перегрева..."

Usach, чему молодежь учишь? Как в милицию попасть?
Согласись, после пожара на следующий будет разбор полетов и выяснится почему противопожарная защита не работала. Это здесь, на форуме, можно быть смелым и всезнающим. В реальности, завтра всеравно наступит завтра, как ни старайся оттянуть рассвет.
Папуасы они бегают голыми и тоже совсем понимают, зачем им одежда. Все зависит от обстановки и образа жизни. Мировоззрения. ВСЯ ПРЕЛЕСТЬ ЭТОГО ФОРУМА, В ПОНИМАНИИ, КТО КАК СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ АВТОМАТИЗАЦИЮ. и вообще, свою работу вцелом.

В милицию??!
нет - путешествиям назад во-времени я не учу....
и про пожар...того...этого....при пожаре ВСЕ прилетают на объект в течении минут реального времени....никто "завтра" не приходит - оба на! а тут вчера пожар тушили...

нет, каждый случай, каждая установка рассматривается отдельно.
если у Васи должно, то у Пети быть не обязано.
По-уму, все определяется на уровне разработки, делается
"расчет риска", в результате которого и ставятся точки над "и"
над тем, что остается в работе, а что будет отключаться.
коротко, не однозначно все это.
пример, для BP установку делали, на входе которой задвижка управляемая.
при отключении установки при аварии она остается в работе, так же оговаривается, оговаривалось
с клиентом, каким образом он будет обеспечивать энергообеспечение установки.
да, и не будет BP обрубать рубильником все и вся при возгорании одной установки или
зоны на территории. зона может быть в несколько квадратных километров.

что там в 480 метрах? сама программа сколько "весит"?
базы есть дополнительные?

водичка льется - дурак смеется ...

Вылезет из погреба с надписью на двери ИТП и давай всех уму-разуму учить.

не читает тему, а вырывает фразы... задрал иопт...

Хотьпоржал!!
Помню, на заре моей инженерной юности эта одна из любимых тем была...про "задвижки с электроприводом на пожар" и ещё были "кнопки на этажах"....ну, типа современных оповещателей, но разведённых почему-то со звериным упрямством непременно фазой...
Поскольку тему не бабульки из Ростехнадзора читают, а люди вполне себе грамотные - я просто расскажу байку из своей жизни - сразу всем всё понятно станет. В бытность студентом я подрабатывал ночным сторожем на "хоздворе"...Это была такая территория с мусорными контейнерами - при Советской власти и местом для въезда мусорных машин - а в лихие 90-е сплошь заставленная контейнерами с товаром...был там и с пяток киосков...используемых и как хранилища и как мини бытовки...ну и вот...как-то сижу себе в будочке - и хлядь - дым повалил из одного из киосков...подошел - гляжу: солдатский кипятильник забыли в кружке и ушли...а дым то уже прилично - пока присматривался - только спиральку расскаленную и видно - остальное уже затянуло...ну я, с дуру, думаю - щас из розетки его выдерну, дверь открою - ну и хозяев вызову...полудурок...первый раз я пожалел, когда зашел в киоск и увидел, что проводов уже нет...только раскалённая проволока без всякой изоляции...и за что выдёргивать?!...через пару секунд я понял, что мне нечем дышать...кругом сплошная сизая марь - ни...чего не видно - и нечем дышать!!!...б...а - хренушки! даже матом не загнуть - вдох не сделать!!...я поворачиваюсь и понимаю, что понятия не имею хде дверь...хотя енто всего-то - киоск!!. но не видно вааще ничо!! дальше - ещё веселее! начинаю шарить руками - точнее только попытался и очень удачно попал (хорошо, хоть не пальцами - а краем мокрой рукавицы!) на енти самые провода...наверно...в "тумане" ничего не видно - только током ка-а-к ё...дернет...мине совсем поплохело....а уже дышать то - реально нечем!! остатками разума прикинул на каком уровне может быть стоять ентот самый кипятильник в кружке, поднял руки гарантированно выше и начал ими махать...в каком то месте тумана стукнулся рукой обо что-то и двинулся корпусом туда...оказалась, падла какая-то полка...но Слава Боху - уже где-то рядом с дверью, куда я как-то боком и вывалился.....это расписывать долго, а было всё гораздо быстрее...особенно после того как дёрнуло.... Вдохнув, наконец-то свежего воздуха я первым делом громким голосом и сугубо в технических терминах поблагодарил мать, хоспода Боха, своего шефа и тех полудурков, кто кипятильники в розетке забывают...в процессе ентого подбежал к щитку площадочному и вырубил усё нафиг...потом с фонарикм уже ентот киоск кусачками откусил ....
Понятно, что потом сразу задумался - а как пожар то тушить? В-смысле - как его пожарные то тушат? Все в дыму - нича не видно...в ентот дым столб воды - на! отттуда тебе фаза - аха! и усё...уноси готовенького....а елетрики, в смысле проводов, по-зданиям - как паутины...(эт я сейчас знаю - как...а тогда-то - откуда? )
И представьте себе, буквально недели через три, увидел - как!... Опять в мою смену задымил контейнер...там даже не контейнер, а такой - под вид строительной бытовки...ну я - уже битый - сам не полез - вызвал пожарку....приезжают...из машины вылезли, стоят....смотрят....потом давай кругами ходить....я смотрю - думаю, мож уже и тушить передумали...так щас разгорится - на другие контейнеры перекинется...а они подходят ко мне и говорят - че то не понятно - как он запитан?...типа - где гусак то?...да х..то бы знал...я только "головной щиток" знаю...вон он....ну они от щитка проследили, нашли питающий и кричат в машину, мол тащи инструмент...потом оказалась - про...э-э-э...забыли инструмент...а что, говорю надо - да такие, типа больших ножниц по-металлу с длинными специальными ручками...чтоб под током провода перекусывать....ну, я в-принципе понял - о чем они: нет, говорю...такого нет, но есть рабоче-крестьянские кусачки... ...ну - что делать...взял он кусачки...лег на снег под кабель...ну и перекусил....помолясь... и только потом стали тушить....ну - там уже всё как по-телевизору....ничо интересного...
так что - хоть обестачивайте, хоть нет - а пожарники тушить не будут, пока "своими руками" не обесточат....другое дело, что до приезда пожарных должна часть оборудования отработать...но во-первых: только очень не большая и конкретная часть...а во-вторых - только до приезда пожарных...током она точно также убъёт, как и всё остальное...поэтому "обесточивать при пожаре" - это не рекомендация - хотите/ не хотите - это руководство к действию....

Usach, если на форум заходите чисто поржать, прошу больше этого не делать.
Вы всерьез полагаете, истории из биографии, причем не самые лучшие, могут кого-то заинтересовать?
Впрочем, можете и нас позабавить, написав инструкцию по тушению пожара в помещении с действующими эл.установками.
Наверно поэтому, а ведь точно поэтому, 1я категория эл. снабжения запитывается отдельно со вводов ВРУ.

А ведь как хорошо начиналось - Схемы автоматизации. Кто в чем делает?
А чем закончилось - "Опять в мою смену задымил контейнер"

Дурак будет тот, кому охрана говорит: "чет у нас из холодного крана кипяток льётся.."...Ентот "дурак" заходит в насосную...там WILO-совские насосики, MVI-шки, или по-простому "ступки" стоят...а он - хлядь! Хосподи, помилуй! А чой ето на них красочка то пооблупилась то??!! Ручкой - хвать! С-дуру-то...ну и обжёгся...Т.е. насос статора стоящего на повышении ХВС нагрелся так, что краска пооблупилась....И с чего бы? А - оказывается, он не туда вращается...Всего то - навсего....Ну - будь он "дурак", то повернулся бы и домой пошел - водичка-то льётся!...А так - перефазировать пришлось...А то холодная вода то ведь холодной быть должна...Все-таки...

Хотьпоржал!!
Прям не знаю как Вас не расстроить - но нет! " 1я категория эл. снабжения" к "тушению пожара в помещении с действующими эл.установками" никакого отношения не имеет!...Питание дымоудаления и пожаротушения выполняется совсем отдельной веткой питания...А 1-я, 2-я и 3-я категория электроприёмников - это совсем из "другой оперы"...
Например: электроснабжение теплоузла (ИТП) жилых помещений выполняется только и исключительно по первой категории...Но при пожаре ИТП обестачивается "сразу и навсегда", точно также как и куча других электроприёмников к пожарным система никакого отношения не имеющим....

Вот я зашел посмотреть в чём люди схемы автоматизации делают и.... огорчился. Может стоит весь флеймо-флуд вынести в отдельную тему? я понимаю, так, иногда пошутить, но тут явный перебор ИМХО.

Неплохо было бы почистить, потому как выкладывание всех своих знаний в сообщениях (и неправильные) загаживают тему. Ведь начинающие это будут читать. Чему они научатся?