Добрый день.
Прошу написать кто сталкивался с такой проблемой и насколько требование МОЭК пересчитывать отопительные приборы справедливо.
При согласовании документации в МОЭК нам приходят замечания, чтобы мы указывали номинальную и реальную мощность прибора. Они проверяют, чтобы тепловая нагрузка на систему отопления равнялась суммарной реальной мощности отопительных приборов. Если не совпадает, то требуют менять проект.
Если взять пример: дом с вертикальной двухтрубной стояковой системой отопления. То при расчете прибора учитываются теплопоступления от трубопроводов (90%), соответственно при теплопотерях 1000 Вт, реальная мощность прибора может быть 600 Вт. Получается, что для такой системы отопления суммарная мощность приборов будет меньше на 40% чем тепловая нагрузка всей системы.
Другой пример. Дом с горизонтальной разводкой в полу (трубы в изоляции), подбираем приборы отопления на 15% больше требуемого по расчету согласно пункту 6.2.13. СП60.13330.2020, и получается что суммарные мощности приборов больше на 15% чем нагрузка на систему отопления.
То есть расчеты все правильные, подбор отопительных приборов правильный, а МОЭК требует корректировать правильный расчет, в 1 варианте увеличивать приборы, во втором варианте уменьшать приборы.
В дополнение: они при проверке считают реальную мощность по температурному графику из ИТП, без учёта остывания и всего остального.

Утверждённый проект - оффициальный документ. Самое простое в этом случае установка на домах теплосчётчиков с расчётом по месячно по фактическому потреблению.Сколько потребили столько и оплатили. Если есть конфликт то обращайтесь в суд
Если дом после сдачи в эксплуатацию в дальнейшем не утеплялся , то пересчитывать проект без серьёзных недостатков или реконструкции здания или системы отопления , выявленных при эксплуатации ,нет необходимости .
В проектах указывают расчётную отопительную нагрузку системы отопления, которая расчитывается из расчётных теплопотерь здания . Проборы расчитываются по мощности для компенсации данных потерь при обеспечении в здании заданных нормированных температур при расчётном графике теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха.
Кроме того организация в которую вы обращаетесь должна вам указать на основании каких документов она выдвигает свои требования.И ещё , для того чтобы вам выдвигать требования организация сама должна была выполнить пересчёт имеющегося проекта для того чтобы судить о мощности радиаторов и превышении ими или не достаточности их мощности на основании действующих правил проектирования и действующих норм.. Попросите показать эти расчёты.

Скорее всего они правы. В случае проблем с отоплением никто в проект не смотрит. Проектная нагрузка и реальная эксплуатация может вообще не совпадать. В жилом помещении стояки могут быть зашиты и если в помещении температура нагретого воздуха снизится ниже нормы чем дотапливать или наоборот кто будет оплачивать перегрев. Вот к примеру, ресурсники подадут проектный расход на дом а в жилых комнатах не будет достигнута норма, то вина ляжет на поставщика, потому что если в доме нет теплосчётчика приходиться выставлять плату за теплопотребление по нормативу равным 1м2, в каждом регионе он свой. При этом в домах с приборами отопления установленных общедомовых помещениях (подъезды, подвал) плата не взимается.
Вот кто ни будь делая проект отопления разрабатывает мероприятия по наладке внутренней системы отопления или нет, а то потом приборы отопления с 15% запасом теплоотдачи потребляют больше а до последних радиаторов парное молоко доходит.

Проект СО согласовывают в МОЭКе перед монтажом и ни одно здание практически не может быть без счетчика. Его ставят даже те, кто имеет право не ставить- никому не нужны лишние споры о колве потребленного ресурса.
И весь полученный ресурс учтен на счетчике и отчего в доме холодно вопрос к УК, а не ресурсникам будет.
Тем более, что и УУТЭ согласовывается и ИТП тоже согласовывается в МОЭКе.
Хотя фраза "скорее всего они правы" скорее верна, чем не верна.

Возможно меня не так поняли. Проект нового строительства, теплосчетчик на здании будет, всё посчитано и сделано по нормам. Для подключения к теплосети требуется согласование МОЭК. МОЭК требует, чтобы суммарная мощность отопительных приборов равнялась тепловой нагрузке системы отопления. А это невозможно, так как при подборе отопительного прибора учитывается теплопоступления от труб, остывание теплоносителя (в двухтрубной системе), расположение прибора, подбор прибора с 10-15% запасом с терморегуляторами согласно нормам.
Допустим ещё пример: отапливаемое помещение на типовом этаже имеет теплопотери 200Вт, а мощность самого маленького приборы 270Вт. то есть разница уже в 26%. Вот по этим приборам уже не соответствие с нагрузками, уменьшить прибор нельзя он минимальный.

Для того ,чтобы приборы отопления в проекте соответствовали реальной отопительной нагрузке ,надо изменять или пересматривать нормативные документы по проектированию систем отопления и их эксплуатации. Ведь реальная отопительная нагрузка объекта выявляется только при эксплуатации.
Кроме того исходя из линеек типов радиаторов сложно выбрать радиатор аналогичный по мощности таплопотерям. Выбирают округляя ближайший ,в сторону увеличения мощности.При выборе радиаторов проектировщик выполняет пересчёт его теплоотдачи табличной до теплоотдачи согласно используемого задаваемого температурного графика отопительной системы здания . Для компенсации прочих потерь системы производят дополнительные расчёты или вводятся коэффициенты, исходя из наработанной статистики при эксплуатаци

Задача теплоснабжающей организации подать по договору проектный согласованный объём теплоносителя с необходимыми параметрами на принятый согласно проекта объект.Расчёты за тепло согласно прибора учёта. Вопрос я уже ставил , а на основании чего они заключают что мощность радиаторов с избытком или недостатком мощностей? По результатам эксплуатации?. И какое дело теплоснабжающей организации , выполняющей свои обязательства согласно договора , до положения дел у собственника объекта или его эксплатационной организации.
По этому требования МОЭК не законны или нам не верно в сообщении 1 подана информация. Лучше бы если приложили докемент с требованием. По скольку ,при описании своими словами, реальность может быть не верно описана.
Если требования такие от МОЭК есть в реальности , то им надо ставить памятник со словами ,, ДУРЬ НЕ ИСТРЕБИМА,,

Вы создавали тему для пожаловаться или для "найти у себя ошибки"? Какая у вас цель в данном случае?

Чтоб я ужаснулся.
Не знал о таком.
Работаю на своих заводах со своими котельными и не знал о таком. У меня самое главное, чтоб заказчику было тепло и сухо.
А тут такие страсти.

Какие еще страсти? Никаких страстей вообще. А Балашовские и Дмитриевские ребята всегда себя высоко ставили. Работая над проектами надо и с людьми учиться работать.

Надо ещё в песню про Мослифт Москонцерт и Мосгаз пару слов про МОЭК.

Как будто вы с кем то из них работали или сталкивались, кроме Москонцерта.

Нет, я по существу темы вижу, что говно. Ваше полное право аргументированно возразить, но вы же по каким-то причинам не спешите им воспользоваться. И мне они понятны. Но неинтересны.

Балашов уже полгода как ушёл.

это кардинално сменило проявления у сотрудников отдела?

У Вас одна возможность - аргументировано со ссылками на конкретные пункты, конкретного нормативного документа доказывать правоту своего расчёта.
_____
Совсем последнее дело - писать сюда, на форум.
Вы чего ждёте от своего Поста? Что с Вами согласятся? И чем это Вам поможет?


Вы не поверите!
Проявления все те же самые.
Хоть будет фамилия Балашов, хоть Петров, хоть Васечкин.

хоть ФИО меняй, хоть адрес офиса- сути не меняет.

Цель создания темы, найти людей кто сталкивался с этим и что с этим делали. Так как это уже на протяжении двух лет точно длится. Моих аргументов при общении не хватает, либо не хотят слушать. Совершенно по другому понимают пункт 6.2.13 СП60.13330.2020, что нужно увеличивать именно мощность системы отопления на 10-15% и соответственно приборы, а не только приборы. Я пытаюсь доказать, но мне интересно я один только так пытаюсь или может кто-то ухитряется этот вопрос по-другому закрывать. Может быть реальные мощности подгоняют под их требование.

Отопительные системы и должны иметь запас мощности.Когда то я встречал даже обоснование . Это на случай холодов ,больших чем нормативные для самой холодной пятидневки для данного региона, которые используются для расчётов.
Кроме того небольшой избыток мощности позволяет при необходимости перерегулировку системы в не большом диапазоне при изменении графика температуры теплоносителя при его понижении

так вы сами откройте тот п.6..2.13 и посмотрите про какой тепловой поток и от чего в этом пункте говорится. нашли про трубы и про теплоотдачу от них?

А что так? Родина должна знать и дать достойную оценку своих героев:

тоже откройте СП на п.6.2.13 и узнаете имя героя.

У меня нет слов, как эти споры достали. Ребята, вы бодаетесь два года, а моэк с этим живёт, и количество приборов они видят на расстоянии, достаточно или нет. Не открывая проекта.
Вы уверовали сегодня в теплоотдачу труб и подводок, а завтра её нет, они зашиты в стенку и греют стенку. Всё. Нет этой составляющей.
Вы приняли нулевой отдачу труб в полах, потому как "в изоляции", а она есть. В подъездах жара, а вы её приравняли к нулю. Мы отключаем радиаторное отопление в подъездах в тёплую погоду, потому что в МОПах нечем дышать становится. И это мало чем помогает, один черт, открывать окна приходится.
Чтобы нормально работать, надо слушать людей и слышать. Откройтесь реальному миру, проектировщики. Расчётами многое можно покрыть и обосновать, но практику не покроешь, она внесёт своё всё равно.

Вопрос не совсем понятен. Про трубы написано, что их нужно учитывать, да.
Пункт 6.2.13 относится к тепловому расчету отопительного прибора. Суть теплового расчета заключается в том, что нужно рассчитать требуемый номинальный тепловой поток прибора, с учётом теплопоступления от труб, температуры теплоносителя и других коэффициентов, после этого подобрать отопительный прибор с номинальным тепловым потоком больше на 10-15% чем требуемый номинальный тепловой поток отопительного прибора. (если на обвязке прибора стоят терморегуляторы).
Я согласен с тем, что мощность самой системы отопления нужно рассчитывать с запасом, так как есть потери тепла от трубопроводов в неотапливаемых помещениях, да и в целом. Но требование, чтобы сумма мощностей отопительных приборов равнялось мощности системы отопления, не обосновано.

Лев, теперь понял о чем пестня в теме? Нормальные там люди сидят, хотя и живые и могут косяка дать, но общий выхлоп нормальный. И хоть помянул лишь двух начальников отделов, с каждым из которых ни разу не было непонимания, но и к самим инспекторам собственно почти не было вопросов. Почти, это лишь только в плане сроков рассмотрения, а не сути замечаний или техвопросов.
Так там еще и начальник была Ольга, та вообще грамотная женщина и понимающая и даже в весьма тонких вопросах и с хорошим знание текущих массовых косяков приведших к проблемам на объектах. дай ей Бог здоровья. Тоже наверное уже на пенсион ушла.
Одно время назад по заделам прошлых лет поперли в Экспертизу, уже построив объект почти. в принципе перед пуском тепла. Поехал мой инженер туда с комплектом ТС стадии П- начальница по теплу разнесла этот проект в пух и прах и Мишка вернулся с круглыми глазами и мол вот как её зовут. оказалось, моя бывшая главспец. созвонились и договорились, что принесем ей исполниловку с штампами МТК(тогда он был еще). Так через пару дней она звонит и спрашивает, мол а чего вы мне тогда бредятину ту приносили стадии "П"- ну а как, положено ж в Экспертизу П нести. Лан, хорошо, говорит, а вот к вашей исполниловке у меня нет замечаний, и проект видно нормальный был и исполнитель. Выдала положительное заключение по исполниловке. А говорит, стадию П более нигде не показывайте и не работайте с такими проектировщиками. Мусор сплошной, а не проект- вот тогда и родился мэм про пять кило бумаги и кило тонера насчет "ценных работ" некоторых проектировщиков, к которым часто "такие наглые и несправедливые замечания" порой дают. Увы и она на пенсии. А так Москва очень маленький город и все друг друга почти знают.
И это... а когда песня будет? Сроки могешь назвать?

В Моэк-Проекте она.
Вернули с Пенсии.
За Согласования с Моэк отвечает.

Ну вот. Не дают покоя. Колкова Ольга Евгеньевна. Думал не вспомню.

Это и пугает, что моэк с этим живёт и многие просто правят по их требованию отопительные приборы. Может как раз поэтому в домах жара или холодно. Если не учитывать теплопоступления от труб для подбора отопительного прибора в стояковой системе отопления, то перетоп точно будет.

Иногда приходится самому есть ранее сваренный тобою суп.

хоть 8 квт Оп ставьте в комнату- термостат на ОП прижмет Ж прибора и будет норм . нормированная Тв. Но за лишние установленные мощности могут спросить. А тепло от более низкотемпературного Оп более комфортное.

Перетоп или недотоп ,если нет ограничения и коррекции по расходам на дома будет в любом случае. Есть дома ближние к теплоисточнику и есть домы крайние на ветках . Или вы даёте температуру нормальной по графику для дальних домов, тогда в ближних перетоп . Если в ближние , то в дальних недотоп. Потери на трассах никто не отменял.

вы просто не в курсе с какими требованиями к ИТП согласовывает МОЭК проекты. и никакого перетопа\недотопа не будет- зарегулировано по самые "не балуй" и не согласовываемо без всего этого и не сдаваемо в эксплуатацию. Свой график выдает в СО ИТП и весьма точно и с погодным регулированием и с учетом. И на дальних и ближних абонентах всегда есть гарантированный в ТУ перепад, иногда даже излишний и требующий гашения. И даже можно запросить увеличение нагрузки, которое не потребует реальных перекладок теплосетей, поскольку с запасом нормальным ТС и кучей закольцовок и с нормальным состоянием, хоть и увеличение будет платным по ПП РФ.
а перетоп- вот только тот что в начале и конце отопсезона, вот тот будет оставаться. поскольку Т1 и Т2 по графику идут горизонтально, а теплопотери таки с повышением Тн.в. падают. и только на этом интервале от включения и до Т точки перелома графика. всё. иного нет. Да и этот перетоп термоголовками у ОП нейтрализуемый. вот так трудно живем.
Чуть похуже с теплом от ЦТП, но и там все точно так же зарегулировано, но вот дома могут быть чуть в разном состоянии от заявленного и имевшегося в них. и по усредненке идет на все дома этого ЦТП. Ну и еще и в старых типовушках нет термостатов у ОП. но не более того.

А какой смысл РСО требовать занижения мощности отопительных приборов? Потребитель возьмёт больше? Всё равно есть ограничение в виде ТО (сильно больше расчётного он не выдаст) и регуляторов в ИТП. Окей допустим потребитель взял сверх расчётной нагрузки (устроили жильцы ташкент не +20, а +21) РСО получит за это денег за Гкал и штрафанет за превышение нагрузки т.е всё равно в прибыли. Ради чего тогда требовать занижения мощности отопительных приборов?

И такой вопрос в наших краях на обратке первичного контура на ТО ставят балансировочники для ограничения расхода сверх проектного), а в Москве наоборот их не применяют, что правильнее?

а с чего вы считаете, что занижение? Мне как счетчик на итп пару недель делали, верней налаживали с включенным теплом. А счетчик то все одно считает, даже будучи не сданным. Так вот пока налаживали и сдавали оплата шла по расчетному методу и вышла на 140 гиг за это время, а счетчик показал за это время 135 гиг. Метод расчетный очень точен или СО грамотно посчитана? Вот потому и смотрят за колвом всего в СО установленным- я ведь мог и не включать в розетку УУТЭ и иметь три месяца отопления по расчетному методу, а ОП наставить сколь угодно. а иной дядя Вася придет в ТСО и мол давай я половину суммы за месяц тепла в чемодане принесу, а ты мне включи пока тепло? Так сменилось несколько команд руководов в некоторых подразделениях ТСО.А сколь в портфеле то и от какой суммы половина? Потом ушлым стали видимый разрыв делать на трубе, дабы и самовольно не включали.

с балансировочниками- а черт его знает как правильней. и ставили и они были пустым балластом и ставили и оказались очень в жилу и не ставили и жалели о том и не ставили и радовались правильности выбора. однозначно не отвечу. Чаще было- как только какое то недопонимание у автора ОВ обнаруживаешь, то лучше ставить.Хотя и порой просто проговорить о недопонимании и оно уходит.Ранее, лет 20 назад увлекались всем этим и пихали куда только можно было, потом наелись, а потом иногда закладывали в смету как "финансовый запас" для чего либо непредвиденного. Как и частотники на венты ДУ. а потом по Акту пересортицу на нужное меняешь и в пределе сметы уложился.

Ради денег.
Согласование - это проверка проекта на соответствие нагрузкам прописанным в Приложении (Условиям Подключения) к Договору на Подключение.
По Договору Заказчик оплатил N-ое количество Гкал/ч, а проект он приносит на согласование с Отличным количеством Гкал/ч.
Либо корректируй договор допсоглашением, либо корректируй проект в части потребления на соответствие указанным в Условия Подключения = Купленным.
______
Если считать тепловыделения стояков…………
Тогда ГВС пересчитывайте в сторону Отопления, там стояк не тепловыделяет ничего?

Я это к той части когда просят уменьшить прибор до расчётной нагрузки без запаса в 10-15% или когда даже по типоразмерам меньше уже нет. (а в стране которой уже нет помнится было правило что если секционный радиатор по расчёту менее 3 секции все равно ставить 3 секции). А буквально недавно было требование по длине прибора не менее 50% от длины окна и приходилось увеличивать размер отопительного прибора.
По поводу договора, тоже есть граница балансовой принадлежности. С чего РСО должно волновать что за стенами ИТП?
Опять же есть ИТП с теплообменником с запасом поверхности в 15% на загрязнение это вроде никого не смущает.

По поводу балансиров, сам их ставил всегда по принципу что при открытом регулирующем клапане балансир настраивается на расчётный расход теплоносителя, а регулятор уже уменьшает расход при снижении нагрузки.
И если есть параллельные потребители в ИТП с разным сопротивлением то уравниваю их так же под расчётный расход.

Да в ИТП при это есть регулятор перепада, но его задачу всегда рассматривал как вспомогательный элемент при отклонении параметров сети от расчётных.

Ну и каким образом п.6.2.13 хоть каким-то боком соотносится с утверждением, что суммарный тепловой поток отопительных приборов должен равняться "нагрузкам прописанным в Приложении (Условиям Подключения) к Договору на Подключение. По Договору Заказчик оплатил N-ое количество Гкал/ч" и т.д.?



Да смысл такой же, как везде. Когда людям даётся власть, и эта власть бесконтрольна, они начинают к нормативным требованиям примешивать свои хотелки. А потом хотелки уже идут впереди нормативных требований. И всё это под лозунгами "мы всегда так требовали", "все всегда выполняют".

Во-первых, интересует. На основании того, что в системе вода РСО. И интересует так, что каждый год перед отопительным сезоном показываешь готовность системы и получаешь Акт допуска ИТП. Иначе тепло не дадут. Дадут конечно. Но, не дадут.

Во-вторых, речь идёт о договоре на Подключение нового (реконструируемого) объекта. Когда за это самое подключение Заказчик (Заявитель) платит десятки (а, иногда и сотни!) миллионов рублей, в зависимости от запрашиваемой им тепловой нагрузки и прочей технической «возможности».

Именно и это в том числе проверяет Эксперт Моэка при согласовании ПРОЕКТА.


Я не буду отстаивать чьё либо мнение.
Свою позицию каждый может отстоять, сделав проект и сдав его Моэк.
____
Из пустого в порожнее.
Уже десяток лет.
На форумах.
____
Кроме того!
У Моэка отдельный отдел с юристами.
Вы можете обратиться в Суд и оспорить свои претензии. Это распространённая, обыденная практика для Моэка.

В системе отопления вода за которую уплачено (если имеете ввиду то взяли для заполнения и подпитки), что с ней происходит как бы не их дело. Вы же не отчитываетесь перед водоканалом что делаете с водой после водосчетчика.



А вот тут интересно, есть ли у них на это право, они ведь поставляют тепло до границы здания с контролем по приборам учёта. Потребили вы больше заплатили штраф, всё в рамках закона, но на основании чего они лезут дальше ИТП?

Если Вы из Москвы, то Вы видели Условия Подключения и что в них прописано. Это ответ на второй вопрос.
Ответ на первый вопрос: если Вы из Москвы и с тепловыми пунктами и пр. знакомы хотя бы с 80-х годов (это ещё СССР), то почему Вы задаёте этот вопрос? Этому «вопросу» более 40 лет.
_____
Если Вы не из Москвы, тогда зачем Вам это?
У Вас по-другому. Ну, хорошо.

я иногда делаю для Москвы, но местные застройщики имеют особенность выдавать свои ТУ и ТЗ на итп, а не МОЭК

Что "проверяет Эксперт Моэка", уже понятно.
То, что не из Москвы и в принципе вообщем-то фиолетово, тоже без вопросов.
Но интересно явление само по себе, да и отношение к этому явлению тоже.
Бывает так: руководил учреждением умный человек, позволял себе вольности из благих намерений и лучших побуждений и был большей частью прав. Но его давно уже нет, умных на его место не нашлось, а стиль работы остался. Сидят понторезы-дуремары и ловят пиявок.

Так песня давно и широко написана, исполняет её творческий коллектив "Несчастный случай", а называется песня " Над костром пролетает снежинка". Туда хотелось поначалу допеть про МОЭК, но пока отбой, пока рождается что-то на мотив "Новогодней" Сергея Трофимова:

На зданьи с надписью МОЭК какой-то добрый человек
Стихами пишет пожелания добра
А я с чекушкой под пальто спешу сказать им всем про то,
Что согласовывать проект давно пора...

Я знаю точно, растает лёд,
Согреет мощно мой тепловой расчёт,
Запас с коэффициентом принят не от балды,
Подписывай, туды-сюды

У вас кроме ТУ, будут Условия на подключение (это от ЦТП-МОЭКа) и + Задание на проектирование от тех. заказчика и + еще куча всего и начинать стоит с принципиальной схемы и сразу согласования применяемого оборудования с заком и МОЭКом (если имеете возможность). После такого согласования и отстаивания своих проектных решений и дебатов с инспектором сам проект уже согласовывается весьма не сложно и вопросы только " а к какому числу ориентировочно будет согласование". в принципе при такой схеме обсуждение пройдет по принципиальной схеме и править потом ничего не надо.
Возил проекты ТС и ИТП багажником(битком набит был) авто вывозя эти колва документации из офиса на тележке и подгоняя авто прям к входу. На руках столько не допереть было на метро или еще как. Обратно так же, но забирал в два приема чаще.

Только ведь все это снова- работа типа с железками, а контактируем с людьми.

в этом плане все просто пример есть оборудование данфос, броен, тепловизор (кстати почему его так любят в Москве?)

.......вы просто не в курсе с какими требованиями к ИТП согласовывает МОЭК проекты. и никакого перетопа\недотопа не будет- зарегулировано по самые "не балуй" и не согласовываемо без всего этого и не сдаваемо в эксплуатацию. Свой график выдает в СО ИТП и весьма точно и с погодным регулированием и с учетом. И на дальних и ближних абонентах всегда есть гарантированный в ТУ перепад, иногда даже излишний и требующий гашения......
Я руководил газовыми котольными, районными бойлерными и

ну требования моэк в тз похоже мне переписали, вроде ничего критичного, просто бумаги много

......вы просто не в курсе с какими требованиями к ИТП согласовывает МОЭК проекты. и никакого перетопа\недотопа не будет- зарегулировано по самые "не балуй" и не согласовываемо без всего этого и не сдаваемо в эксплуатацию. Свой график выдает в СО ИТП и весьма точно и с погодным регулированием и с учетом. И на дальних и ближних абонентах всегда есть гарантированный в ТУ перепад, иногда даже излишний и требующий гашения......

Я руководил газовыми котельными, районными бойлерными и ЦТП.
Вопрос -у вас два объекта с одинаковым графиком 95-70 градусов, один на расстоянии 100 метров, второй на расстоянии 1000 метров от теплоисточника. Я ограничил эти дома регуляторами с перепадом на них 1.5 Бара для обеспечения пректного расчётного расхода. Нормированные потери температуры на трассе 17 процентов . В домах установил теплосчётчики. А теперь вопрос - по какому графику на пример должна работать бойлерная или котельная , чтобы дальний дом работал по расчётному температурному графику и ближний тоже?
Правильно , график должен быть несколько повышенным в зависимости от температуры наружнего воздуха , чтобы компенсировать потери на трассе , чтобы обеспечить дальний дом графиком 95-70 .
Чтобы уравнять потребителей по тарифу на тепло не зависимо от дальности теплоисточника, нормативные потери вбиваются в тариф на теплоэнергию.Но вот перетоп в ближних к теплоисточнику объектах , если нет погодокорректирующей автоматики, гарантирован ,как бы кто этого не хотел и кто бы что бумагами не корректировал.
При заданных перепадах на домах со стоящими теплосчётчиками вообще нет проблем перетоп-недотоп , оплата согласно потребления по утверждённому тарифу. Если нет теплосчётчика , то по специальной формуле использующей среднюю температуру за месяц (можно и посуточно расчитывать ) и расчётную нагрузку на дом согласно проекта. По опыту учёта наших бухгалтерий - это всегда несколько выше , чем по теплосчётчику.
А МОЭК ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ КОРМУШКА , ГДЕ ЕЁ ЧЛЕНЫ ДЕЛАЮТ ВСЁ ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ЕЁ ПОЛЕЗНОСТЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОЕГО КОРМАНА.
Извените , превысил время , решил повторить

Сдается, что в Эстонии меньше народу, чем у МОЭКа абонентов. Да и не в курсе много вы , принятого в другой стране и крупной теплоснабжающей организации. У меня больше жителей в наших домах проживало оставшихся в эксплуатации у нас, чем в Эстонии. Аргумент ли это? А насчет вашего, "ах, так какой график будет2. вы просто так же не в курсе, что пр расчетном от источника 150\70 в последние лет 10 в ТУ идет для ИТР по подбору оборудования принимать сразу 130\70. Продолжить? Или эти азы просто можно знать, можно не знать, а можно и просто не догадываться о их существовании и не виду ТУ и УП вы просто о таком не в курсе, потому и не угадываете с предположениями.

Да эта лирика понятна, у на в городе график 150/70, со срезкой на 125, при том что возле ГРЭС-2 выше 115 не видели и при подборе ТО закладываю 105 градусов на подаче.
Удивительное дело что давление на вводе то еще хоть как то дают, а реальные температуры в подаче так до сих пор по закону вписывать в ТУ не заставили.

А зачем? Кому надо, тот реальные условия знает; для прочих - это индикатор: о, смотрите, новичок лезет, теплообменники на 150 градусов подобраны. Чётко по тех условиям.