Для того чтобы понять, и для того, чтобы мы поняли, что Вы поняли - изложите тезисно своё понятие и чем Вам не подходят "буржуйские" объяснения и формулы баланса....
Только кратко и без мусора и демагогии о преймуществах советской науки и балета.....

А где собственно было про преимущество балета и науки? Я сказал что мы двигались в другую сторону.

Теперь по существу: мощность котельной 15 Мвт (12,9 Гкал/ч)
1) В выложенной схеме котельной имеются 2 рабочих насоса сетевого контура создающие при графике 95/70 расход 520 кубов.
2) Котловой контур обеспечивается работой 2-х насосов с расходом 290 кубов при графике 115/70.
3) При штатной работе котельной с полной нагрузкой между коллекторами подачи и обратки обеих контуров не должно быть перепада давления больше чем 40 Па (по Хаванову 30 Па)
4) Данный перепад может быть создан исключительно движущимся от обратки к подаче (или наоборот в зависимости от режима работы котельной) потоком теплоносителя т.е. пи полной нагрузке этот поток составит 230 кубов. При этом в стрелке по соображениям материального и теплового баланса не могут существовать одновременно 2 разнонаправленных потока;
5) Максимальный переток по стрелке будет наблюдаться в режиме когда работает только 1 котел и составит 375 кубов
6) Если котловой или сетевой контур встанут, то стрелка превращается в кусок трубы с увеличенным диаметром, по которому будет циркулировать теплоноситель только одного контура.

Теперь вопрос - Зачем в таком режиме (п.6) поддерживать малый перепад давлений???

При включении первого котла часть расхода который прет через стрелку из сети пойдет в котел и скорость опять упадет до 0,2 м/с приведя перепад давлений между подачей и обраткой к требуемым 30 Па.
Максимально возможное рабочее извращение это работа одного котла на минимальной нагрузке при практически закрытых регуляторах ОВ и ГВС в ИТП потребителей (ибо противоположный вариант невозможен), следовательно за максимальный расход при всем желании можно принять полный расход по котловому контуру.

Окалиной не убьёшь, конечно. А вот накипь ляжет...
Несравнимо меньше по сравнению с жаротрубным, но всё равно ляжет.
Непонятно, зачем Вам 115*С, если в сеть пойдёт 95 ?
Взяли бы для котлового контура расчётную температуру 95 - накипи было бы меньше.

"умный не скажет", потому что дурак-то не догадается сам.

Не догадается зачем подставил "под давление", когда можно было и не держать под этим избыточным давлением.

Тем более, если для этой конкретной системы и не важно, оказывается - все равно она выдержит даже и больше давление. Так уж у неё получилось, такой её проектировщик/монтажник сделал


Действительно, зачем?

пс
с "избыточным" прояснилось вроде, а с "малым" ...

У этих котлов или режим 115 или 150 градусов. Дорогобуж и на других водотрубниках малой серии делает схему циркуляции, при которой если оставил перегородку, то вода идет последовательно по всем поверхностям, а выдернул и получил 2 параллельных потока с более высокой температурой. Хотя учитывая размер котлов у них топки по сравнению с импортными теплонапряжение имеют раза в 1,5-2 меньшее и накипь хуже ложится, хотя конечно ложится. Ну а ДКМ это тоже вопрос давних связей. По ВПУ еще бы давали Na-катионирование делать -политически используем комплексон несмотря ни на что. Уже делали проекты перевода циркуляции котлов ПТВМ-30 в режим 115 чтобы не разлагался (в смысле завод схему циркуляции в котле менял, а мы внешнюю обвязку).

Понятно, что у паровых котлов встречаются ограничения по минимальному давлению пАра.

А у водогрейных-то - держи температуру на выходе хоть 115, хоть 89...
(нет ограничения "максимально допустимый расход воды" - чем он больше, тем лучше)

Если верить немцам, макс.скорость 0,2; диаметр больше чем необходимо для скорости 0,2 - может быть сколь угодно большим....
Недоразмеренный сосуд - скорость выше 0,2 - вносит искажения в циркуляцию потоков и теплопередачу.
Но это имеется ввиду случай, когда циркуляция есть в обоих контурах. Для расчёта размеров сосуда принммается максимальный проток большего по протоку контура. Это граничная цифра для расчёта.....
В случае, если проток одного контура становится равен "0", то, как Вы и заметили, гидроразделитель уже не выполняет функцию разделителя, а превращается в трубу.....
На ваши 15МВт с дебетом 516м3/ч диаметр разделителя 955мм, высота около 2,5м
Требований насчёт перепада давлений между подачей и обраткой не встречал....

955×2500. Круто!
А я у себя на сайте написАл: "стальную бочку" ( http://kotelna.org.ru/index.php?put=1-1-8-13 ).
Надо будет добавить - "или цистерну"...

Че то спор не шуточный, в институтах это не учать что ли (про стрелки водяные)?

Бак-аккумулятор очень прилично справляется с функцией разделения. А при ТТ котельной, вообще его считаю необходимостью.....

Разумеется, в ТТ-котельной напрашивается "ТА".

Если только в медицинских...
Там, где рассказывают про "Наполеонов" - там же и про то, как стрелки "справляются с разделением"...

В статье Хаванова (профессор все-таки, журнал АВОК №2 2002г), которая в условиях российской действительности и любви нашего народа к самоделкам пользуется популярностью в том числе и у экспертов дано расстояние 3D между входом и выходом (причем что хреново за D он почему-то принял диаметр самой стрелки(((. Перепад давления при этом по публикации не должен превышать 30 Па.
Если купить готовую железку, смоделированную и испытанную теми же немцами можно сэкономить размер по вертикали, но это есть для наших монтажников дорого. При изготовлении своими силами весь агрегат тысяч в 50 рублев обойдется вместе с ногами

Насчет температуры на выходе из котла:
Для жаротрубника проблем нетк, там все равно увеличение сопротивления не выйдет из пределов погрешности манометра, а вот у водотрубника увеличение расхода на 80% приведет к необходимости мотать насос с большим движком. И так у котла 2,4 бар перепад, а тут еще раза в полтора можно увеличить.

Серьёзная величина.
Такой перепад повышать в три раза - нереально.

Ну, и на кой Вам весь этот мазохизм ?
Врезали бы котловой контур в сетевой в двух удобных местах, да и дело с концом !
И в экспертизе обсуждать нечего...

CNFHSQ, я согласен с этим - у К.Д. котловые насосы с большим напором (расчётный перепад на котле - 2,4 бар).
Их желательно поставить на входах котлов, а сетевые - в подачу.

Тогда придется доказывать что это есть классика жанра. Не поверит она, что без стрелки можно циркуляцию организовать просто так. Раз такая схема не нарисована где-нибудь в журнале, то доказывать тему даже балансами нереально, поскольку не слушают.И на перемычку надо регулятор ставить на поддержание перепада между коллекторами.

CNFHSQ

А как на котловой контур потребителей навесить? У него же при стрелке нет свободного напора. Плюс ко всему, это означает две теплосети с разными режимами давлений. А котельная существующая в том смысле, что реально работает уже 2 года почти.
Вертикально ставить лучше и в плане габаритов для именно этих котлов - теплонапряжения у них низкие и размеры соответствующие да плюс к этому они наверху с площадкой для обслуживания, так что здание от минимально возможного растет вверх всего на 0,5м. Такая бандура лежа за котлами поместится, но скушает проход перед горелками почти до минимума ну и коллекторы контуров потом придется таскать из конца в конец КЗК.
Кстати не понял мысль насчет однотрубки.

Понял я уже, что не отговорить мне Вас...
Но, тем не менее, решил дописАть.
Поскольку гидравликой люди занимались и до "изобретения" маркетологами гидравлической стрелки, то эту гениально простую схему публиковали и в советское время.
Смотрите, например, в книге "Теплофикация и тепловые сети" Ефима Яковлевича Соколова "схему присоединения тепличного комбината" - два контура с общим участком.

Блин, точно есть такая. Раньше не замечал или это только в издании 2001г. вышло?. Стрелку на самом деле используем еще и потому, что позволяет без клапанов отрабатывать. Не знаю почему, но подозреваю что в силу нашего скудного финансирования сферы ЖКХ датчик поставленный для выдачи управляющего сигнала клапану не проходит поверки и работает до тех пор, пока с него хоть какой-то сигнал идет. Чему он там соответствует вопрос второй, но прямо влияющий на качество работы котельной. Датчик соврал, вода пошла мимо котлов и они на года на 3-4 раньше сдохли (а то и через этот срок уже экранные трубы резать начинают).

Во-первых, дело не в стрелке, а в схеме.
Ну, а во-вторых... Нет, не позволяет без клапанов...
И в Вашей схеме есть два регулирующих трёхходовых клапана. Вместо этих двух можно было бы поставить один клапан при "стрелке" (общем участке контуров).

Трехходовой даже при косяке в исходном сигнале устроит в крайнем случае или плачущий котел или при раннем закрытии неснимаемую номинальную мощность котла. Завтра потаращюсь повнимательнее в Соколова.

Да там не что таращиться.
Это я к тому написАл, что раньше общий участок двух контуров не называли "коллектором с малым перепадом давления" и не превращали его в "гидравлическую стрелку".
Короче, это для Вашей экспертизы.

мысль такая:
имеем котельную с несколькими крыльями. График 95/70. Наладка сети проблематична очень.
Берем проблемный контур, врезаем обратку в напорный коллектор в котельной через метр после врезки подачи. Ставим дополнительный сетевой насос на подаче и все проблемы решены. В проблемном контуре создаем любой перепад, а в старом контуре отсечем (по гидравлике)проблемный участок . Однотрубная теплосеть это как, однотрубная система внутрянка, свои циркуцяц.насосы и регуляторы. а врезка в одну точку. В теплотрассе возможна одна труба расположенная в плане по кольцу.

Чем проще схема тепловая,тем меньше автоматики и тем более надежнее работает котельная. Проверено.

Бывают случаи когда за любые деньги подай. Стрелка каждой сестре по серге нам бы так жить!!

Грамотно подобранная стрелка выполняет еще и функции дешламатора - отстойника и сепаратора воздушных пузырьков. Два эти прибора по отдельности выйдут дороже стрелки. Там, где дешламатор и сепаратор не нужны, проще воткнуть замыкающий кусок трубы - правда Ваша.

Насчет раньше не скажу, не применяли до меня в конторе такое деление контуров. КЗК (колектор малого перепада давлений) по сути от стрелки не отличается ничем кроме ориентации в пространстве (по Хаванову) и почему-то скорости течения в нем. В котельных стоящих по старым системам работающим только в отопительный сезон стрелка не спасет, там такая муть летит, что хоть отстойники строй для спасения жаротрубников.

По схеме подключения выложенной tiptop не вижу технически проблем, но наладчиков все равно спрошу - все-таки им потом мучаться )))
По схеме подключения ТК в Соколове не совсем понял принцип работы:
Во первых не совсем понял как там из подачи ТЭЦ забирается вода, когда я по рисунку скорее вижу обратку (хотя логика тоже говорит про подачу). Клапан 2 подает воду из ТС для поддержания требуемой температуры теплоносителя во внутреннем контуре, насос после потребителя гоняет воду обратно в коллектор. Насос рециркуляции потребителя (поз.1) работает когда из коллектора еще идет горячий теплоноситель (где регулятор?). С обратки подсасывается вода для поддержания постоянного расхода в контуре (обратный клапан тогда неправильно повернут). Вроде так должно работать.
В общем нормальная схема при которой главное правильно наладку провести на отбираемом контуре, чтобы не передавливал (гидравлика котлов и температурный график). Смешение даже при разном графике контуров один фиг произойдет уже к моменту выхода коллектора из здания котельной.

Если Вы имеете в виду сообщение № 65, то про это спрашивать не надо - это всего лишь набросок, иллюстрация моего предложения "не ставить монстра Dу1000, а просто сделать две врезки в сетевой контур".
А схемы находятся у меня на сайте kotelna.org.ru

В Вашем случае, как я уже писАл, сетевой насос я бы поставил в подачу, со стороны сети поставил бы два ДПЗ в качестве эквивалента трёхходового клапана.

А с модулируемыми горелками трехходовики не нужны, а других горелок мы не ставим. На котле трехходовик не такой дорогой выходит - с приводом около 40 рублей. Затвор штука дешевая, а вот привод вопрос интересный - очень часто случаются проблемы при полном закрытии. Не получается у них нормально провернуть диск через прокладку, а которых получается (ставим по цене Tecofi и рекомендованные ими Bernard) стоят столько, что сумма комплекта сопоставима с трехходовым. Можно МЭО прилепить, но вопрос качества не дает покоя, наши наладчики говорят что в Чебоксарах качество упало сильно.
Забыл кстати в предыдущем посте прилепить картинку из Соколова, которая покоя не дает, исправляюсь.
Кстати я тогда не вижу смысла в стрелках и КЗК, поскольку для раздачи в небольшое количество контуров и обычный коллектор сойдет за милую душу, а с точки зрения гидравлики при полученной схеме диаметр коллектора становится величиной фиолетовой

Забавно.
На улице +8*С. В сеть должно пойти 40*С, а в котёл вернуться 60*С.
Как с этим справляются модулируемые горелки ?

А может быть, проблема надуманная ?
К чему плотное закрывание у регулирующей арматуры ?

Мне симпатичны Watts с МЭО (видел в одной котельной, смонтированной в Питере), но кто изготовитель тех МЭО, и как они в эксплуатации - не знаю...

Похоже на то, что на рисунке слова "От ТЭЦ" должны стоять внизу.

На котле-то естественно нужны, я про сеть. Кстати про +40 - нас заставляют подрезку делать и ГВС греть тоже надо)


И слова внизу и обратный клапан на обратке в другую сторону развернут.

Трёхходовой клапан можно поставить в одном из двух мест - или у котлов, или со стороны сети.

Ну раз котел водотрубный то лучшее у него, чтобы гарантрованная температура была на входе. Тух низкая -118* всего и плачет чуть что. А теплосети у нас работают не по графикам, а как получается. Кроме того для ТЭЦ даже лучше когда обратка низкая - в Т-отборе больше охладение лучше.

Повторяю, что в принципе безразлично, где будет стоять трёхходовой клапан. Его влияние на температуры будет одно и то же.
Если учитывать тонкости, то есть некоторая разница в том,
во-первых, в каком контуре трёхходовой будет изменять "постоянный" расход воды (в среднем положении его Kv заметно меньше),
во-вторых, какие условия эксплуатации будут для самого клапана (температура и давление воды).

Рассмотрим Ваш случай.
Желательно, чтобы давление воды в котлах было стабильным, таким, чтобы не понижалось и не превышало макс. допустимую величину. Следовательно, клапан надо ставить в подаче (в обратке регулятором давления Pобр давление будет поддерживаться постоянным).
Желательно, чтобы расход воды через котлы в процессе регулирования не уменьшался. Следовательно, клапан надо ставить в контуре теплосети.
Желательно, чтобы температура воды в клапане была пониже. Следовательно, клапан надо ставить в контуре теплосети.
Итого, клапан надо ставить в подаче теплосети.

По этой схеме работает котельная 31,2 МВт с котлами Veisman Vitomax 200 . НО в ее схеме нет вертикальной красной линии и 2х котловых насосов. Мне не очень нраввится т.к. сеть под давлением, а котел нет.
Ваша схема для ограниченного количества меняющихся по нагрузке потребителей?

Жаль, что Вам не понравилось.
Напоминаю, что

Не знаю, к сожалению, какое макс. рабочее давление у котлов К.Д.
Если 6 бар, то с давлением на выходе не разбежишься.
Только из-за этого (чтобы не поднялось чрезмерно давление на входах котлов) я поместил сетевые насосы в подачу. Уж лучше насос в подачу поставить на 95*С, чем на 115.

2 tiptop

Мне больше нравится схема с прямой врезкой в коллектор и трехходовыми на котлах. Опять повторюсь, что 3-х ходовики при этом меньше (Ду125) и гарантия что холодная обратка не нарушит красивые теоретические выкладки в переходный период и летом. При расположении на подаче автоматика по идее поддерживая температуру в контуре теплосети должна иметь второй параметр по температуре обратки перед котлом, при понижении которого надо повышать температуру после котлов. Схема поддержания температуры перед котлом 3-х ходовым клапаном убирает ЕСЛИ из алгоритма контроллера, а наладчики по опыту (может только наши) не любят логических построений на программном уровне - типа железкой надежнее. Если идти дальше котельной, а приходится, поскольку есть потребители вполне конкретные (10-ти этажки), то давление в обратном коллекторе на входе в котельную должно быть в районе 0,3...0,35 МПа (на практике один хрен 0,2 МПа ). При таком давлении перед насосом при моей схеме давление оказывается минимум 0,15 МПа, что в принципе всех устраивает и условия работы клапана с точки зрения температуры такие же как на подаче. Тут еще пара конструктивных мелочей, типа того, что клапан перед котлом расположен внизу и легкодоступен, а на подающем коллекторе придется либо делать местное снижение для его установки либо строить леса каждый раз при обслуживании (хотя честно говоря не пробовал их вписать, может и получится без кренделей). Эксплуатации пошла теперь нежная и хочет до каждой железки добраться без проблем. Ну и охрана труда у нас в конторе своя собственная. Ну и вопрос покупки оборудования я не скидываю со счетов - заложил на котлы 3-х ходовики Honeywell, поскольку у них допускаемый перепад больше а монтажники один хрен купили ESBE. В итоге на приводе через полгода срезало шестерню... При таких расходах на сети придется 2 ESBE в параллель ставить, а с американцами можно обойтись одной железкой. Хотя теоретически действительно без разницы.
Давление на выходе странное малость - 0,43 МПа... Так что насос одназначно на подаче и чем меньше перед котловым насосом, тем лучшее. Хотя аналог работающий на 150 градусов до 1,0 МПа(ну тут чтобы не вскипело). В чем разница окромя температуры не знаю. Конструктивно котлы одинаковые за исключением заглушек в трубной части, меняющих схему циркуляции.



А какая разница как нагрузка потребителей меняется? С точки зрения работы котельной пофиг. Схема мягко говоря странная получается. Сильно подозреваю что там просто насосы рециркуляции стоят вокруг котлов. В противном случае это лишняя трата денег на насосы, поскольку Виссманам можно расход снижать через котлы.

А если такой вариант развязки. В этом случае скорость смешанного потока может быть значительно выше чем в гидроразделителе и равна скорости в контуре котлов, т.к. потоки котлов и сети двигаются не навстречу друг другу как в стрелке, а в одном направлении....

И какая тоды температура подачи в сеть будет???

Температура будет какая надо по графику, благо датчик на управление горелками стоит после смешения и на котловом контуре. Но в схеме участок между врезками котлового контура будет гнать расход сразу 2-х контуров и должен быть больше. Меня опять смущает ЕСЛИ в логике контроллера для работы рециркуляции через замыкающий участок. ну не видел я в жизни нормально выдержанной обратки у всех потребителей.

Датчик стоит в сетевом контуре. Диаметр по схеме увеличен. По ходу движения котлового контура почему первая врезка обратного коллектора, а не подача ?

И какая температура воды должна быть на выходе из котлов, чтобы в подаче 110 получить?

(115*290+70*520)/(290+520)=86*С

Это температура воды и на входах котлов, и прямой сетевой.

По моему это и она есть - стрелка. Два потока вошло, два потока вышло. Осталось только тепломассообмен отрегулировать - объем бака смешения и соотношение "расход в сети - расход в котельной" прикинуть. И будет - стрелка. Мож проще обычный теплообменник забабахать, а?

Мы наоборот стараемся от стрелки уйти в ее огромном виде и заменить ее замыкающим участком коллектора не изменяя его диаметр. Теплообменник хорошо при условии что потребитель близко и занимается внутренними системами. Иначе он очень быстро заносится мелкой окалиной и мутью, которую фильтры не ловят.

Сорри, попутал контура.



Из этого можно сделать вывод, что схема нерабочая, поскольку котел перестанет выдавать свою мощность из-за превышения температуры на выходе и держать график в сети станет невозможно.