Ну, а если лицо с юридическим образованием предлагает офицеру "в тырцу конкретным солдатам дать..." за нарушение воинского устава? Вы его (лицо это) поддержите?
Хотя-бы скажете, что у него в верхней части?

Это слишком, про пава уже ответили, а про Америку - там к уркам не сильно почтительно относятся.

Есть законность и есть "справедливость по понятиям". Справедливость эта справедлива только к тому, чьи понятия....

А можно было добиться всего этого, не разваливая экономику и страну?

Естественно, не М. С. Горбачев единолично ее развалил. Но от него и его команды зависело проведение эффективных экономических реформ с целью повышения жизненного уровня населения. Ведь СССР стал разваливаться как результат провала его экономических реформ. А кто несет отвественность за их провал?

И почему реформы Ден Сяо Пин и его команды были успешными? Ведь ситуция в Китае в 1979 - 1980 гг. былы намного тяжелее, чем в СССР в 1985--1987 гг.: голод в нескольких провициях и угроза голода во многих других, социальные волнения, на подавление которых посылались войска, промышленность и с/х практически не функионировали, сильная партия военных, претендовавших на управление страной.

А хвалить человека, выделяя только его положительные дела, странная позиция. И Гитлера можно хвалить за создание VW, строительство автобанов и разумную семейную политику. Или как после смерти В. С. Черномырдина, ему в заслугу ставили, что он был прекрасным семьянином. Гитлер тоже был верен жене. Но все это не означает, что он перестает быть преступником.

Человека нужно оценивать по результатм его деятельности, а не по идеям, планам и мечтам.

Согласен!
Соответственно, если человек живёт по понятиям, он имеет полное право "дать в тырцу" и "получить в тырцу"
А всё-же, что у этого человека в верхней части?

А как Лукашенко спас свою страну? Создал эффектиную экономику? А если убрать из этой экономики прямые (ввиде кредитов на льготных условиях, которые можно и не отдавать) и коссвенные (ввиде льготных цен на газ, нефть и прочие) субсидии со стороны России, будет ли экономика Белоруссии способна нормально функционировать?

Если Вы, предположим, покрываете пятую часть моих расходов (кварплата, продукты, бензин и т. д.), и я благодаря этому могу позволить себе каждый год ездить в отпуск в новые страны, означает ли это, что я живу более эффективно, чем Вы?

А что из себя представляет спасение Чили Пиночетом? Благодаря его реформам страна живет за счет продажи природных рессурсов, ввозя почти всю продукцию обрабатывающей промышленности. Да чилийская экономика работает эффективно, но данная модель экономического развития возможна только в такой стране как Чили: маленькое население (если не ошибаюсь население Чили меньше населения Москвы), не играющей никакой внешнеполитической роли не только в мире, но и в Южной Америке.

В Сингапуре - 4,5 млн чел. ВВП 239 млрд $
В Белорусии - 9,5 млн. чел. ВВП 18 млрд $
В Чили - 16,0 млн чел. ВВП: 94,12 млрд. $

Не канает хи-хи

Лукашенко обеспечивает постепенный переход на другой уровень экономики. При отсутствии инвестиций этот процесс очень затягивается....
Не надо забывать что во все успешные страны были огромные инвестиции. И в Чили и в Китай, Сингапур и т.д.
Белорусь это карта в политической игре. И карта не козырная....
Положительным считаю то, что в Беларуси постепенно растёт средний класс, национальная промышленность, земли, леса не прихватизирована теми,, которым сама Белорусь "до лампады"
Это может стать основой новой экономики по образцу скандинавских стран.
Нужны инвестиции, чтоб развиваться и оживить баланс и внутреннее потребление. Но инвестиции сдерживаются политиками..... А инвеститоры из РФ хотят по-видимому больше, чем может позволить суверенное государство.....
Так видится мне.....только видится...

он выявил некую закономерность. Не думаю что в концлагерях знали об этом, тем не менее приказы начальства выполнялись.

Инвестиции не понесут в страны с неблагоприяным инвестиционным климатом, Ли Кунь Ю (Сингапур) лично объезжал высокотехнологичные корпорации, чтобы они открывали производства. Доходило до того , что тягал кабель , чтобы запитать лифт для приема делегации Хьюлетт-Пакард. Результат азиатского трудолюбия и качественного западного образования.

Это у вас есть жители-граждане, жители-неграждане и все остальные иностранцы и космополиты. А у нас жителей-неграждан нету. Есть люди не имеющие никакого гражданства, но тогда у них и паспортов российских нету.


На период несения наказаний этот гражданин поражается в правах. В частности поражается его право на свободу передвижений. И много других прав тоже не для него. Отпусков нету например, а труд есть.


зато если посмотреть, то всех ихних звезд хоть раз да и сажали в тюрьму. Или решение выносили, но их выпускали под залог. А ну-ка пускай у нас урка какой попробует после тюрьмы на хорошую работу устроится, фиг ведь его возьмут в приличное заведение...

Нет таких цифр, все лажа. Ибо слишком разные структуры экономик и потребления. Чего сравнивать - натуральные показатели? хрущобу с домом (ну да, дерьмовым, от прадедушки достался, в первую мировую повредили слегка но в целом еще ничего) с видом на эгейское море? или мадеру с портвейном три топора? или обеспечение отопления на халяву с отсутствием такового отопления вовсе? Или булку за 16 копеек с ведром апельсинов? А в универсальных единицах, деньгах, сравнивать вообще безумие, ибо в сесесере денег не было.

А у вас такие есть?
.....не считая банков, казино и борделей...

Сравните по продолжительности жизни. Все по памяти:
Сингапур: 4
Беларусь: 139
Чили: 56
Россия: 161 место в мире. Папуасы из Новой Гвинеи живут дольше..

Уже давно началась солянка... Мы о чем? Продолжительность жизни может говорить о многих противоположных факторах...
Структура питания .. рыба, фрукты... без химии... это может быть и в "богатых" и в "бедных" странах...
Экология -это может быть и от отсутствия промышленности и от высокого ее уровня.
Климат....
Традиции... Кавказ... Китай...с его всенародными зарядками...

Люди не воспринимают смерть как фактор... боятся боли, немощи, но не смерти как таковой....

Счастье - психологическое состояние... процент счастливых мало коррелирует с богатством, а тем более с продолжительностью жизни.... доказанный факт..

А вот с чувством/уверенностью в безопасности...Да! Об этом люди и пишут...

И когда мы говорим о СССР, то уверенность в безопасности была у большего числа людей. Это объективно.

Ну, разве только в Госдуму

В СССР продолительность жизни в хорошие времена была больше.
Я же не о восприятии пишу, а о характеристике отражающей наиболее общее качество государства.
И эта характеристика удивительным образом кореллирует с ввп , уровнем жизни, медицинским обслуживанием, экологией, психическим здоровьем (ощущуение стабильности в том числе) и т.д.
На мой взгляд совершенно безразлично, какой строй, чем питаются и т.д. если продолительность жизни больше, значит там роду человеческому лучше.
Вот и вся моя гнилая теория.

"Жить быстро, умереть молодым - это старый клич, но я хочу быть живым..." © БГ

"удивительным образом кореллирует с ввп.." - это от технического образования... тяга к вещественному

ВВП? Какая его часть остается в стране? На что тратится? На "укрепление" личных банков..., контрибуцию Кадырову?... Вы понимаете "хлипкость" этого показателя.... Утверждаю, что можно жить счастливо и в небогатой стране...

Продолжительность жизни? Охотно поверил бы... но у товарища парализованная теща(умнейшая тетка) второй десяток лет мочится под себя и мычит мечтая о смерти.... Долгая жизнь - далего не всегда счастливая... тогда бы не было самоубийств.

Борис! Счастье не материально!

Вы не сравнивайте отдельные случаи с продолжительностью жизни в целом по стране.
В стране могут быть долгожители, но если масса молодых и не очень людей воюет и погибает, средняя будет низкой.
Счастье такая зыбкая вешь, некоторые например счастливы только тогда, когда другие несчастны ))))))))
Много было счастливых людей, а сколько несчастных сидело.
Я хочу сказать, что надежен только один показатель - продолжительность жизни населения в государстве.
Если живут долго , значит там населению хорошо.
При этом не имеет значения ни ввп ни общественный строй, вообще ничего не имеет значения.
НО если посмотреть ТОП стран по продолжительности жизни, то у них и иканомика и прочее на высоте.
А ощущение счастья ну очень иллюзорно. МАЙЯ

Как говаривал старик Мэрфи в своих законах - "Если всё идёт хорошо, значит мы чего-то не заметили!"
Вот так и с этими плюсоминусами. С одной стороны - Артамонов - лауреат, а с другой стороны в это же самое время здорово воняет жареным. Причём в СМИ и т.п. об этом - молчёк! А когда союз был, на той куриферме мы школьниками работали - курей перекладывали из одних клеток в другие, на уборке территории ну и конечно, в убойном цеху. Мы им свой труд, а они школе яйца и курятину почти дармовую. А теперь полный ППЦ. Зато про это никто не знает, а, значит, следуя логике страуса, этого просто нет!
....нет, ребята, всё не так,
всё не так, ребята.... (С)

Сферические граждане получаются.
Между правильно и допустимо есть небольшая разница.

ну уж дяденька Йота, я вас типа не понял и не очень то и хочу. Я просто стараюсь по закону жить и без особой надобности его не нарушать. Потому что жить по понятиям мне не нравится. Слишком много моих одноклассников не по той дорожке побежало чтоб я их жалеть начал.

Совершенно конкретные граждане. И им совершенно без разницы, правильно их лупят, или допустимо
Кем допустимо? Кто и по какому праву решает, допустимо Вас (конкретно Вас, а не сферического гражданина) лупить, или не допустимо? По праву обладания фуражкой?

Для того,чтобы понимать надо хотя бы помнить что сами писали.
Заведение на русском языке чаще всего: трактир, кабак, бордель и т.д. - увеселительное заведение; Исправительное заведение (место заключения, где арестованные занимаются принудительным трудом).; Богоугодное заведение (общее название больниц, богаделен, приютов и т.п.; Учебное заведение и т.д.
Т.е. моя шутка о заведениях это из Вашего поста, а не от шизы....

Нет, не то. Есть конкретная ситуация, есть принятое решение. Кем принятое - товарищем с фуражкой. Правильное оно или нет. А вот не знаю. От ситуации зависит. Если бы я пришел на Манежку и под действием толпы с ОМОНом схватился, то допустимо.

Не об этом же речь

Обладание фуражкой (вообще конечно же не фуражкой, а "красными корками", фуражки нужны только для того, чтобы на развгодпараде выйти и обратно на полку авто сзади положить) некоторые не вполне созревшие до высокоморального образа полисмена индивидуумы считают совершенно конкретным правом размахивать чем угодно на все четыре стороны. И это вобщем-то меня не удивляет, потому как те, кто на "земле" работают со скотами и сами тихо, но неизбежно, становятся ещё почище скотами, потому как корка защищает от многих вещей и придаёт уверенности. А общество поддерживает это. И даже юрпрактика тоже грешит тем, что мент априори прав, потому как при исполнении...

А вобщем-то - нет, не позавидуешь им...

HeatServ, дядьки с серьезными "корочками" зачастую в конфликтной ситуации, предъявляя эти "корочки" бывают при этом очень вежливы (сам видел). А не слишком серьезные могут позволить себе "распоясаться".
По-моему, сейчас актуален вопрос вежливого, этичного отношения между людьми, например, между сотрудниками компаний. К сожалению, как работать с сотрудниками, в ВУЗах нас (по крайней мере меня) не учили. Замечал, что если в процессе взаимодействия людей нет четких этических стандартов поведения, тот, в чьих руках власть, может запросто начать звереть (знаю по себе) и рабочий процесс может развалиться. Недавно купил об этом книгу Пегги Пост и Питера Пост "Деловой этикет". Зачитываюсь.

Хм, это вы толковый словарь посмотрели или сами так запомнили? Я даж перепроверил, по Ушакову "заведение" это и предриятие и магазин и то, что вы написали. В общем я правильно сделал, что вас не понял. Впрочем в приличный бордель урок тож не пущают. Репутация дороже.

http://button.dekel.ru/

Первый пост - не то что запомнил, а знал: классику русскую читать надо Племяничек
Ну а второй, конечно посмотрел....чтоб не ошибиться в деталях....

Продолжу свои измышления.
Среди всех бывших республик в странах прибалтики продолжительность жизни наибольшая. Затем республика Беларусь. Отсюда вывод из моей теории - там люди живут лучше.
Замечательный универсальный способ без привязки к чему-либо. Рекомендую к применению.


Blade development ®

Продолжительность было и до , и во время и сейчас выше.
Я просто пример привел. Зачем так нервничать.

Я и я том же. Пустые фразы политиков легко проверяются универсальным законом продолжительности жизни ®

Давайте тогда с начала.
Я считаю что спецслужба, обеспечивающая выживание страны среди других стран имеет возможности, не совместимые с законом. Например, устранять террористов или тех кто их поддерживает финансово.
Я считаю что в той или иной мере это происходит во всех странах. Степень этой меры зависит от ситуации между государствами, ситуации в государстве.
Так ли это? Может ли действовать на равных государство сознательно ограничивающее свою спецслужбу рамками закона. (это по сообщению 96) С него началось. Давайте с ними разберемся, а потом и к внутреннему порядку перейти можно. Собственно я я думаю с МВД ситуация аналогична, но возможностей меньше - ибо угрозу не сопоставимы.

Сами возможности идут не от того что так правильно, а от того что по другому будет еще хуже. Те эти решения вынужденные.

Вы смешивете понятия. Террористы совершют акты против мирного населения, против основного права человека - права на жизнь. К ним не могут применятся права, которые они сами не признают.....

И по кол. самоубийств... от счастья не вешаются..

А все равно продолжительность жизни выше, значит там человекам лучше.
По общему рейтингу в мире продолжительность не высокая, но выше чем во всех бывших.
Счастье -это иллюзия. МАЙЯ.

Уважаемый Const82!

Вы сами или Вас увели от заявленной вами темы... "Признаки "совка". При "Совке" было все и всем плохо?

То, что Вы сейчас рассматриваете это черезвычайные ситуации. Люди и структуры действующие в черезвычайных ситуациях.
Это несколько другое. Хотя существуют гласные и нет Законы войны. Понятие "Военный преступник". Но это специфика уводящая от основной/первоначальной темы.

Реально гарантированные, для подавляющего большинства, при СССР кусок хлеба, крыша над головой, доступное образование, стипендия и пенсия на которые можно прожить, таблетка аспирина в районной больнице... можно долго продолжать...это плохо? кто выйграл, а кто проиграл от развала СССР... кого больше? Ну и ,наконец, мотивация труда в СССР!

Труд в СССР не мотивировался страхом голодной смерти. Это плохо?

Что/Кто развалил СССР Горбачев или Рейган с навязанной гонкой вооружений и в значительной степени "оганизованным снижением мировых цен на нефть"?

Кому было выгодна крайне социальная катастрофа 1970-1990-х гг. Правящей элите? (которая хотела власть превратить в собственность, см. у Троцкого). Эта элита благополучно (чего не скажешь о большинстве населения СССР) пережила трансформацию и продолжает нами править.

Её вполне устраивают споры по поводу персоналий (Сталин, Горбачёв, Ельци), но она не может допустить публичного обсуждения классовой природы произошедших в СССР перемен.

Не хочу, надоело. Да и сказано было достаточно

Хм а тогда грабитель убийца или насильник совершает акт против мирного населения.
А как быть с человеком, финансирующем терроров. Сам он теракт не совершает. Сидит где то в Англии. На территорию РФ его не заманить. Так можно ли против него использовать незаконные методы?

1. Можно.
2. Ледорубом.
3. А на кого намекаете?

эко тут колбасит участников про работу в Союзе...

Было.

Теперь ещё хуже.

Значит - ближе к "нормали"

Нет. Не так.
Было - хорошо.
Теперь - плохо.

И это хорошо.

КАК? УЖЕ?? ОПЯТЬ???!!!
Дык-ж, надо-ж что-то делать. ЖЪ! (По Мерфи выходит, что что-то - не так)

Ан нет, не хорошо... было бы всё хорошо, но ювенальная юстиция всё портит. А так было бы хорошо.

Вообще-то, по многим источникам выясняется, что Астахов не считает для себя вопросом - вопрос о ЮЮ, что само по себе - хорошо:
Даже в самых благополучных странах ювенальная юстиция не всегда эффективна. Действительно ли государство может лучше позаботиться о ребенке, чем его родители, быть или нет ювенальной юстиции в РФ? Обо всем этом в эфире "Утра России" рассуждал уполномоченный по правам ребенка при президенте Павел Астахов.

"В той же Финляндии, куда я ездил разбираться с семьей Рантала, с их делом, я увидел страшную картину. 11 тысяч детей изъяты из семей в прошлом году, - рассказывает Астахов. - На встрече с советниками президента Финской республики я сказал: ”У вас через 10 лет полстраны будет с изъятыми детьми, а полстраны будет воспитывать чужих детей”. Но заблуждение заключается в том, что это не ювенальная юстиция, это административные суды, которые так работают. Это социальные службы при муниципалитетах, которые так работают. И здесь вопрос, конечно, надо ставить не о том, быть или не быть ювенальной юстиции".

"Я ни по должности, ни по статусу не могу быть ни противником, ни сторонником ювенальной юстиции, - продолжает уполномоченный по правам ребенка. Потому что я считаю, что с этим вопросом должна определиться, прежде всего, общественность. Я считаю, действующего законодательства вполне достаточно. У нас сегодня нет ювенальной юстиции, тем не менее, детей изымают из семей. И за прошлый год очень много изъято – несколько десятков тысяч".

Сегодня без всякой ювенальной юстиции ребенок по достижении 14 лет может пойти и обратиться в суд сам. До 14 лет он может обратиться в прокуратуру или органы опеки, и они в его защиту пойдут судиться за нарушенные права, отмечает Астахов. В Семейном кодексе прописано, за что может изыматься ребенок. Только одно основание: если жизни или здоровью ребенка угрожает реальная опасность. В этом случае органы опеки имеют право без суда и без всякой ювенальной юстиции изъять ребенка. А дальше простой общегражданский суд будет принимать решение.

"Для меня вопрос ювенальной юстиции вообще не актуален. Я должен сегодня на основании тех законов, которые сегодня существуют, защищать и детей, и семью. Без семьи ребенка настоящим членом общества, будущим семьянином не воспитать. Поэтому лучшая форма воспитания – это семья. Но семья нуждается в поддержке и не только государственной, но и общественной. Каждый человек должен обращать внимание как на свою семью, так и поддерживать рядом живущего", - заключает Павел Астахов.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=367140
Так-что - всё плохо.
Рано ещё волноваться.