1. -2-ой тоже подвал, а точнее, подземный этаж.
2. Со слов архитекторов "лестничная клетка типа Л". По п. 4.4.19 СП 1.13130.2020, да, получается, что она либо Н2, либо Н3 будет.
3. В приложенном файле представлены планы всех этажей, проверил еще раз, листайте вниз, там 4 листа - 4 плана.

У Вас на отм. -6,000 есть подпор в ТШ/ЛХ - читайте п. 7.1 СП 7 (2 последних предложения) и не д.б. вопроса по ДУ.
При таких ЛК читайте п. 7.2 ж) - опять-таки, не д.б. вопроса по ДУ.

На планах -1-го, 1-го и 2-го этажей указаны в коридорах перегородки, не соответствующие требованиям к путям эвакуации. Ваши АР/ПБ не знакомы со ст. 89 № 123-ФЗ - эвакуация через 2 последовательно расположенных коридора не допускается. По ст. 6 № 123-ФЗ нарушение требований ФЗ изначально даёт несоответствие объекта требованиям пож. безопасности.

У Вас не во всех коридорах показаны решения по противодымке - нет вопросов или не считаете нужным предусматривать?

Понятно, в общем без дымоудаления в этом коридоре на -2 этаже никак. Планы предварительные, специалист ПБ их не смотрел и будет ли вообще их смотреть, неизвестно.
По остальным коридорам вопросов нет. Спасибо.

Доброго дня, коллеги!
Подскажите, правильно ли отправлять письма и запросы во ВНИИПО на адрес vniipo@mail.ru?
Суть письма опишу ниже:
"Проектируемый объект – малоэтажный жилой комплекс (этажность 2-4) со встроенными коммерческими помещениями на отм.±0,000 (имеют обособленные выходы наружу, не связаны с жилой частью), техническим этажом на отм.-2,700 (коридоры под прокладку коммуникаций, блоки кладовых) и подземной автостоянкой на отм.-6,000.
Лифтовые шахты предусмотрены на всю высоту, с остановками в жилой части и на уровнях "-1" (кладовые) и "-2" (автостоянка). Есть лестничные клетки, ведущие с уровней "-1" и "-2" непосредственно наружу. Перед лифтами и ЛК предусмотрено устройство тамбур-шлюзов с подпором воздуха (на отм.-6,000 и -2,700).
По заданию специалиста ПБ в техническом этаже на отм.-2,700 (блоках кладовых) необходимо выполнить ʺдымоудаление из примыкающего к ЛК коридора (или блока кладовых, если он непосредственно примыкает к ЛК или тамбур-шлюзу)ʺ. На основании п.7.2 СП 7.13130.2013 считаю данное требование необоснованным. Ни один из подпунктов п.7.2 не требует устройства дымоудаления из кладовых (здания высотой менее 28м; на отм.-2,700 нет помещений с постоянным пребыванием людей; отсутствуют постоянные рабочие места)".

Специалист ПБ всего лишь продублировал указания действующих норм. Получается парадокс - Вы считаете указания норм пож. безопасности необоснованными, но при этом проектируете СПДВ.
Вы, почему-то, зациклены на кладовых и не видите здания целиком - его объёмно-планировочные решения и указания СП 7 и № 123-ФЗ. И без задания ПБ-шника Вы обязаны предусмотреть в этих коридорах ДУ по действующим нормам.
Читайте в СП 1.13130.2013 п. 4.4.19; в СП 7 п.п. 7.1, 7.2г), 7.2ж).
Ещё читайте СП 506 и обратите внимание на это обсуждение.

Кстати, это Ваше утверждение не соответствует указанию п. 5.17 СП 54.13330.2022. Т.е. практически считается, что там есть постоянное пребывание людей - просто одни уходят, другие приходят, но люди по нормам могут там находится постоянно.

Принимая п.4.4.19 СП 1.13130.2020, лестница ведущая наружу с уровней "-2" и "-1" становится незадымляемой типа Н3. Соответственно, подпор во все тамбур-шлюзы считается на открытую дверь. При наличии незадымляемых клеток начинает работать п.7.2 (г) (ж) СП 7.13330.2013... Теперь действительно не уйти от устройства систем ПДВ на уровне "-1". Спасибо, ИОВ! Я ориентировался только на п.6.3.10 СП 113.13330.2016 и п.4.4.18 СП 1.13130.2020. Как-то не пришло в голову, что это лестница типа Н3.

По поводу "помещений с постоянным пребыванием людей" - согл. п.2.7 ГОСТ 30494-2011, это "помещения, в которых люди находятся не менее 2 ч непрерывно или 6 ч суммарно в течение суток".

То же самое по помещениям с постоянным пребыванием людей - п.3.6 СП 1.13130.2020.

Доброе утро)
Есть садик, 3 этажа. Коридоры делятся, чтобы выходы из групповых ячеек были в разные коридоры. Получилось 4 коридора. В одном точно делаем дымоудаление, так как в него выходит лифтовый холл с ПБЗ. Еще в одном делаем (большой, неправильно формы), так как там по длине путей эвакуации не проходим.
Два 10 метровых коридора. Пожарник настаивает сделать там дымоудаление. Обосновывая ответами от ВНИИПО, где рекомендуют рассматривать весь коридор единым путем эвакуации, разделенным на маленькие, но делать к каждом коридору системы дымоудаления.
Есть еще мнение другого пожарника (без обоснований, на первый взгляд), что в маленьких тоже надо делать дымоудаление.
Хотелось бы услышать мнения)

Если интересно, то могу поделиться ссылкой на вопросы/ответы от ВНИИПО.

Поделись, пожалуйста.
Чтобы ответить на вопросы, нужен план.
Что ещё за "длина путей эвакуации"? Такого нет в СП7

Ну вот чтобы не делать дымоудаление из коридоров иногда разбивали коридор длиной более 15м на 2 маленьких и получалось что ДУ делать не надо. В изменении СП7 пожарники ввели такою приписку в п.7.2 "Тупиковые части коридоров в зданиях различного назначения не допускается разделять перегородками с дверями на участки длиной менее 15 м. (абзац введен Изменением N 1, утв. Приказом МЧС России от 27.02.2020 N 119)"
Возможно он этим и обосновывает свое требование.

Скрин с планом прикрепила)

Ссылка: https://morozofkk.ru/pisma-mchs/id6610/

СП1
5.2.2. Расстояние по путям эвакуации от выхода из групповой ячейки или иных помещений с возможным пребыванием детей, а в школах-интернатах от спальных помещений до выхода наружу или на лестничную клетку (в воздушную зону лестничной клетки типа Н1 или тамбур-шлюз лестничной клетки типа Н3) должно быть не более, указанного в таблице 1.






Да, про тупиковый добавлено в СП7, также есть в СП1.

У нас не тупиковые, но что-то все пожарники утверждают, что должны быть системы на каждый коридор.
Хочется разобраться, потому что для детского сада решили уйти на 3 коридора и сделать 3 системы, чтобы избежать проблем)
Но ведь и для других здания такие же требования могут начать предъявлять, тогда разбивать коридоры на 15 метров теряет смысл)

а почему у вас из краснго правого коридора выход в другой коридор , а не на лестничную клетку?

Архитекторы разбили на 4 коридора. Поэтому так

Пожарник настаивает делать дымку в каждом коридоре, даже в том, что выходит на ЛК (левый).

а фз они читали?

Пойду с вопросом к архитекторам) Спасибо)

Из этого списка выплывает вопрос, является ли соседний коридор соседним помещением? Тогда мы подпадаем под пункт З.
Я сегодня искала в сп терминологию. Про коридоры написано, что коммуникационные помещения.
Возможно именно на это упирают пожарники. Прикрепила скрин с тем предложением, на которое они ссылаются.

Посмотрите тут, после третьей цитаты.
Судя по этому ответу в коридоре слева ПДВ не надо, а в коридоре справа - надо.

Ещё есть вот такое письмо (прикрепил к сообщению). Однозначно из вопроса понять нельзя, но вроде как выход на лестницы там имеется из каждого участка коридора. Если это так, то судя по этому письму надо делать ПДВ и в левом коридоре.

Лично мне ближе мнение ББ (по первой ссылке). Иначе просто теряется смысл этого ограничения 15 м и тогда надо делать ПДВ в любом коридоре. Люди бегут из коридора в ближайший эвакуационный выход. Именно так и предусмотрена нормативная эвакуация. Соответственно, человек пробегает через коридор менее 15 м, защищать который не требуется.
Хорошо, предположим, вам возразили: "А вдруг человек побежит не к ближайшему эвак. выходу, а в смежный коридор?".
Ну в этом случае: 1) нормативно это будет противоречит ФЗ, поэтому этот вариант не рассматривается; 2) фактически даже если человек забежит в смежный коридор, то так как этот коридор не граничит с горящим помещением, то он не задымлён, ничего страшного не произойдёт, человек спокойно выбежит во второй эвак. выход.

С другой стороны в ответах по вашей ссылке ВНИИПО пишет, что тогда из участков коридора должно быть 2 эвак. выхода. Мне кажется это ошибочное мнение. Сколько видел коридоров длиной скажем 10 м (именно полных целых коридоров, а не коридоров, разбитых на части) с выходом только на одну ЛК, и в них я благополучно не делал ПДВ и проектов реализованных таких видел целую кучу. Это что же - каждый коридор должен иметь 2 эвак. выхода? Не силён в архитектуре и ПБ, но мне кажется это бред.
А во втором ответе ВНИИПО по вашей ссылке 1 вариант рассредоточенного выхода из коридора - выход в соседний участок коридора - это вообще как? Нет никакой эвакуации ...-участок коридора-участок коридора-..., есть ...-коридор-коридор-... и это запрещено ФЗ.

Судя по их ответам они сами уже запутались...

блин, сам тоже запутался. Вернее коридор справа противоречит ФЗ, как уже указали выше.

Ответ был на конкретный запрос, а не по трактовке норм. Полагаю, надо в запросе обратить внимание на перегородку между 2-мя планируемыми короткими коридорами:

Из запроса не ясно, что именно с ненормируемым пределом огнестойкости - перегородка или дверь в ней.
Но по СП 1 для разделения коридоров, чтобы их было 2 и более, требуются перегородки 2-го типа - т.е. огнестойкие.
А по табл. 23 и 24 № 123-ФЗ дверь в перегородке 2-го типа д.б. 3-го типа с EI 15 - т.е. огнестойкая.
Т.о. дело не в том, что из каждого выгороженного участка коридора есть выход на ЛК или наружную лестницу, а в том, что у авторов запроса нет 2-х обособленных коридоров в терминологии норм пож. безопасности.

Да, согласен.
Но в то же время почему ББ по приведённой мной ссылке не сказал, что перегородка с дверью должны быть огнестойкими? (Должно быть просто забыл).
Да и по ссылке Сега из последнего ответа ВНИИПО следует, что можно делить и неогнестойкой преградой. (Ну к ответам в этой переписке вообще куча вопросов).


может быть именно поэтому (отсутствие огнестойких преград) они требуют ПДВ в каждом коридоре?

Пожарник при разговоре не упоминал перегородки и двери. Он только сказал, что в соседнем (смежном) коридоре было дымоудаление, поэтому и в этом надо.
А после прислал скрин из этой переписки про единый путь эвакуации через большой коридор.



Да, про этот коридор поняла)
Спасибо за ссылку на ответ ББ, очень понятно написано)

А где там такое? Я что-то не вижу.

А вообще, действительно, очень удивляет ответ про единый путь эвакуации при разделении коридоров. По № 123-ФЗ из каждого коридора д.б. выход наружу непосредственно или на ЛК. Откуда тогда единый путь эвакуации? Тем более, что при 2-х коридорах с выходом из каждого на ЛК по сценарию пожара считается, что один выход заблокирован с самого начала пожара. Т.е. при этом всегда будем иметь единый путь эвакуации. Но рассматриваем ведь каждый коридор по указаниям СП 7 - т.е. в коридоре до 15 м ДУ не предусматриваем, а с длиной свыше 15 м предусматриваем. И нигде в нормах нет указаний, что если ДУ необходимо в одном из смежных коридоров, то надо предусматривать ДУ и в других/смежных коридорах независимо от их длины.

там не прямым текстом, косвенно, в последнем предложении: "... (в том числе выделенные противопожарными перегородками 2-го типа) ... ".
Видимо в это число входят и непротивопожарные перегородки.

Пожарник сегодня ответил, что эвакуация коридор-коридор-ЛК это правильно, нормам не противоречит.

зашибись. Так и живём...

Мне однажды пожарники запретили делать дымоудаление из помещения через коридор. На мой аргумент в виде пункта СП, что так допускается, мне было авторитетно объяснено, что это допускается только в том случае, если дымоудаление отдельно из самого коридора не требуется.

Т.е. нарушение требований ст. 89 № 123-ФЗ не противоречит нормам?
Для таких знатоков норм есть ещё и ст. 6, согласно которой неисполнение требований ФЗ означает несоответствие объекта требованиям пож. безопасности.

Не повезло Заказчику - за свои деньги имеет неквалифицированных архитекторов и ПБ-шников.


Безграмотно, зато авторитетно!

Спросила еще пару человек. Один из них главный пожарник в области. Сказали, что все правильно с путями эвакуации (я новые планировки отправляла, с 3 коридорами).
Прикрепила к сообщению

Изначально вы говорили, что правый крайний - это коридор. Из-за этого собственно и весь сыр-бор. Теперь он превратился в холл, а это уже допускается:
"3. Выходы являются эвакуационными, если они ведут:
...
2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного:
...
в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;"

Извините, данный план для 1 этажа. Тут холл, на 2 и 3 этаже коридор, хотя по конфигурации такое же помещение.

И если рассуждать дальше, то для одной групповой второй эвакуационный путь все равно будет через коридор-коридор-ЛК.

Теперь он превратился в "неведому зверюшку", т.к. имеет 2 наименования "холл" и "вестибюль", при том, каждый со своей указанной площадью. АР-хи продолжают чудить и демонстрировать свою малограмотность - нет перегородки, нет и 2-х разных помещений/наименований. Чем дальше в лес, тем нагляднее, что они не знакомы не только с № 123-ФЗ, но и со 2-м главным при проектировании № 384-ФЗ - по ст. 2:



Т.е. Вы предлагаете нам обсуждать то, чего мы не видим?
И, если по мнению Ваших знакомых пожарных невидимые нами планировки с 4-мя коридорами соответствуют нормам, то каким это нормам? По ст. 89 № 123-ФЗ эвакуация через 2 последовательных коридора не допускается и не рассматривается. И в ответе ББ (по ссылке выше) на это было указано.


Рассуждайте, но это 2-ой дополнительный выход, предписываемый именно для детсада. Но д.б. обязательно хотя бы 1 выход, соответствующий требованиям ст. 89 № 123-ФЗ.