Для КСк и ВНВ проблема решаема, см. пост выше, есть экспериментальные расчетные зависимости коэфф. теплопередачи, годится даже ручной счет, а в остальных случаях эта зависимость "зашита" в программе производителей. Поэтому им и пересчитывать. Любопытно что в некоторых программах коэффициент теплопередачи приведен не к квадратному метру поверхности теплообмена а к квадратному метру фронтального сечения одноряднорядного теплообменника(высота ребра и шаг заданы). По такой характеристике легко сравнивать эффективность теплообменников(кВт/кг или кВт/м2).

В порядке "реабилитанса" и с учетами Вашего-же предыдущего поста, и раннее заявленной "пленочной конденсации" паров воды из воздуха.

Планируемый малый температурнный напор "воздух/вода" приведет к уменьшению эффективности существующего наружного оребрения (КПД) у калорифера. Это когда температура перефирии единичного ребра будет сравнима с температурой воздуха, его омывающего. Что приведет к уменьшению удельного теплосъема (кВт/кв.м) со стороны воздуха на фоне не изменного гидросопротивления.
Ну, и до кучи. Поскольку для "сухого" теплообмена шаг оребрения делается меньше, чем для случая с "пленочной конденсации", эвакуация конденсата из "межреберного длинного (малоэффективного) пространства", за счет действия сил смачивания, будет более затруднительна, со всеми негативными выводами.

Так, что можно говорить о не возможности применения "масштабирующих" перерасчетов, и использования каких-либо программ расчетов производителей или подбирать "экспериментальные зависимости".
Так, что остается один путь - "тупо" проэспериментировать на отдельной "машине, стоящей на боевом дежурстве". И ... пеосмотреть, что полуцца.

И вовсе не так.
Программы производителей учитывают пленку конденсата в расчете коэффициента теплопередачи, а ткже все прочие его параметры влияющие на теплообмен, в т.ч. температурный напор, характеристики ребер и т.д.
А отечественные теплообменники типа КВБ, КВС, КСК, ВНВ можно и в ручную пересчитать, см. пост Kult_Ra. Кстатии коэфф. при произведении массовых скоростей теплоносителей в степенях как раз и предназначен для учета пленки конденсата.

Я в это не слишком верю, что учитывают по матмодели, тем более математики на это дело маловато. Скорее как обычно, теория + практика , после пишем некий результат в программу. Ввиду небольших точностей измерения у потребителя, в принципе сойдет. Тем более мало кто (или никто?) из производителей не хвастается матмоделями (которые тоже еще не совсем истина). )))))))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Арнольд,_Владимир_Игоревич
Рекомендую его статьи почитать, на тему мягкого матмоделирования.

Старое забытое не хуже нового непознанного!
по проектированию двухступенчатых бескомпрессорных систем кондиционирования воздуха ВСН 30-77.

Все именно так. Вид функции известен: К = произведение массовых скоростей теплоносителей в степенях умноженное на коэфф. учета пленочной конденсации. А степени и коэффициент, для данного теплообменника определены экспериментально. Так вот именно эта информация и скрыта в программах, а без нее не выполнить поверочный расчет.

Граждане, не путайте, пожалуйста, человека своей пленочной конденсацией. Не надо преувеличивать ее влияние на коэффициент теплоотдачи от воздуха к поверхностям тепообменника. Оно рядом не валялось с основной причиной затруднения изменения температуры воздуха в сравнении с процессом нагрева - с потерей энергии на фазовое превращение паров воды в воду.

Если вы хотите тупо посчитать охладитель так же, как нагреватель, в первом приближении используйте условную теплоемкость влажного воздуха вместо обычной. Найти ее легко полагая, что Q=G·c'p·deltat=G·deltah. Откуда с'p = deltah / deltat и в приведенном примере равна приблизительно 1.6 кДж/(кг·­°)

Извините, что "поправил" Ваш пост.

(А) Подписуюсь, при условии, что наружное оребрение было выбрано с учетом НАПЕРЕД указанными требованиями. В конкретном случае, получается НАПЕРЕД указанное требование - "сухой" подогрев, резко переходящий в охлаждение с "пленочной конденсацией". (Отмечалось ниже, с ключевым словом "смачиваемость").

(Б) С третьего раза осмыслил фразу после дописания "... с последующим выводов их ("энергии" -->"воды") из обращения, за счет удаления конденсата из камеры охлаждения." Так?
(В1) Присоединяюсь к аплодисментам "отцов-основателей" термодинамики, завсегда, теплоемкость есть производная энтальпии по температуре.
(В2) Важнее. Только,как (для данного случая) определить значение "h" влажного воздуха на выходе. (Тож упоминалось в постах).

То Boris Blade Дата 12.7.2010, 19:20

ОК, с дополнением. По жизни, только один раз встретился с прогой по подбору теплообменников, у которой в виде вступления были указаны "граничные условия" применимости, онной. И еще, в другой (после ее препарирования) - оказалась аппроксимация табличных данных, изложенных в заводском мануле. Природа, возникновения таблиц - не известна.

Да. Ключевое, возможно это. В каждом изделии типа конвектор -ОП, радиатор автомобиля, фэнкойл, ВНВ или ... чиллер/киллер - "специализация" изделия с целью его "поимения максимал эффекта" от него.

Понимание всей "сути процесса" вроде бы как и "ненужное" в наших "инженерных расчётах", но зато дает всегда возможность уверенно определить/оценить при нужде "область применения и погрешность принятия решения". Как и в этом случае ТС (решено вот дать "вторую жизнь" калориферу) - что можно "выжать" по холоду из конкретного нагревателя. Производитель же вынужденно заинтересован, чтоб он его выбросил в помойку и купил у него "иное изделие, специализированное", да ещё с большим "запасом" (подороже).

И конечно, верно, производитель зачастую, и как правило, просто коммерчески невыгодно "обнародовать" истинные аналитические" зависимости. Потому и часто сам "считает/подбирает".

Коллеги, подскажите как расчитать водяной теплообменник на охлаждение (утилизацию тепла) вытяжного воздуха(40°С) с температурным графиком 7-12. Дальше эту воду собираюсь подавать в чиллер вода-вода чтобы греть воду на систему отопления.