Е.В. Стефанов "вентиляция и конд воздуха" (раздаётся Арктикой бесплатно)
стр 290 - видна эпюра скоростей в воздуховоде
просто на прямом участке воздуховода нет и в помине ни застойных зон ни существенной разности скоростей от центра к переферии воздуховода .
думаю что в нормальном справочнике проектировщика есть и более подробные рисунки и с формулами но справочника нету у меня .
Яж говорю - тема эта разобрана в ссылках

Тема как раз не разобрана в ссылках, каждый остался при своем мнении - определить можно только натурными измерениями.
Мне более близка позиция Фролова, так как приходилось мерить скорость в прямоугольных воздуховодах. Разная скорость по сечению - есть застойные зоны.
Правда мой опыт в этом небольшой, хотелось бы услышать более компетентных людей.
Но думаю как нарисовал Фролов так и есть - сложно тока более точно определить где какая скорость.

Антон, к сожалению поздно, но лучше поздно чем никогда, на будущее, "Следует иметь ввиду, что в прямоугольном воздуховоде и соответствующем ему круглом воздуховоде с экв. диаметром при равенстве скоростей движения воздуха расходв воздуха не совпадают" Поэтому экв. диаметр по таблицам подбирается по расчетному диаметру эквивалентному и необходимому расходу воздуха. Справочник проектировщика под ред. Староверова, часть 4, кондиционирование.

Надежда - ничего не понял.
Вано и др . Я подумал что если воздуховод будет относительно протяженный (скажем не менее 20 м) и совершенно без стыков и с гладкой внутренней поверхностью то вот в этом случае будет наблюдаться разность скоростей в центре потока и на перефирии но думаю разность будет менее 50%. При появлении же малейших рёбер, неровностей , нестыковок возникнут вихри и они будут только усиливаться и застойных зон не будет.
Ща спрощу совета практика
Практик совета не дал а послал читать ссылки сказав что каждый остался при своём мнении

Это была цитата из справочника Староверова, стр 206- если плясать от обратно (в оригинале при равенстве скоростей в круглом и эквивалентном ему прямоугольном расходы не совпадают) - при одинаковом расходе скорости в указанных воздуховодах будут разные.

есть такая формула:
V=Voc *(1 - r/R)^0,143,
где V - это скорость воздуха в воздуховоде на расстоянии r от оси воздуховода,
R - это расстояние от оси до стенки воздуховода,
Voc - это скорость на оси воздуховода.

т.е. при:

r=0,25*R -> V=0,96*Vос;
r=0,5*R -> V=0,91*Vос;
r=0,75*R -> V=0,82*Vос;
r=0,9*R -> V=0,72*Vос.

если принять скорость Vос=6 м/с,
то для воздуховода 600х200 при таком распределении скоростей L=2050 куб.м/ч,
если пересчитать скорость но уже по "живому" сечению,
то получится что Vср=4,7 м/с.
(если нигде ничего не попутал,конец рабочего дня всетаки)))

При появлении же малейших рёбер, неровностей , нестыковок возникнут вихри и они будут только усиливаться и застойных зон не будет.

Видели бурлящий поток реки, так вот там где камень образуются вихре. Вода там конечно движется, но только в вихре. Т.е. движения воды как такого нет, только завихрение. Тот же эффект в воздуховоде, отсюда большие потери при турбулентном режиме.

1. Считаю, что скорость в прямоугольном воздуховоде следует принимать по условному диаметру. Тем более если как таковой аэродинамический расчет не предполагается и вентилятор подбирается по расходу и среднему напору, основонному на опыте.
2. Если потолок зажат по высоте, и соотношение сторон воздуховода выходит более 1/3, считаю целесообразнее воздуховод рассечь на круглые. Т.к. увеличение большей стороны, не даст существенных результатов.

Только последний у каждого считается по-своему.

Эт точно. Или хотя бы, просто рассечь...

уважаемые специалисты
у меня такой вопрос а никто не в курсе случаем как считает MagiCad??? помниться годик назад задавались таким вопросом но чесно говоря я уже не помню что решили в итоге.

У меня такое мнение:
Как все уже высказались - считать площадь живого сечения по эквивалентному диаметру - не совсем правильно (хотя признаюсь так раньше делал. сходило с рук потому что были нормальные соотношения не более 1:3. но сейчас надо как раз таки 1:6 - поэтому вопрос актуален).
Но и простым умножением ширины на высоту при больших соотношениях сторон, наверное получим не совсем живое сечение. Разве что в случае с ламинарным режимом. Посчитав среднее арифметическое значение скоростей по сечению, возможно и получится соответствующее значение. Но при этом будет очень большая амплитуда скоростей между той которая в центре и той которая в углу. в итоге все негативные явления будут иметь место - шум, высокие удельные потери. А ведь ограничение по скорости принято для избежания этих негативных явлений. Короче бюрократическим путем мы получаем нужную нам скорость, но вместе с тем получаем все негативные последствия таких соотношений.

Фух, прочитал.
Антоха привет.
Сегодня, как раз, поднялся на фирме этот вопрос. Решил и я вспомнить старое. В свое время очень тщательно интересовался этим вопросом.
Пришел к выводу:
При проектировании новых систем воздуховоды подбираются по скорости (для меньшего шума), ну и потом по живому сечению. Потом считаются потери давления в сети и по ним подбирается вентилятор. Эта же скорость и является фактической. Сам проверял анемометром, с погрешностью конечно, однако практически вся плоскость воздуховода заполнена воздухом. И при замерах воздуха в воздуховоде используется средняя скорость во всем живом сечении. И именно она используется в расчетах. НО....
При расчете сопротивления используется именно гидравлический диаметр, на то он и гидравлический . Также он используется при замене воздуховодом на уже действующей сети или уже спроектированной с подобранным оборудованием. И делается это для сбережения сопротивления сети и количества воздуха.
Вообщем реальная скорость в воздуховоде 700х250 (2840м3/ч) будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО = 4,5 м/с
Антоха, не переживай, все верно ты сделал!

Привет. Да я тогда совсе еще неопытен был желторот, сейчас хоть немного перьями оброс.
Яж обьяснил потом что на меня нашло помутнение и я перепутал просто для чего нужен реальный фактич размер и фактич скорость а для чего нужен гидр диаметр и соотв гидр скорость. Уже на след день мозги вправились )
А за подтверждение того что эпюра скоростей в сечении воздуховода примерно равномерна (бредовое словосочетание) спасибо .

не знаю куда еще запостить . встретил в сети документальный фильм советкий
"общие основы аэродинамики"
http://rutube.ru/tracks/1925382.html?v=5a8...cc07e60c8368860
http://rutube.ru/tracks/1925388.html?v=f45...3247e24a95a3313

расход 2840 куб м /час, длина 1м

Спасибо. Наглядно.
Когда понадобится кому-то пояснить что и как, то буду ваши картинки использовать.

и что наглядного вы увидели?
диаметры не указаны, давления не указаны, температуры не указаны, эпюры равных скоростей не указаны.
при равных скоростях толщина слоя будет одинакова, что при разных диаметрах даст абсолютно разную картину.
чушики.

размеры сечений, расход, давление указаны. Что еще надо? Температура стандарт 20С.

LordN, так уж получилось, что иногда наглядности в объяснениях не достаёт. Эти картинки не претендуют на академичность, но на вопрос применения прямоугольных и круглых воздуховодов для заказчиков и начинающих проектировщиков они помогут ответить.

Если кому то не понятно, слева направо:
1) сечение 0.7х0.25м, скорость 4.5м/с, полное давление 14Па;
2) диаметр 0.37м, скорость 7.34м/с, полное давление 36Па;
3) диаметр 0.488м, скорость 4.22м/с, полное давление 12Па.

2840 куб м /час

Картинки упрощённые, фактические замеры обычно показывают большую пульсацию, так сказать, - какая модель турбулентности использовалась?

Когда, спор начался на форум не ходил, так что накал пропустил. Прочитал, вижу не "глыбоко". Когда понятие "эквивалентное отверстие" вызывает непонимание. Эквивалентное отверстие - требует воображения и знания, что такое киломюрг. Тут надо порыться. Вот тут начал немного доносить до других знания, и с таким на сталкивался, что понял, ой дурак (это про себя). Сколько не знаю, сколько плохо знаю, а еще больше не понимаю. Хотя большую часть жизни занимаюсь одним и тем же.

Вспомнилось в юности, столкнулся с американкой "украинского походжения". На украинском, говорит прекрасно, обращаемся по-русски. Она, не розумие российску мову. Вот для меня был шок, по украински говорит, по-русски не понимает. Сейчас кто ездит в Западную Украину, возмущены. По-русски понимают, а отвечают по-украински. Так вот украинцам очень трудно понять говорите по-русски, а украинский не понимаете, непорядок.

У меня сейчас проблема, как донести мысль, что бы поняли.

Это тему без киломюргов, доходчиво разъяснить не смогу.

был такой момент, очень заинтересовался программами мат моделирования потоков воздуха.
по сути, ради любопытства (ну не только конечно, были некие корыстные планы по захвату мира) выполнил расчет работы вентилятора.
вы наверно не поверите, я и сам был очень удивлён результатом расчета... попадание в график (который построен на основании натурных испытаний) просто не сказать какой тоности.... при заданном расходе давление получилось с разницей в каких то 2%. причем в расчет выполнялся для двух точек из диапазона работы вентилятора.
к чему это я...
просто картинка с турбуленстностью на выходе из вентилятора ....

k-epsilon

Понятно. Она подкрученный поток не обрабатывает. Хотя, конечно, с каждым годом картинки всё лучше и лучше.

k-omega c расширенным простеночным моделированием

alem
Двухпараметрические модели турбулентности хорошо моделируют поведение потока в трубе, т.к. в последних на поток имеет существенное влияние только одна компонента тензора напряжений Рейнольдса, которая собственно и заменяется по теории Буссинеска на моделируемую турбулентную вязкость. Прямое моделирование тензора напряжений для учета закрутки потока с помощью моделей RSM либо применение метода LES тут не особо и нужно, а устойчивость расчета и время расчета значительно ухудшаются.

Это всё понятно, но для практического применения моделирования нужна точность 5%, а лучше бы 3%, подкрученные потоки возникают не только на вентиляторах, но при несимметричных врезках и т.п., и, как понимаю, это переводит к-е модель в диапазон 10%, т.е. теряется смысл моделирования.

Впрочем, я давно уже не слежу за этой темой, может знаете нормальные публикации по прикладному моделированию, с экспериментальным контролем?