В моем случае (бассейн), осушение и "жрет" больше всего энергии и доставляет максимальную головную боль при поддержании параметров.
(Уставка по Т - 28 С), так что охлаждение - редкий случай.

Осушитель отдельный у Вас стоит?
Что именно у Вас "жрет" энергию и какую энергию?

To Nick

i-d-диаграмма помогает во многих процессах.
даже в простом нагреве, если это часть сложного "процесса обработки воздуха"

i-d-диаграмма помогает, в процессе увлажнения и осушения воздуха, пока я знал только эти, может, расскажете какие многие еще, есть?


Поясните пожалуйста, что значит сложный "процесс обработки воздуха"?

полагаю что процесс I-D , двумя-тремя секциями (нагрева, осушеня-увлажнения). По поводу осушки "жрущей энергию" наверное все-же это "перебор", ибо там нет изменнеия температуры, а только конденсация влаги, ну максимум 30 % от того же, только с понижением температуры... ИМХО

Энергию "жрет" холодильная установка (и немало!!!). Чем на меньшую мощность она включена, тем лучше.

Я делаю комплексные системы, которые завязаны на контроль доступа и охранную сигнализацию. Там производительность вентиляции регулируется частотниками и заслонками в зависимости от количесва пиплов, прошедших через терникеты. Если помещение сдали под охрану, то вентиляция там перекрывается заслонкой. То же самое касается и недотопов с доводчиками, отключением света и фанкойлов при постановке на охрану. Это несколько сложнее.


В бассейне легко разгрузить чиллер. Во-первых ХВС черех теплообменник, а во вторых вода в бассейне циркулирует постоянно. Ее греть надо, а мы не знаем чем воздух охладить. Можно постараться максимально использовать утилизируемое тепло и холод.

To Nick

ну например, рециркуляция, теплоутилизация, процесс в помещении (с тепло- и влаговыделением).
Я надеюсь, Вы понимаете, что область наружных параметров на i-d-шке, хоть и ограничена, но довольно большая.
При этом основная задача процессов обработки воздуха "попасть из точка А в точку Б".
То есть из наружных параметров в параметры в помещении или в притоке.
При этом прямого пути нет, есть обходные: один вертикально вверх, другой горизонтально вниз, третий по диагонали,
четвертый вообще по кривой и т.п.
При этом каждый путь жрет энергию, тепловую или электрическую.
Естественно, технологи нарисуют проектный путь, и его надо реализовать.
Но иногда бывает, что пути два, и технологи, считая только по крайним режимам,
предписывают использовать глубокой зимой путь 1, а глубоким летом путь 2.
А переход от глубокой зимы к глубокому лету ?
Основная сложность - в переходных (не крайних) процессах.
Моя мысль понятна, или надо дальше разворачивать ?

Теперь всё понятно, то есть Вам технологи рассчитали крайние точки, и Вы на них опираетесь!?
А расчет точки росы не судьба сделать - это же просто, и Вы в любой период будите знать, до какой температуры Вам нужно охладить воздух, чтобы выпал конденсат и не нужно будет гонять ХМ без толку

To Nick
Вот вам и разница в подходах.
Надеюсь, вы понимаете, что не обязательно достигать точки росы для достижения заданных параметров.
Если не понимаете, то будете всегдо гонять ХМ до достижения точки росы, тратя лишнюю энергию.
Если понимаете, зачем тогда так говорите ?

Эх, брат, что-то кажется мне, что понятия у нас разные, как же Вы будите осушать, если охлаждаете не до точки росы?
Поправеете в чем я не прав?

Чтобы не выглядеть дураком, пойду - посоветуюсь с нашими технологами.
Вернусь - напишу.

Вернулся.
Считаю, что я был прав. Излагаю, как я понял конденсацию.
Температуры конденсации - это самая нижняя кривая влажности = 100%.
Достичь ее (и при этом получить ОБЪЕМНУЮ конденасацию),
можно при смешении двух потоков воздуха (теплого и влажного и холодного).
А при охлаждении в секции охлаждения происходит ПОВЕРХНОСТНАЯ конденсация,
когда влага конденсируется на поверхности охладителя (оттуда и стекает).
При этом температура ВОЗДУХА может быть (и всегда будет) выше точки росы.
См. прикрепленную диаграмму.
Пример. Ванная комната. Открываем кран с холодной водой и ждем.
Через некоторое время кран покрывается "испариной", т.е. температура поверхности низкая и на ней конденсируется влага из воздуха,
при этом температура воздуха в ванной не падает до точки росы.

По ID диаграмме, Вы уже опустились ниже точки росы на 3,8 C⁰
По первой точке 100% = 18,8 (точка росы), вторая точка 15 С⁰ при которой Вы, осушите до Вашей уставки!

Правильно у Вас, точка росы на поверхности крана, а откуда она возьмется в самой ванной!?!

To Nick

ну ладно.
при этом если бы я охлаждал до точки росы 18,8°, я бы не попал догревом в требуемую область. Ведь так ?
Значит, поддержание точки росы меня не спасает ?
Не говоря уже о том, что мне надо ставить доп. датчики наружной влажности и температуры за охладителем.


В самой ванной она не нужна.
Я увеличу поверхность крана и буду вентилятором гогнять мимо него воздух,
таким образом отгоняя из воздуха влагу, которая будет конденсироваться на поверхности.
А если точка росы появится в ванной, то это будет туман.

Lex вы забили простой закон: энергия никуда не исчезает и ниоткуда не появляется, а просто переходит из одной формы в другую. Поэтому какая нафиг разница, чем будет потребляться энергия, необходимая [для примера!] для конденсации из воздуха 1 литра воды:

За 1 проход вентилятора: компрессор холодильной машины работает на полную мощность + догреваем воду вторым подогревом.
За N проходов вентилятора: компрессор холодильной машины работает на N крат меньшую мощность, воздух не догреваем. За то энергия тратиться на постоянную рециркуляцию воздуха в приточно-вытяжной установке.

Более того, способ 1 (с работающей холодильной машиной на полную мощность), да же в экономическом плане более выгоден - теплая водичка для второго подогрева - это бросовая теплота ТЭЦ, которую пофигу куда гнать - или в градирню или Вам в приточную установку. И стоит она существенно меньше чем электроэнергия. Конечно можно еще глубже копать, и учесть стоимость выделения киловатта мощности вороватыми чиновниками, стоимость места под большую х/м и развиваемый от нее шум, стоимость мероприятий по удалению этого шума, режими работы винтового компрессора, который не любит работу на пониженной мощности и т.д. и т.п.

Так что чудес не бывает - надо Вам из воздуха удалить "K" литров воды, вы потратите "N" киловатт на это. В каком виде - это уже второе дело. И экономить тут можно только на разнице стоимости этих киловатт для разных "форм" энергии, соотношение затрат каждой "формы", первоначальных вложениях, последующем обслуживании и т.п.

To Abysmo
Давайте поясню.
Про кран и вентилятор это был пример конденсации, а не руководство к действию.
Я не утверждал, что не хочу тратить N киловатт на удаление К литров.
Я говорил, что для удаления, например, К/2 литров можно тратить N/2 киловатт,
а при поддержании точки росы придется все равно тратить N.
Или я не прав ?

Потратите N киловатт, удалите N литров воды. Процесс не имеет значения.

не понял... ничего... по отдельности понятно, вместе - нет...
точка росы здесь где ? я ее не вижу. или она есть ?
до этого дискуссия была такая:
- чтобы осушить, воздух надо охладить до точки росы
- нет, не обязательно до точки росы.
вот я и хочу понять - кто из нас прав.