А экспертиза к лопате не прицепится? Мне то все равно - не я же буду с лопатой лазить, но раньше, (на предыдущем месте работы) если были площадя - предусматривали въезды для техники, если нет - цепляли что-нибудь для отмазки, типа гидросдвига (с заниженой производительностью насоса - каюсь) или грундфосавские пропеллеры, есть еще насосы с водовоздушными форсунками от Вило - Эму. А на навом месте работы - толстый дядька с бородой и люк для рабочего с лопатой. Хотя технология его станции в целом мне понравилась (кроме фильтров-явная экономия). Электрокоагуляция на алюмин. листах - это же хорошая идея? лишь бы исполнение соответствовало, а то я работал на кустарных электролизерах - не дай бог еще.

Электрокоагуляция на ливневке? Да дядько просто гений Еще осмос приделать и цены не будет его установке
Эт смотря скока того осадка. Если полтонны в год - то я б наоборот, прицепился бы к любой механизации. А если сто тонн?

для ливневки? т.е., на периодически эксплуатируемых сооружениях, где не будет постоянного, хорошо обученного персонала?
хорошая идея... просто волшебная.
а закупать листовой лиминий в конкретный коагулятор - не на рынке, вероятно, а именно в этой фирме - и не по цене металла, а по цене производителя электродов

Не знаю. Но мне эта организация больше всего уважения внушила. Единственная которая заставила нас что-то сделать на пути становления оборудования на производство. Сначала дали нам одноразовую бумажку на одно изделие. А потом на основании результатов аккредитованой лаборатории по эффективности работы оборудования дали и временное заключение.
И хоть нудному умничающему эксперту денег и насыпали - все равно он меня две недели грузил, заставив все вылизать. А СанПиНы он знает, и меня заставил учить.


Почему столько скептицизма? Не работает? тогда я подавлен.
Или нерентабельно? Тогда мне пофиг. Вопрос рентабильности пусть ГИПы решают. А они уже решили.
Электрокоагуляцию я наблюдал на заводе по переработке алюминия. Промсток. Работала - отлично.

И кстати персонал на алюминиевом заводе был тоже не самый элитный. А что - с эксплуатацией обычно проблемы?

Это у Вас подход к делу был некоммерческий короче, Ваше начальство решило сэкономить малька.
Я лично, сколько ТУ делал - ни разу экспертов СЭС в глаза не видел... и вообще, дальше манагера юр. фирмы - не ходил. Только пачку анализов привозил, и материалы.
А сертифицировал - флотаторы, отстойники-сепараторы, КНС, блочно-модульные биологические ОС, блочно-модульные ливневые ОС, блочно-модульные станции водоподготовки...

Работает. Но зачем?

на заводе - есть, кому ее эксплуатировать. И рабоnает, нормально. На заводе - может, не элита - но специалисты. А на очистных? Если постоянный персонал - это одно. А если сооружения, кот. ставятся для галочки, и работают иногда после дождя для СЭС, и финансируются по остаточному принципу? Ну, екнулся ТЭР, например... И чего? Кто его чинить будет? Насос заменить - понятно, а определить, что ТЭР не работает, или работает неправильно - если он не взорвался с фейерверком - уже задача...
Я сомневаюсь.

А на практике безотказно и эффективно работает только отстойник, где время хотя бы 2 часа есть. И нефть всплывает, и глина оседает. Тока грязь греби лопатой вовремя.

Пол тонны никак не получается. Я считал, - там до фига выходит. Площадки для осадка никуда не влазиют, поэтому руководство и нашло бородатого дядьку. Тот им сказал что хорошо все сделает - и площадок совсем не надо.
ААА вот хорошо что вспомнил!

Вопрос:

говорю я этому дядьке:
- "посоветуйте мне - тут мы привязываем ваши три узла обработки осадка (один - для "песка", того что выделяется в аккумуляторе-отстойнике за 24 часа, второй - для осадка после коагуляции и опять отстаивания, третий - для уловленного нефтепродукта).
А СНиП еще требует привязать резервные шламовые площадки на сколько там там процентов, (это при наличае ЦМО). Надо ли выполнять эти требования СНиП?"

Он сказал чтобы я забил на это требование. Его поддержит мой руководитель, т.к. дядько - то солидней. А как надо на самом деле? чем обосновать пренебрежение этим требованием? Или надо делать?
Я бы сделал.



Так и знал что Бафф еще тот жулик...

Вот эта идея мне нравится больше всего

надо еще проще поступить - трубу напрямую... еще больше места сэкономится. а на конце трубы - байпас на маааленький электрокоагулятор
главное, на согласование проекта хорошо в смете заложиться - и все будет нормально

На моей практике - и не каждому отстойнику смогли ума дать.



Не... ну чё вы... меня подавляют авторитетом - вот я и не уверен ни фига. А вы стебаетесь.
А песка и правда 90 процентов в составе ВВ. По крайней мере у нас в организации теперь все это знают. И еще знают что я пургу несу

А куда деваться? раньше я работал в организации которая занимается технологией очистки СВ, а теперь работаю в проектно организации по сантехнике и наружке. Я молодой специалист и пока учат делать вводы и выпуски. И еще позволяют обвязывать трубами очистные разных заводов, которых первыми нашли в и-нете. А умничать у нас нельзя. Наши женщины этого не любят.


ААААА!!!! ну скажите - можно ли забить на резервные шламовые площадки, или это необосновать никак?

Хм. Я бы сказал, что это - правильно поставленный бизнес-процесс... Ну, зачем тратить мое время на объяснения якобы эксперту - о якобы технологии якобы работающей установки? Выгоднее (для всех) нанять манагера-юриста. Когда цель - сделать красивую обертку, в которую потом можно завернуть любую кучу чего угодно?
На круг - дешевле, а результат - одинаковый.
У меня пик веселья был - отвечать на замечания из Госстандарта. Когда експерт требует внести в ТУ на изготовление установки - требования по производственному контролю за ее работой...


мнэээ.... хотите дружеский совет?
я в таких ситуациях - очень люблю прикидываться шлангом, ничего не знающим. И начинать вопросы наивные спрашивать...
до сих пор - помогало

А что сделаешь? Все уже точно решили что это песок. Словосочитания типа "гидравлическая крупность" у нас лучше не применять, все пугаются и начинают злиться. И не дай бог кому-то что-то пытаться объяснить - ибо это не уровень специалиста II категории против ведущих.


Это не весело. Я тоже это делал. Скучно. Перелопатил до хрена инструкций и МДК, написал и забыл. В голове ничего не отложилось

Можно, если сделать волшебную приписку в проекте. "Осадок вывозится и утилизируется по спецдоговору в места согласованные с СЭС".

Можно. Но в смету на проектирование - надо заложить прохождение согласований. А в СЭС и експертизу представить копию заключенного договора на вывоз.
Зачем Вам резервные карты, если Вы все храните в отстойнике, а потом - вывозите? И объем отстойника - позволяет это хранить?


неее.... приписка - не катит. Копия договора Халяве - NO PASSARAN!!!


Нет, это - весело. Если задуматься о том, что ТУ - на ИЗГОТОВЛЕНИЕ установки. И требования по контролю должны быть - за изготовлением, а не за работой.
Работа установки - регламентируется не ТУ, а СНиПом, СанПиНами, и регламентами по эксплуатации. И Госстандарт - идет в пеший эротический поход.
И если госстандартовский експерт не понимает простых вещей - то это весело... хотя стратегически - хочется плакать.

Ни фига. Отстойник длинный (почти классический горизонтальный)- и в его начале приямок. Часть объема резервуара над приямком называется "зона песколовки". Песок (80% от ВВ, насколько мы помним) сразу падает вприямок. "Зона песколовки" ничем конструктивно не выделена, просто аморфно - зона и всё, зато расчитана на 5 минут пребывания СВ. Кем и как такое посчитать - это уже не мое дело. Оставшиеся 10% "песка" имеют наглость проскочить через зону песколовки, но и тут их ждет сюрприз! - дно то с уклоном в сторону приямка! в 3-5 градусов! Самый круглый из песка скатывается в приямок, а самый квадратный ждет 5 лет лопаты рабочего.
В приямке насос - он качает песок в ЦМО-1. Есть еще ЦМО-2 для другой фазы (для осадка после электрокоагуляции). Т.е. накопления песка в отстойнике нет, а ЦМО есть. Значит раз есть ЦМО надо и резервные шламовые площадки. Логика верна?

Я фигею, дорогая редакция...

из ЦМО сразу на вывоз и все.

Чё на вывоз то? Воду? Песок успешно останется в псевдопесколовке

да да да! Песок на дне. Дно не рассматривается как накопитель песка. А ЦМО вдруг ломается. Мы тогда как положено по тех регламенту раз в сутки (или сколько там) включаем насос и перекачиваем осадок из приямка на подсушку на резервные шламовые площадки.
Хотя вы меня навели на мысль. Дядька что-то болтал что резервные площадки не нужны т.к. станция периодического принципа действия (дождь же типа) Хотя это не отмазка. Отмазка - то что резервуар, несмотря на свою высокотехнологичность, можно позиционировать как способный все же накопить в себе немного осадка в аварийном с лучае. Нормально! Это то что надо! Спасибо.

Вот и славно, что сами догадались. А то я уже потеряла суть вопроса?

Да все просто. Вы тут давеча спрашивали, что из запроектированного построено и работает. Так вот дядько бородатый проектирует музей всего того, что не работает

ну, круто

Кста, а чего этот самородок электрокоагулирует то? Песок?

АА, ка не стыдно?
Не прикидывайтесь шлангом. Песка - только 90%. Причем он не добрался до насоса в приямке, и раз в 5 лет... Оставшиеся 10% - глина. Их и нефтепродуктисы. Я, правда, не понял, как они улавливаются после коагуляции. Вероятно, все же фильтры. Но для компактности и заработка - интересней впарить металлический осветлитель со взвешенммым слоем после электрокоагулятора. А из него - на фильтр-пресс с встроенным вибростолом, надо полагать. А можно - тонкослойный сепаратор. Но лучше всего - фильтры, а на обработку промывной воды фильтров - тонкослойный сепаратор. бабла подымается - ужасть

Да уж, старею видно, воображение уже не то...

чудная схемка...
1.отстойник, где высадился весь песок, и раз в год два таджика...
2. Электрокоагулятор
3. Тонкослойный сепаратор или осветлитель с взвешенным слоем
3. Фильтры с углем
4. УФ
5. Тонкослойный сепаратор для промывной воды фильтров.
6. 2 фильтр-пресса со сгустителями.
7. Бункеры для накопления осадка под вывоз.
Оборудования - вдвое больше, чем надо (24 часа отстаивания)
Чтоб я так жил, как люди продают... а мы-то по босяцки проектируем чего-то... экономим...

Потому что вы не продвинутые совсем.



1 раз в 5 лет - по плащади дна совсем чуть-чуть оседает. Всё камнем падает в приямок.



Без взвешенного слоя точно. Может с тонкослойными модулями. Я не помню тут точно - это не очень интересно. Я ставлю покупную железную коробку, но резервуар проектирую сам. Но проектирую - исключительно на основании имеющихся готовых решений. Т.е. только перебиваю штамп в предоставленных чертежах. Поэтому к нему особое внимание. Хотя это внимание тоже безсмысленно, только обидно что это будет мой резервуар.



Сначала фильтры с плавающей полимерной загрузкой (очень странные, но разбираться с ними буду попозже), а потом кассетные с углем.



Да. Вообще в исходном варианте их не было, хотя был запрос до качества рыбхоза. Когда им сказали что надо бы и обеззараживание - они спросили - "а зачем вам?". Но долго их уговаривать не пришлось - быстро дополнили коммерческое предложение ЭНТами с увеличением цены завода раза по-моему в три (не точно, лень было каталоги поднимать чтобы проверить).


Вот тут это самое непонятное для меня, сомнительное и интересное (и очень снижающее себестоимость узла, что особенно подозрительно).
Резервуара для промывной воды нет. Насосов нет. Фильры безнапорные- все по высотке, в схеме насосы только для подачи воды из аккумулирующей емкости и различные насосы в узлах обработки шлама.
Фильтровние идет снизу-вверх. над поверхностью загрузки всегда остается слой воды (уже отфильтрованной). Вода так вот фильтруется, фильтруется, и в один прекрасный момент подача снизу на фильтрование перекрывается, а открывается опорожнение фильтра через ту же распределительно-дренажномую систему на дне. В результате слой воды над загрузкой сверху-вниз вытекает, хорошенько промывая загрузку.

Это все вообще нигде у них не описывалось, а было только озвучено на конференции. Почти дословно: "данная технология позволяет сократить время промывки до 0,5 минут, вместо классических шести.

Что непонятно и настораживает: я проектировал, занимался пусконаладкой и эксплуатацией как систем с напорными фильтрами так и с безнапорными. По моему опыту: чтобы промыть слой загрузки, надо ее: 1-очень интенсивно встряхивать воздухом, чтобы зерна разрыхлились пооттирались друг об друга.
2-промыть загрузку с максимальной интенсивностью, при которой зерна не будут вымываться. Этот порог можно легко поймать на безнопорнике, и чуть сложнее определить на напорнике. 3-повторить п.п. 1,2 еще разок, а иногда и парочку (можно смотреть по качеству промывной воды).

Почему не утверждаю что фильтры плохие: 1- ни разу не работал с полимерной загрузкой (только на водоподготовке, на фильтрах с регулирующими клапанами - флеки клеки или как их там еще.) Надо поднимать информацию по ней.
2 - надо посчитать все же объем промывной воды, прикинуть время и интенсивность. Но тут очень сомневаюсь в полученном результате, зная что такое потери напора в двух ступенях фильтрования и высотная схема по четырем ступеням очистки - возможности скопить приличный объем воды над загрузкой практиески нет.
3 - не работал со схемами фильтрования снизу - вверх.



1 узел: Обезвоживание песка (т.е. осадка из резервуаров-отстойников при 24 часах пребывания воды) производится на странной штуке кустарного производства (я так понял обычный уплотнитель гравитационного принципа действия). Потом в машину - и на завод (дядько очень рекомендовал кирпичи и дороги из него делать).

2 узел: обезвоживание осадка после электрокоэгуляторов и промывной воды фильтров (все это предварительно скапливается в отдельной секции аккум. р-ра) - здесь вы наверное знаете про такие дешевые и сердитые установки: шкаф, а внутри мешки и насосами туда осадок накачиваем, а фугат просачивается через материал и уходит. Все это с флокулянтом.
Мешки - на площадку-поддон, подсушивать а потом тоже, наверное, на кирпичи.

3 узел: тоже темная лошадка для нефтепродукта.

Вот и схема! на хрена я только все это понаписал - кто его читать будет. Зато будем строить!

Мдя...
BUFF придёт, порадуеццо... прям воплощение его вчерашнего стеба
Дядко - гигант мысли

Дядька нормальный - я сегодня его визитную карточку из стола добыл. В коллекцию

Первый толковый пост. Главное сплошной позитив , а не отрицание все и вся.

Как много всего накручено. Надеюсь эти очистные для целого поселка. Хотя при расходе в 60л/с площадка должна быть совсем небольшой. Такой полный набор мне встречался только на городских очистных.

угу, порадовался. все-таки плохо я о людях думаю... дядько экономный - супермешки вместо фильтр-прессов впарил.


гы. гыгы. Что, тоже с мешками?