Кирпич нужно повернуть относительно несовмещённого угла (противоположного совмещённому) на 180° (можно на 135°).
Измерить расстояние от угла стола до верха несовмещённого угла кирпича.
Размеры стола - отвлекающая информация, стол должен быть больше кирпича.

Из того же "Мурзилки"
1. Чтобы спереди погладить, нужно сзади полизать.
2. Кругом волоса, посредине колбаса.
3. Сверху черно внутри красно, как засунешь так прекрасно.
4. Волос на волос, тело на тело и начинается темное дело.
5. То холодный - то горячий, то висячий - то стоячий.
6. Туда - сюда - обратно, тебе и мне приятно.
7. Что ты смотришь на меня? Раздевайся я твоя!
8. Волосатая головка за щеку заходит ловко.
9. Мы - ребята удалые лазим в щели половые!
10. Лежит на спине - никому не нужна. Прислони к стене - пригодится она.
11. В темной комнате, на белой простыне 2 часа удовольствия.
12. Ты помни его немножко, станет твердым как картошка.
13. Возьму его в руки, Сожму его крепко - Он станет упругим и твердым как репка.
14. Красная головка в дырку лезет ловко
15. Маленькая, черная, сморщенная - есть у каждой женщины.
16. Если б не бабушкины лохматушки - мерзли бы дедушкины колотушки.
17. Не хрен, не морковка - красная головка.
18. Сзади подошел, сунул и пошел.
19. Как хорошо тебе и мне, когда лежишь ты на спине...
20. Беру двумя руками, сую между ногами...

Через реку нужно перевезти 4 человека, есть одна лодка, которая зараз берёт на борт не больше двух человек. Первый человек переедет реку за час, второй за два, третий за пять, четвёртый за десять, как затратить на перевоз этих людей 17 часов?
Пояснение: если через реку едут два человека, к примеру, переехавшие бы её за 2 и 5 часов, то получается 7 часов, точно так же в обратную сторону.

даже пытаться думать не буду... я в отпуске...

Я тоже хочу

А я попытаюсь ))))) через пару дней )))

Такая же дурь

Красный и синий (цвета морской волны?) треугольники не подобны. Соотношение катетов у красного 8/3, а у синего 5/2, оптический эффект.

Конешна. Я же сказал - дурь. В первом случае т.н. "гипотенуза изломом внутрь, во втором наружу - разница площадей -дырка.

Дурь-то почему. Просто это два четырёхугольника с разными площадями. Автору - 5 баллов.

Такие задачи не о чём не говорят. :/ Только о не грамотности составителя задачи. Ну хотя. в реальной жизни всегда какие-то данные не доступны

-------------------------------------
/////////////////////////////////////

С грамотой тут у многих проблемы.

Там сообщение ради ссылки на сторонний ресурс было.

Здесь замешано время. Потому дело тёмное.

За словами прячутся слова. Так не зря говорят. Или: Так незря говорят.
Скажите, HeatServ, изменил ли смысл слов и фразу в целом, ели убрал один пробел?
-----------
Время.

Цитата (научное говорение): «пространство = мерность + время. Если возникает ограничение по мерности - оно восполняется временем.»

"время" при этом все же что за "фактор" - вот в чём вопрос. Здесь есть "штрих мысленный и паразитный":


Что бы мне (или "не мне") добраться их пункта А в пункт Б потребуется затратить некое время свой жизни. На этом факте и весь "опыт" и понятие времени и базируется.
У людей так принято "измерять время и манипулировать им". И всегда наблюдается некая череда событий.

Со_бытий - вроде как бы совокупность проявления бытия (эманаций) неких "систем", как череда последовательных эманаций. Раз последовательных - значит уже как бы разнесённых по "оси" времени. Времени "вообще".

События чередуются или происходят параллельно или смешано. Ну как и теплоноситель в ОП.

Не ошибка ли применять такой опыт "время собственной жизни некой системы" на "время вообще"?
В Природе всё создается и все разрушается. Все циклично как бы. Время жизни (цикла) некой системы (микро или макро). Неясно ни начало этих циклов и не ясен их конец = бесконечность. Тогда причём вообще "некое" время во вселенной?

Сломать мозг:
Не сказано временем чьей жизни меряется затраты на переправу.

То есть какая доля цикла жизни будет затрачена каждого из этих четырёх человек! И ответ нужен в долях "биовремени=цикла жизни" первого, второго или третьего или четвёртого? Или четыре ответа, если длительность жизни этих четырёх разная окажется (или назначена?)

Ну и как? У меня больше троих не уезжает за это время... Ничего не напутал?

Хитрые астрономы для такой логики парсек придумали, может и для лодочника появились измерители.
Давным давно у меня был начальник, который с раздражением кричал - я вам время практики потребую в количестве перекуров указать.

был начальник - "Был" (уже завершил свой цикл-биовремя) или "бывший начальником"(жив "курилка") ? - разные "ассоциации".

"мерность" времени - перекурами или парсеками. Или "ёмкостью цистерны"

У каждого в жизни своя цистерна. Пока не выпьешь - не сдохнешь!


Третий в их разговоре всегда лишний.

Интересно сказка сказывается:

Происходит при этом "перемещении/движении электронов" перенос энергии (мощности типа в "ватт" или "кВт", к примеру) и тем выравнивается разность потенциалов источника эл.энергии. Верно?

"Возбужденный" электрон на поверхности проводника "условно" от "-" устремляется к "+" - типа он "тащит" на себе "груз неведомый по эстафете".

Добравшись до "соседнего бегуна" (электрона в другой решётке), [всегда?] передает ему "груз=мощность", а сам "садится" в его место "решётки ". Не от "усталости" же?.
Бегут одновременно "несколько миллионов или млрд штук" (идеально - по поверхности от круглого сечения).
Раз на поверхности проводник - значит на границе двух сред (как по щели меж ними).

Бег затрудняется "сопротивлением" на поверхности (скажем "не гладкая" поверхность - кочки и рытвины и он, образно выразится, "отдал" по дороге часть переносимой мощности на преодоления сопротивления трассы").

"Сверхпроводимость" - нет почти "сопротивления", и не надо "терять ватты по по пути - типа "платить" своим же грузом за "дорогу"- электрон мгновенно готов в путь, но все равно есть "эстафета= сохранить целостность решётки" и потому есть "задержка=импульсное толкание груза". Не "усталость - эстафета", а как принцип "само_сохранение" проводника.

"Груз=мощность, "получается", проталкивается" электронами импульсами. И, как итого, "мощ(ж)ность" превращается в "работу" = доставлена энергия от источника к потребителю.

"Скорость" (средняя, но как "пульсирующая" же она ?) протаскивания "груза" давно "измерена" - 300 000 км/сек и, утверждают, не зависит от "проводимости" и в случае "сверхпроводимость" скорость остается неизменной, но, возможно, меняется "частота пульсации"?

Не верно размышляю? Что-то не учёл?

В проводнике "груз" (свободные электроны) есть и в начале и в конце "пути" (по всему проводнику).
"протаскивание" электрона "Гоши" происходит со скоростью 1-2 см/сек...

А вот поле "возникает" - распростроняется со скоростью света после его приложения (замыкания цепи).Т

Т.е. "Гоши", "Кати", "Зои" начинают двигаться одновременно по всей цепи... коллективизм/"стадо" млин...

Эти "Гоши" (свободные электроны) по Вашему по поверхности проводника (внутренней или внешней?) как "гастарбайтеры" позиционируются под эстакадами по всему МКАД ?

"Груз" - эта же энергия (разность потенциалов "источника"), а
"свободные электроны" - не гастарбайтеры вовсе, а "электроны атомов в кристаллической решётки проводника.
Это правдоподобно, что они сами "бегают" с грузом на плечах (что-то тащат и это что-то образует разность потенциалов) со скоростью 1-2 см/сек... "пульсами",но очень быстрыми. Но сам "груз=мощность" перемещается, зараза, "структурой-полем" уже 300 000 км/час.

А вот "гидравлический" удар в "несжимаемой жидкости" также пульсами и кем же мгновенно "мощность" передаёт? Нет ли здесь "Гоши_идентичности"?

Млин, если я хочу с одного места отбыть, а в другом месте меня уже ждут, то я всяко найду способ добраться туда как можно быстрее. То же с электронами

Тут два если - если ждут и если я хочу. И оба не при делах. Хотеть "я" понуждает разность потенциалов источника. "Ждать" также понуждает разность потенциалов источника

Уж Вам,timmy, надо было сознаться и принять диктат "Я" источника. Млин

---------------------
Смотреть и видеть и "избирательное внимание "Я". Оно "отсеивает" самостоятельно много из того, что находится по жизни в поле зрения.
"Я" - абстракция, а время жизни - реальность.
Поменять часть, не есть продать целое. Обмен дает взамен. Продаться за обещания - не станет возможности проявляться этому "Я" по своему усмотрению и распоряжаться по прихоти своей. Поэтому и сделка не является прочной.

Правь, коль могёшь из нави в явь являть "мечты и грёзы" и свои и чужие! Тогда ты прав. Но когда множество жаждущих/страждущих "Я" не получают обещанного блага......

Если прав - правь. Взялся за гуж, не гори, что не дюж. Знал же, что не гож, но пыжился - эго егозило, под своё "Я" плясать заставило.
Тогда зачем обещать заведомо зная, что громко врешь всем этим другим "Я"? хи-хи.

Меня недавно убила задачка с олимпиады племянника (7 класс)

Встречаются на улице 2 подруги:
-Привет!
-Привет! Как твои дела?
-Рощу двух детей дошкольников.
-А сколько им лет?
-Произведение их возрастов равно количеству голубей возле этой скамейки.
-Этой информации мне не достаточно...
-Старший похож на мать.
-Теперь я знаю сколько лет твоим детям!!!

Вопрос: Сколько лет детям?

Элементарно. 1 и 4 года. Задача для 3 класса. Что тут от олимпиады - непонятно. Дебилизм прогрессирует.

Интерес задачи не в самой математике задачи, а в представленной жизненной ситуции
По-моему, самый дебилизм - это такой вот разговор двух давно не видевших друг друга подруг
стань я случайным свидетелем подобной беседы, я бы держалась подальше от таких представителей человечества

Извините, очепатался - 1 и 4 года. Да многие задачи так выглядят, если вдуматься. Пусть одна из них была мисс Марпл,
ну или Каменская.

Это у них проявился стресс, который ещё с детства и «пусковым моментом» для них является их встреча и именно возле этой самой скамейки!

А доказать? Особенно про голубей, ведь в задаче их количество не указано...

А резонно ли? Издать бы некий звук без мук в лужу да посмотреть, куда брызги полетят - вот такая назадача! хи-хи
Ну и мозг таким ненароком не сломаешь же! хи-хи.

А что тут доказывать-то?
1. Дети ДОШКОЛЬНОГО возраста. Значит, даны два целых числа >=1 и <=7.
2. Произведение - да по-фиг какое, именно поэтому и абстрактные голуби .
3. Старший похож на мать - условие разрешения неоднозначности. Т.е. существуют по крайней мере две пары чисел, причем в одной паре числа равны.
4. Сильно упрощающий поиск решения фактор - предположение, что задача имеет единственное решение.
Итак, берем числа 1,2,3.4,5,6,7
Числа 1,2,3,5,7 - простые. Подходит число 2. 2х2=4. Но и 1х4=4 . Неоднозначность .Условие 3) дает пару 1,4.
Легко проверить, что 1,3,5,7 - не годятся по условию 1)
Число 4 то же не годится. 4х4=16. Пары 16-1 и 2-8 не годятся по условию 1) и 3).
Аналогично с числом 6.
Так что, задачка очень простая, как 2х2 . Условие составлено с юмором, и вполне корректно. Это, наверно, и послужило поводом давать ее на Олимпиаде для 7-х классов.

И мозг цел и ответ красивый. Такой мозг не сломать! И лужа не требуется. Даааа .....

И все-таки. Если не подходит ни "1", ни "4", то почему правильный ответ "1" и "4"?

Я вообще ничего не поняла... почему не может быть 16 голубей?

Проверка на не стандартность мышления. Не сам ответ нужен. Проверяется, наверное, умение поиска метода решения , какой будет применён "формальный метод".

Рощу двух детей "дошкольников".


Что 1 и 3, что 1 и 5, что 2 и 6 и пр. ("похожесть" разная может быть) Либо из простых чисел, либо нет. Либо из чётных чисел, либо из нечётных ... Но "дошкольники"

Поняла. Именно 16 15 или 18 - возможное количество... Нда, скорее бы чтоли внучка подрастала

Насчет "нестандартности мышления". Тут скорее умение читать условия задачи, ничего не домысливая.
Я приводил решение на уровне знаний таблицы умножения. Попробую перевести в плоскость математики, чтоб "дотянуть" до уровня 7 класса.
Итак
Дано. Имеется 6 целых положительных чисел, связанных следующими свойствами.
1) A=b*c; A- число голубей, b и c - первая пара возрастов
2) A=d*e; A- число голубей, d и e - вторая пара возрастов, причем d>e;
3) 1<=(b,c,d,e)<M, М - некий "школьный возраст".
Все эти свойства ОДНОЗНАЧНО определяют ВСЕ числа, точнее А, М и группу (b,c,d,e),
Для группы (b,c,d,e) - существуют только 2 пары. Это вытекает из слов про Страшего сына, т.к. нужно было дополнительное условие. Отсюда вывод b=c.
Итак A=b**2=d*e.
Рассмотрим квадраты первых 8 целых чисел, начиная с 1 : 1,4,9,16,36,49, 64 (количество голубей)
Число 1 - не годится, т.к. существует ЕДИНСТВЕННАЯ пара целых чисел (1,1), и втрое условие не выполняется (старшенького нельзя назвать).
Число 4 . 2х2=4, 1х4=4. Пара (1,4) нам годится (есть старшенький), она ЕДИНСТВЕННАЯ для данного числа "голубей" так что задачу можно считать решенной. Но мы - честные люди, вычислим еще и "дошкольный возраст", чтобы определить множество чисел, на котором задача имеет единственное решение.
Число 3 3х3=9 1х9=9. Дошкольный возраст д.б. <9, иначе найдутся 2 пары (1,4) и (1,9).Не есть гуд.
Число 4 4х4=16, 1х16=16, 2х8=16. Значит, дошкольный возраст д.б. <8, иначе найдутся 2 пары (1,4) и (2,8).Не есть гуд.
Итак, на данном этапе дошкольный возраст <=7.
Число 5 5х5=25, 1х25=25. Пара (1,25) не годится. Старший - это уже выпускник ВУЗа.
Число 6 6х6=36, 3х12=36, 4х9=36. Пары (3,12) и (4,9) не годятся. Старшие - явно школьники, т.к. дошкольник <=7 лет
Число 7 7х7=49, 1х49=49. В паре (1,49) старший уже к деду ближе.
Далее рассматривать нет смысла, т.к. число д.б. <=7.
Окончательно. Дошкольник - ребенок в возрасте до 8 лет (<=7).
Еще один момент - почему целые числа. Если допустить, что у хотя бы ОДНОГО ребенка возрас будет НЕЦЕЛЫМ, то очевидно, что задача имеет более одного решения при любом целом количестве голубей. Ну, если и голуби "нецелые",
тогда тем более - решений бесконечное множество. А тут - ТОЧНО могу сказать.
Где-то так. Можно было и наукообразия нагнать, но это и будет перебор.
А вообще, умение решать задачи - это беда школы и ВУЗов. Типовые - возможно, типовые многоходовки - сложнее,
а там, где надо привести слова к задаче - тут совсем плохо.

Да. Важен же не ответ, а умение. В каждом ребёнке есть "зерно". Учитель (он не учи_тело) только помогает его прорастить.

"Стандартное мышление" и есть та самая "беда школы и ВУЗов" - знать бы ответ, а не владеть методами его нахождения.

Да и "число голубей" возле скамейки что-то уже ограничивает - посчитать их легко быстро и всем чтоб хватило бы места.

Тогда и на примере человека преждевременно утверждать про "вектор эволюции". Это только наши, людские мысли вслух. И эти мысли только продукт нашего человеческого восприятия, опыта и пр.

Нам (людям) приятнее (всего лишь приятно) мыслить, что мы уже нечто как единственный у Природы совершенствующийся вид. Все остальные уже точно "тупиковые". Но так ли?

У нас всего 7 человеческих органов восприятия со своей разрешающей способностью у каждого по разному. Но вот у других "видов" на Земле оказалось уже совсем иной и "спектр-диапазон восприятия и излучения". Да и неизвестно - тоже 7 ли у них "органов".

Можно же иметь и такие паразитные мысли:

1. Природа вполне может позволить себе иметь несколько типа параллельных эволюционных векторов из разных видов разумных существ.
2. Внутри вида "человек" тоже не исключено наличие типа параллельных эволюционных векторов из разных подвидов или соци-групп (к примеру, как к примеру это вот "Движение 2045" - у них эти семь органов развиты, наверное, как бы уже в "иной степени")
3. Вселенная существует неизвестно как давно и "всё могло много раз повториться сначала". Цикл прошёл. Будут люди потом, а прежние так эволюционировали, что аж "дух захватывает". Для тех, кто "будет потом" они и есть тот самый пресловутых Дух!

Понятно, что всегда есть в наличии некий "пессимист" (да и другие "личности с частичным ограничением" восприятия этими самыми семью органами чувств), который браво брякнет - Хрень всё это! Но что от некой "одной личности" зависит и меняется во Вселенной? Ничегошеньки же! хи-хи.

Зачем вот "ломать свой мозг" = "заниматься" политикой? Или размышлять про "экономическое равенство". Наша профессия же про "гидравлическое" равенство.

Вот некий фрагмент из темы в "В порядке обсуждения":

Когда народу было совсем "мало", всё решалось на уровне семьи, её главой (матриархат. патриархат).
Потом "размножились", и кое-что решалось уже главой рода, племени и пр. "структур" - то есть некие "функции" стали выносится за пределы семьи (за скобки).

Так незатейливо и формировалась "пирамида власти". Но и на всех "властных" уровнях власть придержавший имел всегда и "собственную семью".

Ей было всегда приоритетное внимание, а остальным (нижним) жить помогала отчётность "верхних".... приписка, показуха.

Вот и занимается большая часть людей подобными "задачами", чтоб окончательно не свихнутся от маневров на верху той пирамиды! Человек там, где его внимание.

Про задачу удобно уже "говорить" как бы уже оптимизируя ранее изложенное Sergey_12345.
Раз дошкольники - значит в сумме не болел 13 лет(один моложе).
Раз "произведение" - не более 12. Не целые числа нет резона в этой ситуации принимать во внимание.
Один похож - значит оба чем-то разные - число лет четно и нечетное. Число лет у одного простое число, а у другого не простое.
Так исключая заведомо, сужается "область ответов". Экономим "свои мозги" и "время своей жизни" заодно.

Точно так же мы действуем при проектировании своих объектов - отсекаем заведомо и нерабочие варианты и те варианты, которые заведомо не устраивают "пирамиду власти" над исполнителем проекта. Хи-хи.

Используем свои степени своды работая с конкретной проектной ситуацией!

И всегда у каждого у нас получается разное проектное решение. Готовых ответов-то нет, но есть некая "область возможных проектных решений".

Что по жизни своей, что по своей трудовой деятельности - ответов готовых, шаблонных, нет. И не ожидается - свой ум чужим умом не заменить, типа "нахаляву" прожить свою жизнь.

Можно, конечно, мошенничать, апликатничать, лавировать всю свою жизнь. Тоже и труд и хобби. Каждому - своё.

Много странного в этой жизни. Вот я, типа ПРОФЕССИОНАЛ в решении задач. Лет 30 назад я бы рад был передать свои знания. Что и делал в ФизМат школе. Поступили ВСЕ. Но, когда отбирал людей в команду, давал задание из серии простых фокусов. Были люди. Таланты. Сейчас, простите, ДЕРЬМО. Тема "Автоматизация" вызывает ИСТЕРИЧЕСКИЙ смех. Здравствуй ПЛЕМЯ. Да, блин, ПЛЕМЯ.

Был бы жир - лепёшка пёк, да мука нету. Накормить "хлебом" можно только "голодного". "Голодным" (способным принять от Вас "хлеб") периодически бывает каждый.

А вот с "поиметь Вам радость дающего" свои знания - ситуация, которая просто так "на дороге не валяется", а Вы не об этом думали "Лет 30 назад" - здесь, возможно, не всё так простенько.
Надо ещё уметь разглядеть того, кто сможет взять (приять как по цепочке, по эстафете) "Ваши знания".
"Учитель" когда "ищет" (и не с целю "прокормиться") и находит "Ученика" - как "эволюция" в действии. "Находит" - посылает "устройству" сигнал и ждёт ответа. Если есть ответ - могжно продолжать посылать сигналы - передавать "свои знания".
"Черная дыры" не дает ответного сигнала и "Учитель" пребывает в неведении - продолжать "излучать" или прекратить. И так "быват"!
Так вроде бы и "передать знания" возможно только точно "проголодавшемуся " - способному "взять сигнал и дать ответный".

Осталась "неясность" - откуда вообще у личности такая потребность - иногда быть "Учителем" и кому-то что-то обязательно "передавать"??
Кто же вложил в нас эту "веригу-обременение", кто ж по суетился такую программу "впихерить" в личность"? хи-хи.


Всегда были "Отцы" и всегда будут "Дети". И всегда есть проблема между ними. Эмерджентность - "молодость на шаг впереди в эволюционной цепочке"! Вдруг предыдущий шаг (Отец) она (эволюция) уже "отбраковала"?
А Отец всё ещё "щёки раздувает"! Загадка.
хи-хи!

Где-то здесь прочитал в сообщениях" от Vano про некий Метод -"мозг" он точно уж не сломает!.

Мне он понравился - это метод Vano:

Когда проектируешь воздуховоды системы вентиляции, представь что ты и есть этот воздух и каково "реальное ощущение" тебе при движении там ..
Справедлив метод и когда проектируешь тепло- холодоснабжение.

Не имею представление на сколько он ( метод Vano) универсален" - (когда проектируешь "водоотведение - системы от унитазов и пр." ....)
Но вот когда "беседуешь" с кем либо "воочию" или "посредством экрана" (ошутить, что эти твои слова другому "несли б тебе самому, как тебе они от собеседника")... он (метод) "мозг" не повредит и "мозг" точно уж не сломает!

Всё "мозг" свой ломаю паразитными мыслями! Мозг, который из двух половин - левая и правая. Имеешь право - на то что слева и на то что справа .. Но это только ... "право", зараза!

Эго и его_мерности. Но эти мерности не есть как "станности в этой жизни" - это и есть "закономерности". Есть суггестия и её её подвид - самовнушение. "Святая троица" по сути и есть "Я, Эго и самовнушение".

Есть личность и есть просто некий "ник" на этом ресурсе. Соответственно, знать есть Племя и есть племя_ник. Яблоко от яблони недалеко падает. Но семечка в яблоке "заряжена" перекрестным опылением. Яблока упало недалеко и знать новая яблонька там может проявится. Цикл.

Чем больше число "циклов" - дальше удаляется жизнь (и Племя, хи-хи) от ... яблока "Адамы и Евы".

Здравствуй племя молодое, не знакомое. Ой! А не туда ли некий "вектор от Эго" толкает "яблоки от яблони"?

Как ломается мозг? - Концепция плаща-невидимки может помочь двигаться в жидкости без сопротивления.



Рис. 1. Схема устройства для достижения идеальной обтекаемости (нулевое сопротивление и отсутствие характерного следа). Сферический объект радиуса а, непроницаемый для жидкости, укрыт концентрической оболочкой радиуса b из пористого материала. Стрелками внизу показано направление течения жидкости. Рисунок из обсуждаемой статьи в Phys. Rev. Lett.

1. Вы - умный. Потому что читаете и чему-то учитесь.
2. Вы - читаете и учитесь, потому что умный!

Какое "утверждение" для Вас не ложное?

да, мозг, если не сломан, то выведен из строя на несколько дней. Зато какое ОБЛЕГЧЕНИЕ. Встреча старых друзей-срок дружбы перевалил за 45 лет. И вот что удивительно - все сходятся на одной мысли: а кому нужны наши ЗНАНИЯ. Нет не опыт. Конфликт отцы-дети давно "измылен", столько метких , умных, мудрых выражений на эту тему было, что тошно даже. Нет, речь идет именно про ЗНАНИЯ. Тут деятель один рассказал про свои открытия в области Винды. Долго ржали. Он сильно обиделся и сказал - Разве я не прав? Прав, друг мой прав. Просто, если бы ты СПРОСИЛ, ты бы получил ответ за 5 минут. Он ответил Я думал, Вы это не знаете. ПИПЕЦ,

И всё же

хи-хи.
У "дурака" выбора нет. Ему все равно как получится его жизнь. Лавировать не нужно. И ломать нечего. "Тяму" нет и не будет.
Ваш же опыт обретён благодаря тому, кто научил Вас пользоваться своим мозгом что бы жить Вам в соответствующих условиях. Меняются поколения и меняются условия. И только пользование своим умом поможет выживать в новых условиях - старые мерки только навредят.


Если для Вас, Sergey_12345, разница в выражениях?

Ему, не глупому, то же все равно как получится его жизнь. Лавировать сможет - сломать не получится у него. Ему могут только нахально мозг повредить.
Глупый будет пытаться стать умным - сделать из себя "конфетку". Всю жизнь пыжится, а не "живет". Мозг сломан изначально.

Мне подарили Электронную книгу. Буду читать, поскольку библиотеку держать трудно. Более 10,000 книг, это часть того, что осталось после нескольких переездов. Остались РАРИТЕТЫ, которые я выкину на помойку с ОСОБЫМ наслаждением.

Года три назад сын и мне подарок такой сделал. Через пару (или пару пар ) недель отдал "на бессрочное пользование" его жене. Она "игралась" с полгода - теперь вроде бы "ридер" тот где-то у внуков .. на ответственном хранении пребывает.
На "прочитанные книги" только посмотреть иногда уютно, чтоб что-то вспомнить .. и снова забыть.

Чужие мысли - это иногда типа "удобрения" - мысли их порождают какие-то паразитные мысли в мозгу. Чужие иногда настолько, что и чуждые порождаются - ум их не приемлет, не воспринимает.
Да и не ясно точно - "ум" не приемлет или "эго" отметает напрочь. Вот и думай потом, что такое "моё, не моё" и кто это решение про право собственности принимает.

Мозг-то "не спит" никогда - проверено многократно за время свой жизни. Всё чего-то "крутит+вертит=мусолит" и во сне и наяву, шляется "ако слепец в тумане грёз", что ли. Даже интерес пропал, что же он всё мусолит, да мусолит, чего ожидает в том режиме "бездействия".

Говорят: "Любовь - костёр и без дров-палок погаснет.
Мозгу чтоб "пылать" (как инструмент какой-то функционировать) тоже дрова (некое озадачивание) требуются - то "Я" их подкинет, то Эго по суетится и тем как "дымом от костра" личность заставляет проявиться. Мозг чтоб бы запылал ему надо некое событие. Но и все люди воспринимают "событие" в разной степени, даже когда всего одно на всех "со_бытие". Типа выборы в Госдумы и избрание (назначение?) президента в РФ.

И так далее думать несложно и со всеми истекающими подробностями ... умный потому что, "что-то воспринимает" или "умный", потому и воспринимает даже сможет и применить - лавировать?

Лавировать - это когда на тебя лава прёт и с лавы той понукает тебя к действию. Лава заставляет измениться "я", лава всё сметает старое и для нового "удобрение".

Запылал. Уловил "улов" и славировал = слава, слава комару, победи_телю.

Лава слава слова сло́ва. Лава - по "онглийски" типа "ай лав ю - что то как бы про как Любовь "Я лепечет" . И Закон по ("аглизски" law) созвучен хуже, но "писан" точно law!

Вы - специалист по автоматизации ситем ОВиК.
Всегда ли достижимо в приемлемых пределах "устойчивое состояние конкретной системы ОВиК", когда созданная Вами "система АУ" (некий мозг) оказывается во "вне штатных ситуациях"? И достижимо ли, нужно ли, обязательно ли научить Вам свою "систему АУ" самостоятельному принятию решений во всех вероятных (возможных мыслимых и немыслимых Вами) состояниях подопечной системы ОВиК?

Где конец "умности" и где начало "глупости" - иными словами!