А вы видели?
Что это были за приточки? производитель марка?

Коллеги, подскажите пожалуйста где прописаны требования контроля на обрыв и КЗ линий связи и управления?

У Вас есть чёткое определение "противопожарных мер" и "противопожарной защиты", основанное на нормативных документах? Если да, подскажите, на каких?

ФЗ №123

на этот ГОСТ ссылаются в экспертизе: ГОСТ Р 53325-2009, поэтому по умолчанию если в ТЗ, СТУ, ППМ и т.д. не расписано подробно как делать, делаю по полной с контролем линий запуска и мониторинга (обо состояния) на КЗ И ОБРЫВ, чтобы не переделывать по сто раз.

Назовите пожалуйста пункт где это прописано в №123. Либо процитируйте то место где это написано.

Четкого определения, основанного на НТД нет, это только лишь мое понимание, женская логика

Если не секрет, то на каком оборудовании делаете?
Другими словами каким образом проверяете на обрыв и КЗ?

В ФЗ №123 это прописано в Статье 83 п.5:
"Автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, управления системами противопожарной защиты, приборами управления установками пожаротушения."

Собственно системы дымоудаления относятся к системам противопожарной защиты, следовательно подпадают под этот пункт.

Справедливости ради, следует заметить, правда, что:
1. Нигде в терминах и определениях я не находил чёткого определения систем дымоудаления как систем принадлежащих к комплексу средств противопожарной защиты.
Однако в статье №2 закона присутствует пункт 23:
пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты;
Таким образом, система противодымной защиты всё-таки относится к системе противопожарной защиты и подпадает под статью 85 п.5.
2. В своде правил по противопожарным требованиям системы вентиляции,
требования контроля целостности шлейфа отсутствуют, как впрочем отсутствуют и требования к системе автоматики в целом. Такого пункта нет в принципе.

Это если подходить к вопросу формально. Фактически же, могу сказать что контроль целостности шлейфа я лично никогда не предусматривал (очень хлопотно) и до сих пор этого при приёмке никогда не требовали.

Контроль целостности обеспечивается установкой нагрузочного резистора в
контролируемую цепь.

Ну не все так просто. резистором вы задаете определенное значение сопротивления цепи управления. а далее спецоборудование постоянно измеряет сопротивление цепи. Если меньше, то КЗ, если больше, то обрыв. Обычно сигналы управления посылаются с исполнительных модулей пожарной сигнализации и в этих модулях есть функция контроля. Также эта функция есть есть у оборудования СОУЭ(если оно конечно конкретно заточено под противопожарное оборудование).

Ну, на самом деле всё ещё сложнее )))
Поскольку для контроля короткого замыкания требуется установка сопротивления параллельно контролируемому контакту, а для контроля разрыва последовательно.

Про сопротивления в контролируемой цепи все понятно, но вопрос как и чем вы измеряете эти сопровтивления?

На разном в том числе Сименс, Honeywell и т.д с использованием транспондеров
из отечественных пресловутый Болид контроль AP8 или AP2 состояния клапанов, на запуск С 2000-КПБ

Собственно да. Могу добавить ещё Шнайдер (ESMI), или если из наших Плазма-Т.
Есть ещё периодически поражающее своей убогостью оборудование Свит.

Ну а как мы выполним контроль КЗ и Обрыв, если делать сигнализацию клапанов на обычных реле и лампочек (откр/закр) на дверь щита ? Или так нельзя делать ? И сигнализацию производить только с помощью пожарного контроллера (модуля) который будет контролировать КЗ и Обрыв?

1 можно но сложно, вы представляете эти щиты с лампочками на здании хотя бы со 100 ОЗК – это 300 состояний (лампочек) закрыто, открыто, авария, ведь должна быть на релюхах построена логика (например если не включен, но открыт авария) незабываем, что нужна не только световая но и звуковая сигнализация, корче много тонкостей мало смысла, когда специально для этих целей разработали приборы которые при стоимости меньше ваших релюшек, лампочек и так далее не забываем и провода делают все элементарно т.к. предназначены для этого.
И второй аспект откуда вы узнаете о пожаре ответ очевидный от ПС тогда почему бы этот сигнал не заводить на ваше реле а напрямую управлять (какой-то системой – отключением, включением).
2 Как я сказал выше можно, но выполнив все требования к ППУ, и то потом скорее всего придется на это ЧУДО получать сертификат ПБ. И получится у вас в итоге, что то вроде Спрута.

3 Почему не возникает вопроса: « а зачем нам станция (панель) ПС, давай напрямую поставим извещатели на реле, а контактами реле лампочки, сирены ну и остальное: клапаны вентиляторы, двери, и пр.» хотя когда-то именно так и было.
Но все меняется. И сейчас Нормы в пож. безопасности очень суровы, на живучесть, надежность, устойчивость, точность, информативности и т.д. И производители специально разрабатывают оборудование для решения этих задач.
Ну давайте не изобретать велосипед.
А если все таки хотите это делать, то делайте профессионально и для начала изучите документацию, нормы, существующие решение и так далее.

Да не спорю, просто рассуждаю))) делал маленькие объектики, где пару ОЗК заводил чисто на лампочки, закрывал по сигналу СПC, соответственно контроля КЗ и Обрыва не было. Большие и серьезные объекты лучше как можно больше повесить на СПС, и контроль положения через резисторы в туже СПС и включать по сигналу СПС.

И еще такой момент:
Есть система ДУ, на которой расположены клапаны КДУ. Если статус клапана КДУ мы заведем сразу в СПС (непосредственно с клапана на модуль АР2), то в ручном режиме (со щита управления ЩДУ этой системой ДУ), мы не сможет включить эту систему ДУ без предварительной проверки открытости клапана КДУ. А блок сигнализации СПС может находиться другом месте, что не очень удобно. Можно ли сделать так (не будет ли это нарушением норм): Статус клапана КДУ завести на тот же щит ЩДУ, что управляет системой ДУ, и с одно дверцы мы визуально увидим какой клапан открылся, и что можно включить систему ДУ. А уже потом статус открытия/закрытия КДУ продублировать со щита ЩДУ в систему СПС с контролем КЗ и Обрыва, но этот контроль будет действовать только именно со щита. Можно ? Интересно было бы услышать Dpv2005 )))

А я изобретаю велосипед. Шкафы управления вентиляторами ДУ ставили электрики без всякой автоматики (автомат и пускатель). Моя задача все обеспечить от АПС.
Условия:
1. КДУ должны срабатывать автоматически от АПС при срабатывании дымовых извещателей в зоне установки кДУ.
2. КДУ должны срабатывать дистанционно от кнопок (ИПР) без срабатывания АПС для проверки работоспособности.
3. КДУ должны открываться только в месте очага дымообразования.

Вариант 1 жилой дом 15 этажей.
Установлен гранд магистр на 30 шлейфов, к нему подключаю РМ 16, программирую каждое реле на этажный шлейф и посылаю контакты на соответствующее КДУ - соблюдаю условие №1 и №3
Паралельно соответствующим реле РМ16 подключаю на Н.О. ИПРы расположенные в пожарном шкафу - соблюдаю условие №2. Правда увеличется проводка по этажам.

Вариант 2 жилой дом 12 этажей по 2 КДУ на этаже. Ставлю этажные ППКОП и промежуточные реле, которые при пожаре открывают заданные КДУ. Паралельно реле втыкаю ИПР, которые втыкаю у самих КДУ.Сигналы с этажей приходят на общий ППКОП, который выдает команды на вентиляцию ДУ и на лифты.
Проводов меньше.

Теперь с лампочками. Если нет диспетчера, нафига они нужны в шкафах на чердаке? Лучше их ставить над каждым КДУ и будет визуальный контроль состояния клапана на месте. А еще лучше поставить транспорант "Клапан открыт"

Во-первых автомата не должно быть.
Во-вторых электрики должны были предусмотреть возможность снятия сигналов (авария, работа, возможно статус режима работы) так же в некоторых случаях шкаф должен подключатся от двух независимых вводов, а значит там должен быть АВР и значит возможность мониторить его работу.
В любом случае это все на совести Электриков и они должны выдать вам задание (номера клем – с названием сигнала на них ) дольше все подключаете исходя из своего оборудовании, практикуется случае когда модули ПС устанавливаются в сам шкаф и от шкафа идет только интерфейсный кабель.

Тут все правильно и не вижу проблемы, главное чтобы была адресная АПС


А вот тут вы ошибаетесь ни про какую проверку в нормах, и тем более и без срабатывания АПС не написано.
По ручному извещателю стоящему на путях эвакуации должен включатся весь алгоритм противопожарных мероприятий иначе нахрен он вообще нужен, как только не возможность включить в ручную если вдруг не сработало в автоматическом режиме.
СП 7.13130.2009

7.19 Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и (или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах.

Это повтор первого пункта. На каждый КДУ у вас приходит отдельный сигнал от ППУ за программируемый на работку от извещателей в нужной зоне.

Исходя из того что 2 пункт у вас понят не верно, у вас наверняка и неверные (частично) решения.
Также очень трудно понять и осмыслить все без схем, т.к. с перечисленным оборудованием не сталкивался
Опять же возникает вопрос, а что в проекте?

Нафига они нужны над КДУ если его состояние визуально видно и так без лампочки.
Диспетчерская должна быть, если не на территории объекта ,то где-то в городе ОДС, или в УК.

1 Не совсем понял почему Мы не сможет включить в ручную.
2 в принципе для небольшого объекта вы описали даже более грамотную схему, (главное соблюдать возможность проверки на КЗ и обрыв), но к сожалению при большем количестве клапанов данная схема достаточно грамосткая, сложная, а значит и менее надежная не забываем, что кроме ДУ есть подпор и возможно нужно будет сблокировать 2, 3, 4 и более вентеляторов.
Поэтому ответ да так можно, но на больших объектах не делаю и вам не советую.
А для проверки вентилятор можно включить и на закрытых клапанах, а лучше проверять алгоритм работы всей системы а потому симулировать сигнал пожар, откроется клапан, включится вентилятор и т.д.

На других объектах стояли адресные системы на болиде (но по ним в смету не влазили), у электриков были шкафчики с релейной задержкой. АВР применено везде, но контроля нигде нет, как и диспетчера с консьержками пока не прижились. По ИПР на выходе ставят две штуки (от АПС и АДУ) разными подрядчиками, вот заказчик и попросил второй ИПР АДУ поставить в шкаф ПТ, чтоб глаза не мозолил и позволял проверять механизм КДУ без запуска АПС совместно с лифтами и АДУ.
Визуально клапана за решеткой не всегда увидишь, тем более, что с лампочками напряженка, а так идет старший по подьезду и видит горящее табло - "не порядок" и звонит кому надо.
И по нормам: если только через АПС, не было бы приписки "И ДИСТАНЦИОННО" к слову автоматически.

1 на сет того что одни делают одно другие другое, а вместе нихрена не работает и никто за это не отвечает я прекрасно знаю.
На счет ручных ивещателей, видел в здании Гостиного Двора около каждой двери цельных 3 штуки, 1 ПС, 2 ДУ, 3 ПТ. Но считаю это бредятиной.


на счет табло, но принципе возможно.

На счет дистанционно там прописаны два вида дистанционного включения:
и дистанционном с пульта дежурной смены диспетчерского персонала
и дистанционном от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах.
Через что и как не написано. Главное дистанционно - на расстоянии.
И эта кнопка дистанционного включения, не для проверки, а для включения. если у вас от ручного извещателя ПС установленного при выходе отработает весь алгоритм (открытие КДУ, запуск ВДУ и подпора, и т.д.), а кнопка в шкафу как дублер только запуск ДУ то все ОК.
если же у вас от ПС ручника ДУ не включится то это не правильно.