Возвращаясь к понятию технологический комплекс. Почитал предыдущие рассуждения. Но так не могу прийти к пониманию, что ставить в 11 приложении в паспорте по садам и школам.

По ГОСТ 27.004-85. "Надежность в технике. Системы технологические. Термины и определения"
технологический комплекс — совокупность функционально взаимосвязанных средств технологического оснащения для выполнения в регламентированных условиях производства заданных технологических процессов или операций

Считать ли прачечную из двух стиральных машин технологич.комплексом?
Считать ли установленную плиту для разогрева завтраков в школе - технологич.комлексом? а если плита не одна, а их пять?
Считать ли в поликлинике установленный томограф - технолог.комплексом?

Судя по всему критерий здесь доля установл.мощности, приходящейся на эти приборы...

Поделитесь опытом - как определяетесь с приложением 11.

Вот кстати в процессе деятельности попал в руки РД 153-39.4-079-01 (по газу)
http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normat...11384/index.php

п. 4 ф. 1 в балансе указаны и технологические нужды и собственные и расписано что есть что.
Вопрос терминологии

Спросите в своем СРО. как они скажут, так и правильно на сегодняшний день. У нас по поводу Д/С - это технологический расход. Хотя я не считаю это правильным, но спорить с СРО не хочу. Зачем?. Разве от того куда вписать расход эл.энергии меняется суть. Вряд-ли.
А если углубляться и искать подтверждение и обоснование технологических нужд в детских садах, то можно дойти до абсурда. Технологические нужды там могут быть если только помимо воспитания детей. там заняться отпуском приготовленных блюд на сторону. Открыть столовую одним словом или прачечную. Так что не парьтесь и спросите свое СРО.

Лично у нас в ДС и школах нет, а вот видел энергопаспорт аптеки, который прошел регистрацию в Минэнерго, так там есть технологические комплексы.

приветствую всех!
Объект имеет на балансе ТП-шку, КЛ и ВЛ. всё что приходит - всё тратится на себя, ничего на сторону не уходи. По приложению 5 ясно - считаем потери и на ТП и линиях. а надо ли заполнять приложения 14-19, а именно сведения по установленным трансам, протяжённости ВЛ и КЛ??!

См. требования, утв. приказом 182, п. 2-е.

Приказ 182..
...
е) сведения о величине потерь переданных энергетических ресурсов и рекомендации по их сокращению (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов) по формам согласно приложениям N N 14 - 19 к настоящим Требованиям;
..

я так понимаю это требования для электосетевых и тп. компаний.
в моём же случае организация имеет ТП, ВЛ, КЛ на балансе, но не для того чтобы с помощью них передавать кому-то электричество..т.е. это не является передачей...поэтому приложения 14-19 заполнять не надо!
или я не прав?

Правы. Прил. 14-19 заполняются для "для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов", т.е. на балансе которых есть сети и субабоненты.

Действительно, согласно ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТЫ ПО УТВЕРЖДЕНИЮ НОРМАТИВОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПРИ ЕЕ ПЕРЕДАЧЕ ПО ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, Утверждено Приказом Минпромэнерго России от 4 октября 2005 г. № 267, потери в узлах учета существуют.
Дабы не спорить с СРО, сказано надо-значит надо, считаем и для общеобразовательных учреждений. И вижу смысл в этом расчете в том, что можно обосновать или опровергнуть предъявляемые энергоснабжающей организацией сетевые потери заказчику.
Методика проста и позволяет разделить потери на постоянные и нагрузочные.

Приложение 5. для дет.сада по условиям договора о разграничении, ТП находится на балансе дет.сада.
п.2.4 = (п.1.1+п.1.2)*10%/100%, а
п.2.5.3 (потери, обусловленные допустимыми погрешностями приборов учета) = (п.1.1 + п.1.2)*1%/100%
Или не правильно?

Вполне возможно. В аптеках "варят" зелье, или делают месиво по рецептам на продажу, т.е. производят продукцию.



с п.2.4. не погорячились?

Есть административное здание, которое получает электроэнергию и ее не передает. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности здание отвечает за ВРУ, прибор учета и НЕ имеет в собственности ТП и КЛ. Соответственно нагрузочные потери будут равны нулю?

Нагрузочные и усл.постоянные - 0.
будет только циферка по приборам учёта...они будут составлять технологические потери. + выявите нерациональные = фактические.

В общем суть расчета потерь электроэнергии в том, что расчету подлежат потери в тех элементах (КЛ, ВЛ, ТП, ПУ, ТТ и ТН), которые являются собственностью обследуемого здания. А это уже определяется актом разграничения. Я прав?

Замечания Минэнерго:

Я бы с ними не согласился. Фактические потери (п. 2.4.) имеют четкое определение. И ни коим образом не включают технологические потери. А уж нерационалка - она просто "везде"... И здравый смысл в делении на подпункты: как пункт 2 может быть без подпунктов 2.5., 2.6? И каким образом в 2.4. может быть 2.5 и 2.6., а не 2.4.1. и 2.4.2 ?

Здравствуйте! После просмотра всей темы и литературы по определению потерь электроэнергии во время проведения энергоаудита все равно остался вопрос. Не могли бы с ним разобраться! При проведении энергоаудита предпрития занимающегося выпуском хим. реагентов должны ли определяться потери электроэнергии во внутренних сетях предприятия. Допустим потери ЭЭ в кабелях 0,4 кВ от РУ до распред щитков и от РЩ до насов определяются , если да то как, если нет то ппочему. Не могли бы посоветовать соответствующий документ, чтобы можно было разобраться по теме расчета потерь ЭЭ при проведении энергоаудита. Спасибо

Основной нормативный документ - ПРИКАЗ Минэнерго РФ от 30 декабря 2008 г. N 326. Он для сетевых организаций, но за неимением ничего другого...

Потери рассчитываются от границы раздела балансовой принадлежности до ВРУ-0,4 кВ. После ВРУ потери не считаем, иначе можно считать до каждого электроприемника (включая освещение), что, мягко говоря, трудоемко и не всегда возможно технически.

Если прибор учета находится во ВРУ, то в приложении 5 в п. 2.1 (или 2.2 в зависимости от требований различных СРО) ставятся показания прибора учета. Если прибор учета на границе раздела (в ТП например), то в 2.1 (2.2) ставятся показания прибора учета за минусом расчетных потерь

Спасибо за отклик. А если какой-нибудь документ, в котором определяется то, что потери во внутренних сетях не рассчитываются. Или это просто упрощение энергоаудиторов? Если это просто упрощение то какие ошибки при использовании этого метода возникают?

Внутренние сети - понятие некорректное... Есть объектовые инженерные системы... У сетей другое предназначение...

Ок! Переформулирую. Если какой- нибудь документ определяющий порядок расчета потерь ЭЭ в кабеля(проводах) внутри цеховых сетей при проведении энергоаудита. Или это просто упрощение энергоаудиторов? Если это просто упрощение то какие ошибки при использовании этого метода возникают?

Нормативка одна для всего оборудования. Если Вы про потери внутри здания, то эти потери настолько ничтожны, что ни один энергоаудитор, с его мероприятиями, не окупит такие потери. Если Вы не на заводе, забудьте о таких потерях...во всяком случае после счетчика.

НУ у меня не завод конечно. А База предприятия из несколько отдельно стоящих цехов с приличныи количеством электроприемником. Предприятие занимается выпуском хим. реагентов. Так вот. Хотел определиться с технологическими потерями. Хотя предприятие и не занимается передачей энергетических ресурсов, но для него надо указать технологические потери в приложении 5, как я понимаю.
Опишу схема ЭС словами. Граница раздела ВЛ-6 кВ 50м, далее КЛ-6 кВ 30м, далее КТП со счетчикаими. От КТП до каждого здания кабелями приблизительно по 50 м до каждой. В зданиях от щитов до приемников тоже кабелями.
Вот. Хотелось бы определиться, какие потери в каких выше описанных кабелях определяются. Существуют ли какие нибудь укрупненные методы расчета.

Самый укрупненный расчет в данном случае - ваще ничего не расчитывать по технологическим потерям. А нормально пащщитать можно как выше говорили. Какова цель? Если для паспорта - то нафик ненадо, можете накрайняк по приборам учета (по классу точности) посчитать и хватит... Нерационалку, главное показывать... А если для дела - то это очень кропотливая, неблагодарная, и практически невостребованная работа...

Для того чтобы нормально Пащщитать надо же токи в каждом проводе знать,даже если взяться. не имя полной. подробной схемы и токов-какая - то нелепица(тратишь время, все равно ошибки). поэтому интересовался может быть существует какой-то укрупненный метод.

Имеете введу определение потерь обусловленных допустимой погрешностью системы учета?
А значения потерь которые указываются в энергетическом паспорте ни на что не влияют(повлияют) что ли?(тариф, цены...)?
А как вы нормативное потребление считаете? Через коэф. использования, мощность, число часов работы?

Ставь регистраторы на фидерах...
Издеваетесь? Энергопаспорт пока может повлиять только на количество рваной бумаги в сортире....
Это приблизительный факт потребления...

Доброго времени суток!
Поделитесь "примером расчета технологических потерь". Может есть специальные программы (о которых упоминали выше) или формы в Exel?
p.s.: просьба сильно не пинать.

Потери где происходят? До или выше 1000 В?

Объект: Завод по производству гофрокартона. 5 т-ров 6/0,4 по 1600 кВА и кондесаторные установки.

Ну начнем с того, что технологические потери в обязательном порядке определяются для организаций осуществляющих передачу ЭЭ (см. Инструкцию Минэнерго о проверке форм энергетического паспорта). Насколько я понимаю заводик не занимается передачей ЭЭ, так что можно не заморачиваться, только если нерациональные потери не хотите впихнуть по потерям ЭЭ (в трансформаторах, КЛ ну и т.д.).