Если ближе к теме, то фильтрующий (колодец) траншея, поля фильтрации, из экзотики био-плато, а что вас удивляет? что есть под рукой из дешевого то и используют.

У нас ЛОС Евробион 510, труба установлена на уровне 40 см, угв - 30см, обсадили котлован брусом, вот стоит с октября прошлого года

И чо?

радоваться за человека надо. эвон какое здоровье то - с октября стоит ))

Господа гусары, тут таки не беседка

Вставлю и свои пять копеек. Если кто-то до сих пор не знает разницу между септиком и автономной канализацией и прочими очистными сооружениями - то вот, пожалуйста, статья.

Статья малограмотная, в основном - рекламная, зачем Вы на проффорум тащите этот хлам?
Перлы из статьи:

Читаю на досуге американцев:
http://www.iinet.com/~mikelisa/stypes.html

... мы не рекомендуем аэрационные установки для жилых домов, но вы возможно слышали о множестве различных аэробных установок, используемых в проектах жилых домов в округе Кларк (Washington State). Большинство этих систем выбрано проектировщиками, которые связаны с продажей этого продукта.

Прям вот всем желающим через личку, и это называется "не хочу рекламировать"?

Вы не сильно огорчитесь, если я напишу, что Uponor BioClean5 - септиком не является? От слова совсем.
Это аэрационная установка с химическим удалением фосфора (реагентно).
Установка, кстати, не самая плохая, но и цена её - мама не горюй, одна из самых дорогих на рынке

И снова здравствуйте!

Поскольку строительство канализации в том году у меня перенеслось на этот год (основной упор сделали на постройку дома) хочу освежит в памяти то к чему пришел и уточнить не которые моменты.

Первое, исследовав предложения по монтажу септиков пришел к выводу, что бетонный не самый лучший вариант, так как стоит как пластиковый и все равно дырявый, да еще и коррозии боится, так что остановился пока на "ростоке".

Второе, у ростока не плохой набор комплектующих, есть тоннели, есть "биофильтры". Как основной вариант у меня сейчас - набор из септика на 3м3 (коттеджный) + 8 тоннелей, которые я думаю "обработать напильником" (насверлить дырок в стенках, чтобы приблизить их по сути к графовским)

В качестве альтернативного варианта смотрю на их "биофильтры" и пытаюсь понять их право на существование. Насколько они повторяют почвенную доочистку и как относиться к сбросу воды из них в канаву?

П. С. Поздравляю Андрея Анатольевича с выходом финальной редакции проекта стандарта.

Спасибо, но еще работаем с этой редакцией, окончательной она станет после утверждения, пока же это "проект окончательной редакции"

Эт который с цеолитовым фильтром? Оно Вам зачем?
Кроме того, все литые септики делают из вторички. Какчество может быть, а может и не быть, всё зависит от добросовестности производителей. Но потенциальная угроза существует.

Тоннели сейчас есть у многих российских производителей.
Дырки - это не щелевые стенки графовских, эт хуже.

А зачем моделировать аппаратно то, что отлично происходит в почве?
Сейчас "биофильтрами" в основном истязают скандинавские страны. Там законодательно ввели ограничение по азоту и фосфору при поверхностном сбросе и приходится изгаляться.
Наши же нормативы эти "биофильтры" не выполняют, на рельеф после них не сбросить, а при внутрипочвенном сбросе от них больше вреда, чем пользы.
Где-то был у меня отчет финляндский по исследованию/обследованию всяческих тамошних извратов, от дроблёного кокоса и мха, до известного и у нас Clewer-а, могу поискать, если интересно.

Здравствуйте!
Я прочитал весь форум, посвященный данной теме. Очень полезно и доступно. Много вопросов и диллем по организации канализации на даче сразу отпали. Спасибо!
Но, всё-таки, остался один вопрос, извините, если он глупый, но, всё-таки, задам...
Трубу от септика до дренажного тоннеля нужно подвести только до начала дренажного тоннеля, или труба должна идти по всей длине дренажного тоннеля, или цепи тоннелей, до задней стенки и быть перфорированной? В интернете везде на картинках нарисованно, что труба просто подсоединяется к тоннелю. Но тогда, получается, что тоннель будет "работать" только в самом начале? и только после того, как в начале тоннеля, со временем, произойдёт заилевание грунта, вода будет поступать дальше по тоннелю...!?

Это наиболее распространенное решение при самотечной подаче стоков к тоннелям. Если они стоят рядами, то ставится распределительная коробка и трубы идут к каждому первому тоннелю в ряду.
Да, в этом случае, грунт в начале ряда тоннелей будет поглощать воду наиболее интенсивно, но за счет того, что размеры фильтрующего сооружения подбираются именно исходя из поглощающей способности грунта, значительная часть стока будет "разливаться" внутри щебеночного основания на более значительную площадь.
При напорной подаче (фильтрующее сооружение в насыпи) часто делают именно сквозные перфорированные трубы внутри рядов тоннелей.

Это он Насчет фильтра тоже в раздумьях, может и откажусь от него (производитель допускает его удаление). В чем вообще его (фильтра) порок?



Так это можно про любое изделие сказать, особенно если речь идет об "отечественном производителе")) Вот и сидишь, ищешь негатив в сети и пытаешься сделать выбор. Собственно по характеру отзывов и адекватности реакции производителя и сделал выбор, и риск в данном случае мне видится наименьшим (хотя "шит" конечно "хэппенс")



Наверное, но лучше чем вообще без них)



Ну затем, что есть страх что вообще нихрена в этой почве глине не происходит

Меня собственно интересовало сравнение стока из биофильтра со стоком из "топаса". Что из этих двух вариантов меньшее зло, безотносительно наших норм и наличия фиговых листков-сертификатов (для справки, в ростоке пишут что у них в загрузке биофильтра торф)



Насколько я понимаю, если представить что тоннель - аналог кассеты, то труба просто входит в него а внутри устанавливается струеотбойник. Возможно, что перфорированная труба будет выполнять ту же функцию, но простой камень/плита под выходом трубы проще и дешевле

Цеолит - это минерал. Он, когда свежий, только загруженный, забирает в себя фосфор. Как только насытится - начинает отдавать его. Поэтому регулярная замена, что трудоёмко и хлопотно. Кроме того, цеолит может вымываться из фильтра и его мельчайшие минеральные частички будут блокировать поры грунта фильтрующего сооружения. И ради чего это всё?

Есть отечественные производители, которые делают септики из листа (сварные). Некоторые из них производят очень качественные септики. Особенно те, которые не пренебрегали моими рекомендациями, а напротив - обращались ко мне за советами. Их не много, но они есть.

Если без дырок, то не нужен геотектиль сверху, но сооружение хуже "дышит". С дырками больше опасность подтопления поверхностными водами и проникновения грунта засыпки внутрь сооружения.
Мне больше нравятся американские тоннели с жалюзийными щелями, но их нет в России.

У меня на участке тяжелые суглинки. Экскаватор себе все зубы на ковше поломал, пока копал котлован под фундамент дома. Но вот уже третий десяток лет в этом суглинке всё успешно происходит, два фильтрующих колодца работают исправно.

А Вы с какой целью интересуетесь? Подробный ответ получится слишком большим, обозначьте, что конкретно хотите прояснить для себя.
Если с точки зрения воздействия на работу грунтового фильтрующего сооружения, то ошметки отмершей биопленки из "биофильтра" - это не здорово, а вот залповый сброс "вспухшего" ила из АУ - почти гарантированный кольматаж фильтрующего сооружения.
Просто обычный септик, без выкрутасов, таких опасностей не создает.
Если же речь о поверхностном сбросе на рельеф, то главная опасность - санитарно-эпидемиологическая. В этом плане и "биофильтры" и АУ - одинаково опасны и решения этой проблемы нет. Обеззараживание хлором - на мой взгляд, само по себе зло, а УФ-установки на стоке от одного дома не работают с приемлемым качеством, если вообще работают.

Да, примерно так. Только класть камни в тоннели не принято, ни разу не видел такого

Всем добрый день. Кто что слышал о септиках Fast?

Слышали, что это не септик, а аэрационная установка с прикрепленкой

Понятно, я ищу для коттеджа на 8-10 человек, просто мне советовали взять "MicroFAST": http://www.biofast.ru/kanalizaciya-zagorodnogo-doma.html - но пока не уверена в выборе...

Правильно, что не уверены
Это аэрационная вставка в бетонный септик, который придется делать на месте, поскольку в России готовых бетонных септиков не производят.
Куда сбрасывать сток после септика планируете?

Добрый вечер, уважаемые специалисты! Объясните, пожалуйста, "на пальцах", в чем плюс дренажных тоннелей и инфильтраторов по сравнению с полями фильтрации из обычных труб с отверстиями? Кроме возможности тоннелей принимать залповые сбросы в большем кол-ве? Если засыпать гравием котлован того же размера, какой полагается делать для тоннеля и пустить по нему просто трубы, это как-то отразиться на кач-ве фильтрации и очистки? И есть ли эта разница вообще? Просто цена за эти инфильтраторы несколько больше цены на обычные трубы, а вот плюсов понять не могу.

Больше удельная нагрузка по стокам на единицу площади щебеночного основания и меньшая вероятность засора.
Ну а цена эт только у нас такая, за бугром они стоят значительно дешевле

Вот такой инфильтратор с трубой внутри нам предлагают. По какой причине больше нагрузка по стокам на одинаковую площадь? Я думала эта нагрузка зависит от фильтрующей и впитывающей способности самой почвы и от количества гравия?Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Труба лишняя

По причине отсутствия "узких мест" в интерфейсе. Дырки в трубе засоряются, а у тоннеля засоряться нечему.

Да, и от этого тоже

Спасибо. Какой тогда смысл продавцы в трубу закладывают...
А если без трубы, то как их соединять между собой? Нам по расчетам нужно 5 штук. Именно как почва впитывает у нас. Площадь щебеночного основания под одним таким инфильтратром за сутки сможет впитать около 100-150 литров. Нагрузка - 500 литров в сутки в среднем. Вместимость самого инфильтратора 400 литров. Т.е. получается пока один не наполнится, во второй и последующие вода не поступит? Извините за глупые вопросы, я не сильна в физике просто и не могу сообразить как вода будет течь и куда.

Это надо у тех спрашивать, кто сие производит

Впитывает не щебеночное основание, а грунт. Щебень - это интерфейс передачи стока в грунт и некоторая его защита.

Ответ на эти вопросы есть в теме чуть выше
Сток распределяет щебень. Сами корпуса тоннелей - буферная емкость для приема залповых сбросов.

ну да. я неправильно выразилась просто.

Т.е. по сути если у нас стоков 400 литров в сутки, т.е. залповых сбросов не больше, достаточно одного инфильтратора без трубы внутри, просто на большей площади щебеночного основания?


Читала ваши публикации, вроде всю эту тему прочитала, но изучить все не хватает времени, если честно. Извините за назойливость.

Можно делать и так, это более экономичный вариант, но не лучший в плане долговечности. Весь щебень, не закрытый сверху тоннелем, надо накрыть геотекстилем.



Фильтрующее сооружение из тоннелей, установленных вплотную (аналог фильтрующей кассеты)



Фильтрующее сооружение из тоннелей, установленных по аналогии с трубчатым полем фильтрации

Хотелось бы подолговечнее. Я так понимаю, грунт будет проникать в щебень без геотекстиля, а с ним сам геотекстиль выйдет из строя со временем?
Можно еще один вопрос тогда. Обрисую ситуацию полностью.
Тяжелый суглинок. Делали тест на впитываемость почвы, по вашим рекомендациям, получили 30 литров на 1 м кв по таблице у вас в статье. Как уже писала, с нашими расходами это 5 инфильтраторов. УГВ у нас 6 метров на участке. По району до 8 метров. Но есть одно но: верховодка. В период затяжных дождей(по весне бывают у нас, как правило), вода может стоять по несколько дней.
У соседей стоит фильтрующий колодец, но он не справляется вообще, даже в обычные дни. Они вообще без расчетов делали. Откачивают воду насосом и сливают на свой же рельеф. В итоге ужас у их. Мы хотим, что б в обычные дни вся система работала. А вот на случай дождей есть идея сделать в конце поля фильтрации еще и колодец фильтрующий. Плюс в него так же будет уходить вода в дни приезда гостей. И из него воду уже можно будет откачать в крайнем случае. Хоть той же машиной ассенизаторской. Только вот мы думали эти все туннели трубами соединяются.
Вообще, эта схема жизнеспособна или чушь полная? Просто как соседи не охота в болоте жить, но и делать накопитель просто тоже не вариант. Дом для постоянного проживания.

Да, без геотекстиля щебень быстрее затянет грунтом. Пластиковый корпус тоннеля защищает щебень лучше, чем геотекстиль.

У меня тоже тяжелые суглинки и верховодка. Всё работает, даже и в весенний паводок, поскольку от верховодки сделана защита рельефом (талые воды текут мимо колодцев, люки колодцев размещены на небольших холмиках, а грунт вокруг них был хорошо уплотнен при обратной засыпке).
Ваша же идея с колодцем "на хвосте", скорее всего приведет к подтоплению тоннеля через колодец.
Тоннель можно разместить выше, чем колодец, зачем создавать ему риск от более глубокого колодца?

У нас не так много именно талых вод, больше дождевые. Но не в этом дело, колодец у них не работает не из-за них, а потому что вообще не справляется. Вода не успевает уходить вся. Поэтому и появилась идея сделать еще тоннели.


Почему? Если труба от туннелей будет идти в колодец с наклоном в сторону колодца? И само дно колодца ниже дна тоннелей? А выше уровня трубы воде в колодце находится не дадим(будем откачивать при переполнение?) Нажмите для просмотра прикрепленного файлаВот примерно так?

Тогда задача совсем другая - не колодец городить в надежде на то, что будет лучше, а правильно рассчитать фильтрующее сооружение, чтобы справлялось и всё успевало уходить.

При такой схеме Вы фактически построите дренажный колодец и будете качать на рельеф в основном грунтовые воды с небольшой добавкой очищенных в септике бытовых

Не нужен вам колодец. Вам нужно первое - правильно рассчитать площадь сооружения (пользуясь проектом СТО Андрея).
Второе - если боитесь что ливневые воды затопят систему - ну используйте стандартное решение - дренаж.

У меня точно такие же условия как у вас (да у половины Подмосковья такая же земля). Я поставил тоннели, засыпал щебнем, накрыл геотекстилем (это стандартная часть системы). Далее я не просто сделал обратную засыпку, а устроил дренаж, т.е. на геотекстиль насыпал 10-15 см грунта, уплотнил его, еще слой текстиля, по нему в гравийно-песчаной подушке уложил дренажные трубы. (у меня 4 нитки вышло) Вывел их общей трубой в канаву, ну и уже всю эту историю закопал.
К слову, по деньгам дренаж раза в 3 дешевле колодца выходит, не говоря уже об энергонезависимости.

Фильтрующее рассчитано согласно вашей таблице. Но когда дожди бывают, стоит верховодка по несколько дней. И вода вообще не уходит просто в эти дни. На такие дни и хотим колодец. Потому что страшно, вдруг стоять вода будет. Понятно, что будет в дожди и дождевая вода, но лучшее ее откачать лишний раз, чем иметь болото на участке. Откачивать машиной планируем, а не на рельеф.

Таблица в статье с опечатками, пользуйтесь таблицей в проекте норматива, там исправлено и даны все поправочные коэффициенты.

Где стоит? Лужами на участке, или в поверхностном слое почвы? Почему нельзя отвести дождевые воды рельефом или дренажом, дабы они не впитывались на участке? Машиной возить дренажную воду - разоритесь.
Ну и болото на участке не есть гуд в любом случае, даже если и нет вообще канализации

Это все рассчитано уже по проекту Андрея Р.
У нас некуда выводить дренаж. Думали о нем уже. Канавы, к сожалению, нет и не предвидится в ближайшие годы. Те же соседи у нас собирают дождевую воду в ливневые колодцы, потом откачивают ее насосом и на свой же рельеф выливают. Как выше писала - болото у них жуткое на участке. Поэтому вот и думаем, куда эту лишнюю воду собирать в такие моменты. К слову, мы не в Подмосковье. Краснодарский край, снега мало, но по весне и в начале лета, как правило, дожди. Остальное время относительно сухо.




Да, мы с поправочными коэффициентами считали. Посмотрю сейчас в проекте.
Лужами в ямках и в поверхностном слое тоже. Ногой после дождя топаешь по земле - вода журчит как будто в ручье. После дождя сильного сутки -другие так. Кессон под скважину нам устанавливали "специалисты", не герметизировали ничего, так после первого дождя почти под горловину воды было. Вода попадала не сверху точно, через места вводов труб, еще сутки после дождя.
Отводить некуда. На участок смысла нет, соседи так делают и болото имеют. А канавы нет, увы. Новый поселок.
Мы думаем, не каждый же день возить будем. Все-таки уходит она сама по себе потихоньку...да и дожди сильные не постоянно.

Если уходит, какой смысл откачивать и возить, пусть себе уходит, может лучше пару-тройку дней подождать? Объем дождевых вод явно больше объема колодца, его откачка мало что даст в плане "ускорения"

Мы и не собираемся каждый день "качать". Просто если уж вдруг) На неделю дожди зарядят или еще что. Просто тоннели по сути никак не проконтролируешь. А в колодец можно заглядывать и либо ждать, либо качать. Как-то эта мысль успокаивает, что ли. )
Кольца просто уже есть, поэтому в финансовом плане он не дороже тоннеля лишнего.
В дальнейшем, если все-таки наша власть канаву сделает для линевых вод, надеемся решить вопрос с дренажом и отводом дождевых вод с участка.
В общем не знаю, думать еще будем, конечно.
Может лучше тогда ливневый колодец из этих колец сделать, и в него отводить дренаж, как выше писал Pablik, размещенный над тоннелями? А из него уже насосом и за забор на дорогу или на рельеф свой, но ее хоть уже как-то смелее лить можно, дождевая и дождевая.
Вообще по закону ливневая канава в поселке быть должна или не обязательно?

В отечественные самопальные, именуемые инфильтраторами с легкой подачи гордых своей изобретательностью "танкистов" (эти чудаки даже не подозревают про существование американской фирмы Infiltrator Systems Inc.) - да, не заглянешь, свод глухой. В немецкие и американские, а так же многие другие, сделанные по аналогии с ними, заглянуть можно, сверху есть специально предусмотренное место для трубы.
Вариантов три:
- заказать у "отечественного производителя" тоннели с "дыркой сверху для трубы" или приваренным патрубком.
- сделать это самостоятельно с "глухим тоннелем"
- поставить таки колодец, но с низом на одной отметке с низом тоннелей (на одно и тоже щебеночное поле-основание)

Ибо чем глубже колодец, тем больше он собирает в себя дренажных вод из окружающего грунта.

Да, лучше

Нет такого закона. Но должен быть проект застройки (планировки), это предусматривающий, раз такие грунтовые условия.

Отверстие сверху инфильтратора есть, но написано, что оно для вентиляционной трубы. Но я имела ввиду контроль скорее в том плане, что из колодца откачать можно(насосом или машиной), а из тоннелей нет.
Если мы поставим колодец на уровне щебеночного основания, т.е. на 1.2 м примерно, а сама труба будет идти на 0.8 м(40 см щебня), то запаса для накопления воды в нем практически не будет ведь?
А если делать колодец без боковых отверстий? Только дно открытое? При дожде вода тоже будет пребывать в колодец со дна и подниматься, при герметичных стенах?
Про канаву значит надо узнавать у тех, кто отвечает за все у нас. А то клумбы разбивают, тротуары делают, а воду не знаем куда девать...

Тогда еще проще, на каждом тоннеле венттруба не нужна, только на последнем в ряду, втыкаете наблюдательную трубу в любой другой, а остальные дырки просто глушите.

Тогда мелкий колодец

Зачем Вам этот запас? А самое главное, каков он должен быть, чтобы собрать в себя весь объем дождевого стока с участка? Рассуждения в стиле "ну хоть на полшишечки" могут привести к тому, что топить тоннели колодец будет, а всю воду не соберет, через полдня после откачки опять набежит воды под завязку.

Зависит от характера верховодки, то есть от гидрогеологии. У Вас есть эти сведения?

Андрей, к вам еще вопрос по поводу установки тоннелей. Вы мне написали, что заместо большего кол-ва тоннелей можно покрыть щебень геотекстилем. А вот в этой статье http://biostroy.com/d/62160/d/novye_materialy_vik.pdf вы его вроде как не рекомендуете?
Так что все-таки лучше положить сверху тоннелей или заместо них - геоткань или пленку? С учетом того, что сверху поля фильтрации планируем разбить газон?

Не рекомендую в зоне фильтрации сточных вод. Для защиты сверху щебня от грунта - вполне годится. Пленку кладут, когда тоннели очень мелко и под газоном - чтобы не портить газон, он будет чахнуть над тоннелями. И это больше для поглотителей ливневки или для защиты от некоторых видов верховодки. Для фильтрации сточных вод надо, чтобы сооружение максимально "дышало", дабы не препятствовать аэробным процессам разложения органики.
В статье про тоннели немецкие, со щелевым сводом. Отечественные глухие не так сильно сушат газон

Запас на случай приезда гостей хотелось.
Честно признаюсь, не сильна в физике, поэтому никак не могу понять, почему колодец будет топить тоннели? Если труба от тоннелей к колодцу под клоном будет? Если будут дожди, я так понимаю тоннели и сами по себе прекрасно воду будут собирать. А когда сухо, тогда вода везде будет уходить себе потихоньку.
Сведений нет таких, к сожалению. Но в ямы по 2 метра вода после дождя поступала только сверху(стекали поверхностные лужи), ну и то, что во время самого дождя натекло стояло. Сбоку наполнялся только кессон, через отверстия трубные в стенках.
Траншеи для труб начали рыть, потом на время все это забросили. В двух соседних траншеях, глубиной на 1 метр , разделенных 20 сантиметровой перемычкой из грунта(не докопали), вода стояла на разных уровнях. Поэтому и думала, что колодец до уровня земли не зальет снизу. Хотя 100% уверенности не имею, конечно.
Но как тогда вообще делают колодцы? Ведь если полный колодец может затопить тоннели, не смотря на уклон трубы, то он может затопить и сам септик? Но вы сами пишите, что у вас колодец, а вода по весне бывает? И все работает.
В общем вопрос даже не в том, будет ли от колодца большая польза, а скорее в том, точно ли от него будет вред?
Мне он не то, что бы очень нужен, просто кольца есть и муж очень хочет их использовать.

Так дождевая вода не будет ждать гостей, она его немедленно заполнит. И после хорошего дождя её в грунте будет много больше, нежели объем колодца.

Вода установится в колодце и тоннелях на том уровне, на котором она находится в грунте.

Я тоже её не имею, при отсутствии сведений

Это всё зависит от конкретных гидрогеологических условий. Причем они могут различаться даже в пределах небольшого участка. Как там что под землей, сверху не видно.

Не могу ответить на этот вопрос, нет данных. Но вероятность вреда большая.

Извините за непонятливость, но я еще раз спрошу.
Если вода остановится в тоннелях на том же уровне, на котором она в грунте находится, то чем конкретно навредит колодец тоннелям? Что с колодцем, что без - вода будет стоять там, где она стоит. Или нет? Колодец каким-то образом спровоцирует поднятие уровня воды в грунте разве? Или в тоннелях?

Вы писали, что в кессон скважины течет из грунта, а в некоторые канавы - нет. Колодец может стать аналогом кессона, в который течет. И через колодец затопит тоннели. Может быть. А может - нет, я говорю про вероятную возможность, ибо конкретных данных у меня нет

Так если будет течь в колодец, то и в тоннели тем более будет течь. Вне зависимости от колодца.
Так, а если пойти по другому пути. Сделать из колец колодец для ливневых вод? Без дна и с дырками. Только в стороне, ниже по участку? Понятно, что все дождевые воды из грунта он не вместит, но какую-то часть забирать будет, а потом отдавать ее по мере высыхания почвы? Или это капля в море в наших условиях?

Тоннели всё же выше, чем дно колодца, вероятность поступления воды снизу - меньше.
Да, капля в море.
Как вариант, можно не подключать колодец тоннелям и посмотреть, как он будет себя вести в плане заполнения дождевыми водами после ливня. Если сухой или воды мало - подключить его, как буфер, к тоннелям. Если собирает много воды после дождя - тогда будет памятником или резервуаром для полива.

Так вы же пишите, что уровень воды в колодце будет на уровне воды в грунте, так? А значит она не поднимется до уровня тоннелей, если ее на их уровне не будет?Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Да, в принципе это хорошая идея, не подключать сразу его. В дальнейшем планируется баня, можно его просто для слива из бани использовать будет в крайнем случае.

В большинстве случаев - да. Но при некоторых грунтовых условиях, если есть локальный водоупор и подпор из-под него - то может и подняться. Не думаю, что у Вас будет так, но такая возможность теоретически существует. Простейший пример - ключ, в смысле родник