Я к тому что 1 кВт, это ни то ни сё.
Временами его будет некуда девать, а в какие то моменты понадобится 5 кВт.
Получается, что это чудо будет нормально работать только тогда, когда будет подключено к электрическим сетям, да ещё и при условии, что они будут брать излишки электроэнергии.

А вот если бы кто то сделал энергонезависимый котёл с энергонезависимым циркуляционным насосом, вот это была бы вещь, особенно для одноэтажных домов и квартир. И мощность стирлинга понадобилась бы всего несколько десятков Вт.

Инвертор (ИБП) + аккумуляторы (их, кстати, потребуется не очень много) решат эту проблему. Современный жк телек, холодильник, энергосберегающие лампы - киловатта хватит. Чайники и прочие утюги - краткосрочно.

Продать на сторону - это не получается даже у владельцев когенерационных установок на много сотен электрических кВт. Можно не горевать о пропаже 900Вт мощности. Если совсем жалко, можно вставить ТЭН в систему отопления.


Я не думаю, что это было бы сильно дешевле, чем тот же "киловатник".

Может кто то может озвучить цену вопроса?

Что касается соизмеримости стоимости "киловатника" и стирлинга выдающего на валу мощность скажем 20 Вт. То думаю, что они могут сильно отличаться.
У киловатника судя по всему рабочее тело - сжатый под очень большим давлением гелий.
Генератор, какой то навороченный линейный и т.д., технологии 21 века.
У стирлинга для привода насоса, рабочим телом может быть воздух, а генератор вообще не нужен.

Впрочем я на стирлинге не настаиваю, может термомагнитный двигатель будет и дешевле и надёженее, или может кто паровичёк с фреоном в качестве рабочего тела соорудит.

А какая собственно разница стирлинг или двс на газу?

Прочитайте внимательно тему с самого начала и поймёте в чем разница. Когда поймёте, составте слово из трех букв. Тема на кварнадцать миллионов долларов. Бытовое применение скорее извращение, чем перспектива. Резервный 5кВт газовый генератор стоит не в пример дешевле. Наверно вы это имели в виду? Единственно, что может представлять какой-либо интерес, для бытового пользования, это что-нибудь, на подобии стирлинга работающего на пеллетах, а так, на самом деле, реальный интерес лежит в совсем другой области.

-нет это не "вечный двигатель" - это идиотизм.
- это таки "единственное мерило" максимально-возможного КПД при данном перепаде температур.
Рекомендовал бы большинству отписавшихся освежить свои знания по термодинамике (похоже основательно забыли предмет):
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3095753
По стирлингу: Г. Уокер "Машины, работающие по циклу Стирлинга" М.: 1978 г.
http://www.stirlingmotors.ru/Bibliotek.htm

Можно, не затруднит, чуть-чуть подробнее?

Работа, затраченная на производство холода, превысит прибавку полезной работы, произведенной в основном цикле, закон сохранения энергии пока не отменили.

У нас, от работы двигателя, 40% - механическая энергия, преобразуемая в электричество, 50% тепловая, пробразуемая в холод, 10% - потери. Асорбционник затрачивает электричество на вспомогательные процессы, а не "прямую" выработку холода. Т.е. вы хотите сказать, что "взяв" от 40% выработанной электроэнергии на вспомогательные процессы преобразования 50% тепловой энергии в холод мы в конечном этоге получим меньше изначальных 40%?

-я не говорил про электричество.
Нет принципиальной разницы в работе абсорбционной холодильной машины и компресорной, так что ссылки на машину в принципах работы которой многие не разбираются - это возможность сделать свои заявления непроверяемыми.
Могу еще раз повторить:

Е......ться! Что значит непроверяемыми? Мы же не обсуждаем существование или несуществование Бога и загробной жизни, некоторые из присутствующих имеют научные степени. 5МВт абхм чиллер потребляет 23кВт. Сколько потребляет чиллер "не абхм", и вообще не "а"? Знаете, шли бы вы .. ... с такими заявлениями. Извиняюсь за грубость, нет цели вас обидеть.

- да, только за скобками осталось сколько тепла и какого он потребляет на дегазацию раствора, обычно источник этой энергии - это отходящие высокотемпературные газы котлов, двигателей внутреннего сгорания, если на них посадить другой утилизационный цикл то его эфективность как правило будет выше чем у абхм, но в силу простоты, надежности, относительной дешевизны сажают абхм для получения холода на какие-то свои нужды, но никак не возвращают этот холод на холодильник теплового цикла.
- удивили.
- ну и вас туда же, извиняю.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Представьте что у вас двигатель внутреннего сгорания и к охлаждению головки блока вы подсоединяете ГВД АХМ, а к радиатору охлаждения низкотемпературный теплообменник 6. Через теплообменник 4 вы получите холод из расчета на 1кВт тепла 1кВт холода минус 1% электричества.

Что вы вообще пытаетесь сказать не понятно?

http://www.akw-mag.ru/content/view/104/35/
http://www.membrana.ru/particle/2860

http://www.turbine-diesel.ru/rus/node/1003

Все можно сделать если действительно надо.

Позитивно!

Слаавсяааатечесво, наашеээ свободное. Братских народов союз вековоой, прееедкаами дааННая, муудраасть наародная, славься страна, мы гордимся тОбой! От южных морей...

Двигатели стирлинга практическое применение в СССР нашли очень ограниченное. В подводводном флоте на их базе и опытные торпеды сделали и автономные генераторы. Прижились только генераторы и то... Стационарность и управляемость процесса обеспечить технически сложно.

А вот еще интерсная тема по двигателям Стирлинга
http://realstrannik.ru/forum/19-svobodnaya...u-by-i-net.html

Жаль только, что использовать это в проектах нельзя. Так побаловаться для себя или студентам показать.

Статьи из ТМ №1 за 1966 и №10 за 1979.