Уважаемые спецы ,

Пожалуйста , объясните , почему в новом СП 32.13330.2012.Канализация не включены расчеты по сооружениям ?
Есть ли какие-то основания ?

Буду очень благодарен за компетентный ответ и объяснения .

С уважением ,

cec_njv

Как бы почитать этот свод?

СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения вводятся в действие с 1 января 2013 г.
СП можно скачать с:

http://www.srogen.ru/upload/files/doc/snip/SP_32.13330.pdf

но ведь при вводе этого сп снип не будет отменен?

Это актуализированная редакция СНиП. Одновременно 2 редакции не могут действовать. Хотя... у нас всё может быть

может не совсем по теме, но 10 минут назад обсуждали с коллегами СНиП по генпланам)) СНиП введен с 82года, а СП с 2011 и оба действующие))

и сп 8 и сп 10 ведь сосуществуют со снипами....

Пожалуйста , объясните , почему в новом СП 32.13330.2012.Канализация не включены расчеты по сооружениям ?
Есть ли какие-то основания ?

Из доклада Мирончика ГМ: (www.valok-chugun.ru/aktualizacziya-snipov-po-naruzhnym-setyam-i-sooruzheniyam-vodosnabzheniya-i-kanalizaczii)
"...В процессе подготовки к пересмотру был проведен анализ существующего положения в отрасли, связь с международными нормативными документами по специальности, новыми документами РФ и т.д., а также даны предполагаемые направления в корректировке норм и правил, дополнения и сокращения конкретных разделов и т.п.

В частности, будут исключены положения и нормативы из других нормативных документов (Технических регламентов, СНиПов, СанПиНов и т.п.).
Сокращены рекомендации по конкретным технологическим решениям, т.к. они могут ограничивать применение новых технологий и оборудования."

могут.

Вся нормативная документация в РФ разрабатывается и применяется в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании". В соответствии с этим ФЗ (ст.5.1) техническое регулирование относительно зданий и сооружений определяется Федеральным законом 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с техрегламентом на обязательной основе применяются только те документы которые включены в список утвержденный правительством РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21 июня 2010 г.» установило ПЕРЕЧЕНЬ
национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".)


Согласно техрегламента не реже 1 раза в 5 лет должны производиться актуализации обязательных СП и стандартом, но пока актуализированного документа нет в этом списке - он действующий, но рекомендательный и не более - его можно приментять на добровольной основе для улучшения свойств выпускаемой продукции.

и кстати СНиПов и ГОСТов с 2009 года уже нет! ))
есть СП (своды правил) и Национальные стандарты. Но до выхода утвержденных (обязательных) СП и НС роль их роль исполняют старые СНиПы и ГОСТы или отдельные их пункты (ст.42 п.2 384 ФЗ)

ФЗ от 7 декабря 2011г №416 вступает с 01.01.13 и СП Внутренний водопровод и канализация вступает с 01.01.13.Был на конференции, где было сказано, что все это делается для постепенного перехода на систему еврокодов (EN).Не знаю отменят или нет, привел информацию к размышлению
http://www.consultant.ru/popular/o_vodosna...enii/168_1.html

Ну да, с этой идеей-фикс уважаемый Г.М. носится еще со времен переписывания ныне "старого СНиП". Только мотивы тут далеки от декларируемых

да ради бога пусть вступает.
это НЕ ДЕЛАЕТ его обязательным к исполнению, пока правительство РФ не внесет его в соответствующий перечень.

Добрый день СП 32.13330.2012 приказом минрегиона вводится как обязательный и заменяет собой старый СНИП 2.04.03-85.

Номер приказа? Регистрация Минюста?

4 УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/11 и введен в действие с 01 января 2013 г. Текст приказа найти трудно, завтра сосканирую и выложу..

Так эт тот приказ, который упомянут в самом СП. Филькина грамота, документ необязателен, ибо никакой приказ министерства не может отменить ФЗ о техрегулировании, и регистрации Минюста у СП нет и никогда не будет. То есть, он не вписывается ни в старую, ни в новую процедуру.

А что скажете о
Приказе Росстандарта от 18 мая 2011 г. N 2244
"О внесении изменений в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства от 1 июня 2010 г. N 2079"
В изменениях есть и новый СП и части старого СНиП

Так на добровольной же
Есть перечень обязательных пунктов - от это обязательно, а всё остальное есть ни что иное, как попытки впихнуть невпихуемое

Понятно.
Андрей, а можно подробней про эти процедуры, которые не соблюдены.
И еще вопрос. Ситуация с СП 8 и 10. Они вроде тоже добровольные. Утверждены приказом МЧС. Почему они считаются обязательными.
А вообще было бы очень полезно в разделе "Важные темы" сделать комментарий к нашим СНиП и СП, чтобы каждый понимал всю картину происходящего и мог ответить любому эксперту Народ в панике. Уже несколько тем есть по СП, а толку мало.
PS По невпихуемому ViC специалист, она бы смогла

Закон о техрегулировании - это новая процедура. Регистрация Минюста - старая. Ну, эт если вкратце
Патамушта с МЧС не поспоришь

Не сомневаюсь

Так теперь поздно уже переживать по поводу новой редакции СНиПа. Рассчитать соружения сооружения (особенно биологической очистки) по новой редакции не представляется возможным. В условиях, практически полного отсутствия литературы (на русском языке), по которой можно рассчитывать сооружения очистки сточных вод от азота и фосфора, новая редакция СНиПа приводит не к расширению возможностей проектирования, а к невозможности получения толкового алгоритма проектирования биологии. Так что, господа. берегите старую редакцию СНиПа, старые учебники по канализации (там если нет детального рассмотрения процессов нитрификации и денитрификации, так хотя бы очистка от органики толко объясняется) и передавайте их своим детям :-). Как бы связаться с составителями новой редакции СНиПа и спросить, сколько они сами сооружений очистки сточных вод от азота и фосфора запроектиовали? Мне новая редакция не нравится категорически - она направлена не на то, чтобы помочь проектировщикам, а на то, чтобы напустить туман. Всем то понятно, зачем это делается. И все-таки повторю в вопрос к тем, кто участвовал в составлении новой редации по поводу их собственного опыта в проектировании новых технологий очистки сточных вод. Спасибо

Феерично
Попробуем так:
1.В чем СП32 не соответствует ФЗ о техническом регулировании? Он есть в изменениях к добровольному перечню, утвержденных Росстандартом.
2. Насколько правомерен п.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/11 о признании не действующими на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года СНиП 2.04.03-85?
3.Согласно ст.16.1 ФЗ о техническом регулировании неприменение сводов правил (которые на добровольной основе) "не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов". Т.е. будь добр сослаться на другой документ, если СП32 не по душе. Можно ли сослаться на недействующий СНиП 2.04.03-85 (или действующий - см.п.2)?
Я во всей этой каше не силен, но есть желание разобраться. Надеюсь поможете.

Не силён, но оценку моему высказыванию таки дали
Есть перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Перечень этот утверждён распоряжением правительства
http://www.injene.ru/docs/obstand.htm
Всё остальное - отголоски подковерной борьбы различных актуализаторов и нормонаписателей, пытающихся объявить свои творения истинно верными, а все прочие - недействующими

Не совсем так. Повторюсь



С перечнем знаком, спасибо.
Но если я сейчас не буду ссылаться на новые СП, меня в родных стенах сочтут еретиком, а экспертиза предаст анафеме. И комментарий

является голословным и явно не прокатит. Андрей, давайте вернемся к посту 22, вопросы сформулированы довольно четко

Экспертиза как раз мыслит прямо, как наоборот. Есть обязательные - выполняй. Нет - используй любое из существующего, но впиши его в ТЗ.

Я вот считаю, что навязывание документов, не являющихся обязательными, на основании бла-бла-бла и заявлений об отмене СНиП на основании каких-то там приказов министерства - как раз и есть безосновательно. Ибо есть распоряжение правительства с обязательным перечнем.


1. Не знаю и не хочу знать в чём. Он необязателен. Этого достаточно. Не противоречит документам из обязательного перечня - применяйте.
2. Это как раз те самые отголоски )) Поэтому у приказа нет регистрации Минюста, а при наличии прямо противоположного распоряжения правительства, приказ юридически ничтожен
3. Смотрите распоряжение правительства в части обязательности СНиП

Например, вот приказ Минрегиона с регистрацией Минюста http://www.rg.ru/2012/05/16/jkh-dok.html
Дайте сюда приказ Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/11 о признании не действующими на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года СНиП 2.04.03-85 с такой же регистрацией - тогда поговорим





Г-н Мирончик таки осуществил свою давнюю мечту, частично реализованную им в предыдущей редакции СНиП
Заключительный аккорд в нормотворчестве, если так можно выразится...

Спасибо, Андрей, так намного яснее картина.
Вот еще интересный факт: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р о перечне документов на обязательной основе тоже в Минюсте не зарегистрирован...

Я уже не помню эту кухню, какие распоряжения правительства требуют регистрации Минюста, а какие нет. Но в любом случае, распоряжение правительства - документ более высокого ранга, нежели приказ министерства.
Есть опять же постановление правительства о правилах подготовки и регистрации правовых актов федеральных органов власти. Там прописано, что подлежит регистрации, а что нет, и по каким критериям различать.
Всё по памяти, могу и ошибаться. Но там всё достаточно не просто - эт я точно помню

Все споры в этой статье я так понимаю связаны с вопросами канализации и водоотведения в многоэтажных жилых домах? Или на частные дома тоже распостраняются такие же требования? Если канализация в частном доме своими руками проведена вот таким методом http://cdelayremont.ru/kanalizaciya-v-dome-svoimi-rukami будут ли проблемы с оформлением и соответствует ли такой вариант стандартам?

Септики и подземные поля фильтрации вполне легитимны. Для них СанПиНом предусмотрены санзоны, а инженерное устройство описано в действующей редакции СНиП.

А может и не с "рекомендаций..." списали. А взяли из книги Дикаревского, Курганова и др (1990 г. изд) где в ф. 2.15 стоит равенство между СНиПовской формулой и из СП.

Уважаемая Кляо 1, Вы не там нашли ошибку. Обе формулы qr = …существовали всегда и обе правильные. Ошибку горе-составители допустили в формуле 17, где она выглядит так:
Ψmid = z_midq₂₀tr , хотя во всех источниках за 40 прошедших лет (дальше не смотрел) выглядит так:
Ψmid = z_midq₂₀ ^0,2tr^0,1 .
Шустрые ребята просто не проставили степени, видимо, сочли эти цифирьки ненужным украшательством.
Ψmid можно вычислить, используя таблицу 14 рассматриваемого «труда», не прибегая к формуле 17, а Z стараться либо не применять , либо использовать традиционную формулу 18 из ВОДГЕО. Думаю, нормальные эксперты поймут, а ненормальные просто не заметят.

Да. В СП действительно надо считать расход сточных вод в коллекторах через ПСИ. А коэффициент Z стал "украшательством" СП.

СНиП тоже "списан" не из Корана или Талмуда. Методика СНиПа по ливневому стоку принята по предыдущей работе ВНИИ " ВОДГЕО" и ВНИИВО 1983 г., которая называлась "Временные рекомендации......." и т. д. и базировалась именно на трудах Курганова, Дикаревского, Молокова, Шифрина и других ученых. Ничего зазорного при списании у доброй памяти Анатолия Матвеевича не может быть, но эти "грамотеи" даже списать правильно не смогли!!!

Да ладно Вам на грамотеев то всех собак вешать Обычная ошибка корректора, никто формулы не перепечатывает, их копируют. А вот в процессе подготовки текста к изданию... короче, это чисто техническая ошибка.
Хорошо, что "ливнёвочный" блок в документе расширен. Очень плохо, что всё остальное практически отсутствует

От "расширения" радости мало, поскольку "технические ошибки" вызывают только большую головную боль, и как пользоваться этим документом, если в нем сплошные ошибки и преступные умолчания обо всем остальном. Просто вредительство 100%. Происки империализьма, так сказать.

Обычная некомпетентность, люди элементарного не понимают. Это ж СНиП, а не статейка в журнальчик и не диссертация на соискание ученой степени главного долбоносика. Тут даже нумерацию пунктов измени - получишь годы и десятилетия суммарных потерь времени инженеров на поиск и привыкание. А они не пункты поменяли, они вместо привычного документа сделали... не, без ненормативной лексики комментировать невозможно. Это хуже, чем вредительство, это глупость

ЭТО не СНиП, ЭТО - полное эСПе-е

Это не беседка, а профтема. Или пишите по делу, или вообще не пишите, если сказать нечего

а пока и не следует пытаться этого делать.

весь раздел 6 СНиП 2.04.03-85* является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к применению ( тот самый список 1047р).

Доброе утро. Коллеги, помогите пожалуйста разобраться, в каких случаях для нахождения Ψmid пользоваться формулой № 17 Ψmid = z_midq₂₀ ^0,2tr^0,1 СП 32.13330.2012, а в каких Ψmid определять в зависимости от постоянных значений коэффициента стока Ψi по табл. 14 того же норматива. Спасибо.

Коэффициент стока Ψ различается:
1) для всей суммы осадков (за сутки, месяц, год), зависит от характеристики поверхности - какой слой осадков идет на смачивание, фильтрацию и т.д., определяется по табл.7 и применяется в формулах 4,5,6 по определению объема за год или период; определяется по табл 14 и применяется для расчета объема суточных осадков или для расчетного дождя;
2) для максимальных расходов (метод предельных интенсивностей) по которым считаем ливневую сеть Ψmid = z_midq₂₀ ^0,2tr^0,1 но в СП 32.13330.201 формулу переврали и получилось №17 Ψmid = z_midq₂₀ tr .
Может в СП 32.13330.201 уже исправили опечатки и я что-то пропустила?

Кляо 1 спасибо за ответ. Формулу я написал правильную, а не ту которая в СП. Я правильно понял, что для гидравлического расчета сети дождевой канализации применять формулу Ψmid = zmidq20 0,2tr0,1?

Да. Т.е. считать по СНиП 2.04.03-85 или по "Рекомендациям ВОДГЕО", как мы раньше и считали.

Спасибо большое, за развеивание сомнений.

Спасибо за разъяснения!

Добрый день!
В СП 32 в примечании к п. 7.8.5 указано:
"Величина периода переработки максимального суточного объема талых вод принимается не менее 14 ч. В ряде случаев этот период может быть увеличен с учетом имеющегося запаса рабочего объема аккумулирующего резервуара" Текст взят по "Техэксперту".

Это может быть опечаткой? Я так понимаю, что талый сток, образовавшийся за 10 дневных часов должен быть переработан за оставшиеся 14 часов, т.к. на следующие сутки снеготаяние продолжается и будет новое поступление стока (суточный объем), следовательно период переработки должен быть не более 14 часов?

Не получилось отредактировать предыдущее сообщение, поэтому дополню в новом.

Или в этом примечании подразумевается, что очистка проводится в продолжение всех 24 часов и не следует увеличивать производительность очистных сооружений, то есть принимать период переработки суточного объема талого стока в интервале 14-24 ч?

И тогда не понятно второе предложение, по которому период может быть увеличен в ряде случаев, хотя и так должен быть более 14 часов.

От 14 до 72часов, "Точ принимается в пределах 3 суток" (см п. 7.8.5.), т.к. вероятность, что весь снег растает за 2-3 суток очень мала (в расчет берем hc 20-25мм, в зависимости от региона, а запас влаги в снеге на период снеготаяния составляет 30-50мм)

От 14 до 72 часов - это период переработки расчетного дождя, понятно, потому что трое суток - средний период между дождями; прошел дождь, наполнился резервуар, за 3 суток надо опорожнить, чтобы освободить место для следующего дождя.

Далее, в примечании говорится, про максимальный суточный объем талого стока. Как я понимаю, поступит точно такой же объем стоков на следующие сутки, а не через 2-3 суток. Если максимальный суточный объем талого стока больше расчетного дождя, то на вторые сутки возможно переполнение резервуара.