И чего? Рабочий шел на работу, сломал палец. Травма вроде бы бытовая, но может быть переквалифицирована в производственную. Потому что на работу человек шел и возможно работодатель не предпринял мер для нормальной доставки сотрудника к месту работы. А вот если просто гулял человек то исключительно бытовая травма. И страховка меньше. Так что здесь как хошь повернуть можно. И смекать вовремя.

Я поясняю ваш тезис о том, что нет ответственности за нарушение норм/стандартов. Есть ещё какая, в зависимости от результатов нарушения.

ну вот за обсуждаемое и нет ответственности. А за другие требования, в т.ч. и безопасности - есть.

В смысле за Ностроевские стандарты? Если их применение оговорено в договоре, то и ответственность там же, договорная. А если кто-то доверяет кому-то построить сарай без каких-либо норм, то кто бы возражал.

Но если сарай обрушится, даже на голову владельцу, то крайнего будут искать, возможно найдут.

И отпустят. Особенно если владелец сам согласовал такое строительство. У нас вон у коллеги на речке рыбаки сгорают периодически когда спиннингами за ЛЭП цепляются. Но еще ни одного судебного постановления о повышении требований безопасности на этом участке ЛЭП принято не было. Или вон главный инженер на другом заводе допустил сварного к сварочным работам на подтекающей емкости с мазутом. Контролировать вызвался сам, останки потом несколько дней собирали по территории. Но ужесточения требований или штрафа какого не было. Потому что виновное лицо погибло. И так можно много примеров привести, когда любому инженеру ясно, что нужно делать, но судья про это не имеет никакого понятия и разбирательство на этом прекращается.

Это примеры не отсутствия ответственности по закону, а примеры правоприменения. То есть, Вы говорите совершенно о другом

Не могу не восхититься процессом!

Либо спининги высокие, либо ЛЭП низкая - одно из двух

Это под Челябинском - там на катушки спиннингов трос наматывают - рыба суровая леска не прокатит.

так-то я с Владимирской области... Тоже металлургов полно))