Ответ: НУЖНО! Потому, что на "расчетном (назовите как угодно) режиме" установка работает неделю...да и то - не каждый год...Потому что этот самый "расчетный режим" - это нагрузка на случай "ядерной зимы"+(10-15)%...в зависимости от степени деградации проектанта...поэтому они и "случаются" в самые лютые зимы...а в 95% времени работы установки этот режим НУЖНО понижать!...особенно осенью и весной...собственно об этом в "букваре" и написано - мол, в зависимости от температуры наружного воздуха...а "расчетный режим" - это когда "ядерная зима" и все регуляторы полностью открыты...Все, кто имеют дело с реальными показаниями приборов учета тепла (которые - Слава Боху - уже, наконец обязали ставить всех) знают, что, например, ИТП на 1,2 Гкал/час, в самые мороза потребляет всего 0,5 Гиги в сутки....а насосы и регуляторы в ём - всё равно считают на 1,2 гиги/час...можете себе представить?...

Прошу прощения...Но в данном случае Вы - не "научились читать вопросы"... Вопрос то был про теплообменник ...а Вы рассказали про калорифер...
А если серьёзно, то если понижение происходит в ИТП и уже подготовленный теплоноситель раздается по при точкам, то представьте себе, что вместо штатных балансировочников для увязки этой разветвленной сети потребителей, на одну из приточек "впендюрить" насос?...Понятно, что " в данном случае может возникнуть конфликт с поставщиком приточки"....Вы ж все остальные приточки посадите... ...А если приточек всего одна - то смысл в дополнительном насосе в обвязке приточки?...Вот и получается, что либо готовим теплоноситель в ИТП и дальше - просто пассивные кольца циркуляции...Либо (что на мой взгляд более правильно...но, к сожалению и более затратно) подключаем приточки зависимо после входных задвижек ИТП, а уже в обвязках калориферов реализуем понижение...Причем не "полноценное" формирование графика, а поддержание температуры приточного воздуха с коррекцией по обратке отдаваемой в сеть завязанной на датчик наружного воздуха...

Usach, Вы правильно сделали, что ушли из "проектантов", очень правильно. Ваши цитаты из руководящих документов "притянуты за уши", а последующие попытки оправдаться смешны, словоблудие. Они мне напоминают одного письмо инспектора, которая в жажде денег пыталась объявить отдельно стоящий распределительный узел тепловым пунктом на том основании, что там по определению происходит изменение параметров теплоносителя. И вот эти вот прописные истины о том сколько времени установка работает на максимальной нагрузке абсолютно вообще не возбуждают, да хоть 5 минут в году - обеспечь! А про теплообменник тем более детский лепет. Это Вам в ответ на чукчу.
Ну а если серьезно, похоже Вы не понимаете разницы между понижением температурного графика во вторичном контуре и в подающем, разберитесь. Думаю ранее полученные Вами знания позволят сделать это с минимальным приложением усилий. Честно, я с удовольствием читаю Ваши посты там где Вы делитесь практическим опытом, но сейчас как-то не очень понравилось, найдите в себе силы признать свою неправоту.

Для инж323- Сравнивать узел смешения с насосом и "советским" без насоса можно в том смысле, что если насос подобран на "нулевой" перепад, то он также как и "советский" на расчетном режиме не влияет на работу т-о. Но при этом потребляет энергию. Дополнительно к основному насосу ИТП.
Для Usach- Спасибо за ссылки на СНИПЫ, я в этом деле не силен.
К посту 51. Вы отвечаете, что температуру на входе на расчетном режиме нужно понижать. А если температура теплоносителя на входе 70град? Тоже нужно?
Далее Вы пишите, что ее необходимо понижать особенно осеню, весной.
Совершенно верно, против этого никто не возражает.
Именно это и делает циркул. насос при прикрытии 2-х или 3-х х. клапана.
Независимо от того как подобран насос -на "нулевой" перепад или на избыточное давление.

О - горе мне, недостойному!
Бяда в том, что из "проектантов" я и не уходил, ибо никогда им не был...А вот проектированием занимаюсь и по сей день...Хотя лично, проект марки ОВ выполнял только однажды...тренировался "на кошках"...точнее на коттедже...
Но что б не "напоминать одного инспектора" - хотелось бы увидеть список нормативов, на основании которых проектируете лично Вы...раз эти "три кита", которые я привел, лично у Вас в основе проектирования раздела ОВ не используются...мне просто интересно, если не эти СНиПы - то что может быть ещё более "фундаментальным" то?...Не - ну можно ещё на Библию сослаться...но там же то же самое будет...
И ещё раз: прежде чем на вопрос отвечать - надо его прочитать...а вопрос был не про то, что "да хоть 5 минут в году - обеспечь!", а про то - надо ли понижать...я и ответил, что если не понижать, то "5 минут в году" - работаем "в режиме" - остальное время с жутким перетопом...поэтому и нужно реализовать возможность понижения в любом случае....

Да...потому, что если " температура теплоносителя на входе 70град", то ето значит, что наступила лета!! ...Поэтому и сети работают на "срезке"...А летом если и нужно воздух догревать...по ночам - ближе к рассвету, например...то как раз на чуть-чуть...и совсем не фахт, что именно 70-грд.С теплоносителем...
И (будем корректны) - наличие насосов в узле подмеса (неважно - в ИТП, или у калорифера), ещё не гарантия понижения графика...Это необходимое условие, но не достаточное...Для понижения графика нужна ещё и реально низкая обратка...А вот летом с этим - как раз проблема...Насосы расчитываются на градусов 40 обратки...А летом может случиться так, что подача будет 70, а обратка градусов 65...И, соответственно - чего мы там понизим?...Поэтому ещё важен и расход...А соответственно - работа клапана..Т.е. работа узла смешения ЦЕЛИКОМ важна....а не просто - наличие/отсутствие насосов на подмесе....

Usach - не понимаю, почему Вы меня не понимаете, или не хотите понять.
Речь идет о том, что подмешивание обратки (понижение температуры) идет не на максимальной тепловой мощности т-о, а на частичной -(осень лето), когда при обычной схеме при уменьшении расхода воды температура обратки падает до аварийных уставок.
Речь идет о том, что я предлагаю подбирать цирк. насос на рассчетный расход и "нулевой" перепад (на самом деле мы подбираем насос с давлением порядка 10кПа), а мой оппонент выбирает насос с давлением, равным потерям в цирк. узле.
В моем случае насос на режмах максимальной мощности на понижает температуру воды, а делает это на режимах частичной мощности.
В случае оппонента насос ВСЕГДА понижает температуру воды, даже когда это делать вообще то и не нужно.
Любой насос в узле, подобранный на "нулевое" давление, на потери в цирк. узле, подобранный с напором в 1 атм и более будет работать. Только будут иметь разные потери давления, которые создает САМ насос и соответственно будет потреблять мощность. Главный критерий разумность и эффективность. Минимальная мощность насоса будет в первом случае.

хорошо. ставим насос на перемычку. (но расход через перемычку не постоянный...)
вроде как нам надо держать определённый расход через ТО? хорошо. ставим насос с частотником. и расход в контуре надо ещё постоянно измерять.... расходомер с управляющими сигналами.. так... накрутили. ну и контроллер конечно тоже должен понимать такую схему с насосом... скорее всего свободно програмируемый, т.е. не совсем штатное решение.
ну, и что мы получили в итоге? экономию? или устойчивое решение? в чем смысл? угодить товарищу Степанову, который судя по его ответам на вопросы сам не особо представляет как управлять таким узлом?
Я сторонник того, что бы в узле перед приточкой понижать график. Это даёт возможность в дальнейшем при наших реалиях (выдерживание графика сетями) иметь запас. пусть на входе к узлу 95/70. Но совсем не факт, что график ТО совпадёт с расчетом и контроллер будет так же стараться держать график вторичного контура 95/70. Нет, с вероятностью 98% могу сказать, что этого не произойдёт. для того, что бы держать температуру на выходе из приточки график воды на входе в ТО будет немного плавать.
А схема с насосом на перемычке потенциально опасна, поскольку алгоритм влючения насоса подразумевает возможность снижения скорости воды в ТО, что не есть хорошо.

Я внимательно перечитал пост 12. По-моему v-david достаточно чётко ответил:
на максимальной нагрузке смешения не производит, температура подачи в калорифер равна температуре из сети. При снижении нагрузки осуществляется качественное регулирование, т.е. при постоянном расходе через калорифер уменьшается (за счет подмеса) температура циркулирущего по нему теплоносителя.
То есть насос не всегда понижает температуру воды. Я не понял, что значит насос подобран на нулевое давление. Имеется ввиду точка, где график характеристики насоса пересекается с осью абсциссы (подача Q)? В этом режиме насос сгореть может.

Usach, честное слово, не хочу препираться, тем более с Вами. Что касается нормативов - их достаточно, частично перечислили Вы, добавлю еще ПТЭТЭ, но я Вас уверяю, конкретных указаний как я должен или не должен "обвязывать" ту или иную установку или подбирать насос нет и не может быть. Для этого существует физика, здравый смысл и конкретная конфигурация системы. Давайте на этом закончим нормативное бодание, мне кажется полезнее поговорить о технических аспектах. Тем более, что когда инженер в споре начинает махать документами, ну это уже все, не о чем говорить, типа "сам дурак". У нас с Вами я не вижу серьезных разногласий, ну за исключением мелочей, о них я говорил, повторятся не буду. Кстати задача неперегрева обратки вовсе не есть задача узла приточной установки. Не спорю, злоупотреблять этим не надо, но и упирать в это бессмысленно. Все, что здесь обсуждается, и подмес в калорифере, и сезонное понижение теплового графика - обусловлено одной единственной проблемой, а именно неспособностью существующих регулирующих клапанов обеспечить адекватное регулирование во всем диапазоне возможных тепловых нагрузок. Остальное лишь варианты ее решения.
Ну Ю.Г., ну что ж Вы так уперлись в нулевой перепад! Ну вот представьте себе ситуацию, закрылся регулирующий клапан, посмотрите, хотя бы по Вашей схеме, через какие элементы насос будет качать воду? правильно! через калорифер, обратный клапан и прочую ерунду во вторичном контуре. А разве это не значит, что он должен иметь достаточный для этого напор? Или у Вас есть желание остановить циркуляцию? Ну чуть чуть хотя бы отвлекитесь от Вашей несерьезной мысли.
PS. SSN! никаких переменных расходов в насосном контуре, убъете калорифер на раз, абсолютно согласен с Вами

Для ssn. Схема с насосом в перемычке прекрасная схема (если в сети достаточный перепад). Насос включается при понижении температуры обратки, только на режимах близких к аварийным (например при понижении ниже 30 град).
Но это другая тема.
Azmt. В посте 12 v-david говорит, что если при подборе насоса (на расчетном режиме) коэффициент принять 1:1, то подмешивания не будет (температура понижаться не будет).
Я пытаюсь донести мысль, что в идеале, насос д.быть подобран с коэфф. 1:1 (на самом деле, как я уже писал, мы берем насос с небольшим запасом, примерно 10 Па и режим выбираем по средней частоте вращения – к этому мы не добрались).
Правая крайняя точка насоса (Р=0) получается при последовательной работе 2-х насосов (ИТП, котельной и т.д.) и цирк. насоса (идет прямой проток воды без подмешивания).
Мы используем насосы UPS. Кривая мощности таких насосов имеет максимум, не волнуйтесь, насос не сгорит. Я думаю, что большинство насосов имеет такие же характеристики.
v-david Я не представляю режим полностью закрытого клапана.
Тем не менее. При прикрытии клапана вплоть до его полного закрытия, насос подобранный на нулевой перепад (1:1), на потери в цирк. узле, на давление 1 атм , то есть любой насос найдет свой режим в соответствии с гидравлическими потерями в контуре.
Циркуляция воды будет во всех случаях.
Разница только в то, что больший насос создает больший расход и след. большие потери и буде потреблять большую мощность. Неэффективное решение оплачивает заказчик.
К сожалению, опять не получилось разобраться принципах подбора насосов в узлах обвязки по шагам. На примерах. Все свалено в кучу.
Если кто имеет вопросы - в личку.

И в чем же опасность? Снижение скорости теплоносителя ниже 0,12 м/с подразумевается при "аварийном" режиме, а именно при закрытии регулирующего клапана узла обвязки, вызванного к примеру увеличенной температурой подающего теплоносителя на вводе в здание. Только в этом случае предусматривается включение корректирующего насоса. Т.е. в расчетном (рабочем) режиме регулирование будет только количественное

P.S. Безусловно постоянный расход теплоносителя во вторичном контуре с понижением температурного графика наилучший вариант, но не каждому Заказчику применим (в силу внутренних отраслевых НТД)




Только насос не обеспечит повышение температуры выше 30 гр.С. В такой ситуации автоматически предусматриваем 100%-ное открытие регулирующего клапана

нет уж. отчего это вдруг другая тема?
основная задача насосной схемы это защита калорифера от заморозки.
если в системе залит гликоль, нет смысла городить насосную схему, достаточно поставить рег клапан и делать количественное регулирование.
схема с переменным расходом через калорифер не в состоянии защитить его от заморозки. просто признайте это.

то что вы пишите про выбор насоса безусловно имеет место быть как теория. на практике хорошо иметь запас по напору насоса (правильно пишите, что по крайней мере стараться выбирать точку на среднем режиме). а в схему добавлять рег клапана для установки точного значения расхода воды через ТО.
установка точного значения расхода имеет большую роль, особенно в переходные периоды. имея завышенный расход теплоносителя в переходный период будем получать пониженный график теплоносителя и как следствие срабатывание защиты по заморозке.
если заниженный расход в холодный период скорее всего просто даст недобор мощности на ТО, то завышенный в переходный период вызовет рваный ритм работы системы.
вы попробуйте расчетной программой проверить любой подбор калорифера из любой приточки при температуре воздуха близко к 0С. и скорее всего получится, что либо температуры будут на грани фола, либо придётся в расчете уменьшать расход цирк воды.

gsa1981
вы забываете что задача узла смешения ещё и поддержание требуемой температуры приточного воздуха.
случаи срабатывания защит от заморозки со 100% открытием клапана... ну да. пусть фигачит в систему воздух с температурой больше 40... причем эти срабатывания будут переодические.... да ещё и в самый такой момент.. в переходный период, когда солнышко светит, отопление жарит... ну и вентиляция тоже пусть добавит
опа - опасность, 100% открытие - калорифер разгрелся, можно закрывать... закрыли - опа. опять опасность. цикл... без выхода.

двадцать лет назад не было таких требований к быстродействию узла и к его гидравлической устойчивости, как сегодня. тогда теплообменники весили намного больше воды, содержащейся в них и "перехват" пары трубок не приводил к размораживанию. да и самой воды по отношению к мощности т/о было намного больше, а это и значит что времени на замораживание требовалось больше. сети были менее нагружены, температура выше, не было или почти не было повсеместной автоматики работающей "вразнобой" и раскачивающей всю систему.. меньше были требования к шумам и т.д. и т.п.

а сейчас, чтобы только не разморозить т/о, в случае чего, насос должен обеспечить в нём постоянный поток с довольно высокой скоростью.

ОК! Не спорю, во главу угла ставится "основная задача насосной схемы это защита калорифера от заморозки".
Какой же тогда выход из угрозы от замораживания калорифера при количественном регулировании? Только включение корректирующего насоса?

а выход это применение схем с насосом не на перемычке, а на обратке (подаче).

Так и хочется заругаться матом! Ну разумные же вы люди, что ж трете одно и то же по 4 кругу! Значица так, Вы г. Московко Ю.Г., не понимаете или не желаете понять принципа ИНЖЕКЦИОННОГО регулирования. Уперлись в свое нулевой перепад, хоть тресни, не своротить. Мы говорим о правильно спроектированной системе, так же? Повторяю еще раз для ..., внутренний насосный циркуляционный контур узла регулирования приточной установки имеет НУЛЕВОЕ сопротивление для первичного, подающего контура. Инжекционное регулирование. Представьте себе ведро до краев наполненное водой, это - внутренний контур. Капнули в ведро 1 лишнюю каплю, одна капля вылилась - без каких либо усилий с Вашей стороны (то бишь со стороны насоса первичного контура). Или наоборот, вылили одну каплю, одна добавилась, как в автопоилке. Это значит, что ни о какой спарке насосов первичного и вторичного контуров или подмене одного другим ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ работы не может быть и речи. Для насоса первичного контура насос вторичного НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Этот метод дает огромные преимущества, а именно: 1) контура абсолютно развязаны и не влияют друг на друга, 2) постоянный расход по калориферу способствует его не засорению (с последствиями знакомы) 3) у Вас появляется возможность сосредоточить все усилия на ОСНОВНОЙ функции узла - регулировании температуры воздуха, а вовсе не на защите от замораживания.
Поехали дальше. При "непонижении" Тподачи на малых нагрузках для того, чтобы не перегреть воздух придется понижать температуру обратки (элементарная математика), а значит возрастает риск завалить ее в минуса, значит - подмес, это уже всем понятно, слава Богу. Но при постоянном входном графике этого мало, все равно клапан уедет вниз, поэтому в переходные периоды нужно еще и "погодозависимо" менять входной, это уже на ИТП, Usach абсолютно правильно об этом говорил.
Там еще много "примочек" типа нужно ли выключать насос 2 контура когда тепло, куда ставить балансировочник подпора насоса этого контура, но это мелочи. Главное понять, насос вторичного контура это не аналог корректирующего насоса тепловых пунктов, это абсолютно другое устройство

Ув. v-david , подходит ли ваша теория и программы, которые вы выкладывали, для смесительного узла на 3-х ходовом клапане???

это не моя теория, она появилась раньше, чем я родился. Это Вы из Данфосовских альбомов взяли, кажется, ну и как всегда уважаемые "наставники" всея Руси не сочли нужным обозначить порты клапана, догадайся сам. Я как-то уже пытался частично систематизировать схемы с 3хходовыми (здесь: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...t&p=894377). Обсуждать конкретно эту схему я не считаю возможным опять же из-за отсутствиюя обозначения портов, иначе такого можно нафантазировать, что мало не покажется. Ну а поскольку я не люблю 3хходовые применительно к данному типу узлов, то и расчеты по ним я не писал, думаю тот модуль, что я выкладывал неприменим. Если есть желание свяжитесь с Данфосом, пусть порты обозначат, пока могу сказать только, что АВ справа, иначе замерзнет калорифер. Ну а если А слева, то скорее всего имеется ввиду, что клапан с несимметричным Kvs.

По прежнему иксы с игреками складываете? Московко Ю.Г. только и удосужился конкретизировать значения "нулевого" перепада. А остальное, позже будет выдавать, по ходу пьесы. Как на мой взгляд, всё в этом диалоге упирается в принципиальный подход к вопросу о том, что делать с перепадом давления в месте подключения узла. Один подход - раз он есть, то его надо использовать - пускай качает через калорифер, а так как калориферы нынче уже не те, что раньше, которые в случае войны устанавливались как дополнительная броня на танках, то надо их защитить обеспечением соответствующего потока, для того и насос, который при этом не должен мешать насосу на источнике тепла. Другой подход - "убить" перепад, создаваемый насосом источника, на регулирующем клапане узла калорифера. А ежели посмотреть на чертёжик и заметить уходящие дальше вдаль трубопроводы, на которых что то ещё должно висеть и влиять на гидравлический режим, то и на регуляторе перепада давления на этом клапане. Не находите, что в этом начинается разделение взглядов?

Больше похоже на T&A.

Это из альбома Данфос, если разрисовать, то получается обычный регулирующий узел.

Выделил Бойко

Прошу прощения!
1. Что Вы понимаете под "быстродействием узла" ... время регулирования? В ТЗ какого города оно есть? Или шире... Вы много встречали ТЗ калоориферной установки с требованиями в цифрах к динамическим критериям качества? Разве описаны пороговые значения "быстродействия узла" ?
2. А что за 20 лет случилось с гидравлической устойчивостью?
3. Могу ошибаться , но даже одна "ледяная пробка" нарушает гидр. плотность калорифера.

Как и 20 лет назад продолжаем расчитывать, монтировать и пускать стандартные калориферные установки без всяких узлов смешения (в этот сезон около трех десятков)... накручивать на копеечный калорифер систему на порядок дороже его? Можно... но это касается всего около 5% систем с Туст от +5 до 45* и с ПЧ вент. от 10 до 110%
Пока еще в России выпускаются нормальные линейки калориферов и их характеристики не секретны...
Пока еще в России существует график центрального качественного регулирования... и нам его нужно только откорректировать под установку... реально это редко больше +-15-20%.. для этого не нужны насосные узлы смешения...

Все очень просто и банально, как и 20 лет назад. Брать только те калориферы на которые имеется достоверная информация для их расчета..
....................................
Про расчет узлов смешения... в монографии В.В. Покотилова (Herz?) "Регулирующие клапаны автоматизированных систем тепло-холодоснабжения"
http://yandex.ru/yandsearch?clid=40316&...BD%D0%B8%D1%8F+

Там все с примерами расчетов обсуждаемых схем... лучше мне не встречалось

Уважаемое сообщество, я сильно ошибся, что решил оставить тему. Нечестно по отношению к тем, кто принимает (частично) мой подход. Так как речь идет о программе расчета узла смешения (подбора..), то хотелось бы оттестировать на примере. Первая попытка не получилось. Если найду время выложу параметры теплообменника для подбора узла. Тогда возможно появятся цифры.
Вопрос к v-david.
Предствьте ситуацию, что некий теплообменник при рассчетном расходе воздуха (на выходе) и при расчетных: темп. воздуха -27, воды 95 с обычным узлом без насоса имеет на выходе расчетные параметры +18 и 70.
Далее установили узел смешения с цирк. насосом с максимальным расходом, соотв. расчетной производительности и "нулевым" перепадом.
Понятно, что теплообменник выдаст на выходе 18 и обратку 70 (так как нет подмешивания).
Далее установили узел смешения с цирк. насосом:
а) рассчитанном на некий перепад давления, соотв циркул. контуру, например, 50кПа при рассчетном расходе воды;
б) насос с напором 1 атм при расчетном расходе воды.
Вопрос: что будет с обраткой в случае а и б. то есть увеличится или уменьшится?
Сразу же отвечаю на потенциальные вопросы.
- тип узла не имеет никакого отношения, речь идет о тепловых параметрах т-о;
- расчет не нужен, только- увеличится, уменьшится;
- насос не регулируемый;
- давление воды достаточное, 0,5атм.

Пы Сы для v-davida, что будет с расходом горячей воды в варантах а и б (не в цирк. контуре).

Вот при такой расстановке портов на 3-х ходовом расход через калорифер будет постоянным, а вот температура будет изменяться.
Разве не этого мы добиваемся от смесительного узла???
Поправьте, если я не прав....

Ведь открытие(закрытие) порта В влечет за собой закрытие(открытие) порта А

Ю.Г., мне с Вами не интересно, это разговор слепого с глухим. Забудьте все, что я Вам говорил, продолжайте троллить форум. Сum principia negante nоn est disputandum.

да это самая обычная класическая схема, просто немного изображена с переворотом сознания (видимо маркетинг, что бы запомнился источник. а что, тоже ход).
ничего в этой схеме выдающегося нет.
кроме того, что 3х ходовые краны мне не очень нравятся и в кольце ТО нет клапана для регулировки расхода насоса.

Еще одно.... всегда это смущало... Регулирующий клапан и узел смешения являются элементом автоматического регулятора.... при этом ккак и 20 лет назад толпы технологов занимаются конструированием автоматического регулятора... только 20 лет назад они лепили регулирующие клапана по диаметру трубы, а теперь узлы смешения по методичке данфосс... при этом статические и динамические критерии качества автоматического регулирования старательно игнорируется.... отсутствуют инструменты для таких оценок

А вот результат... так работают 80% узлов смешения....
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это Тпод/Тобр... позиционный режим унитаза

правы, и что? к этой схеме только один вопрос, какая фишка имеется ввиду при организации циркуляции не через порт АВ-В, как привычно, а через АВ-А, если, конечно, порты обозначены тоже как привычно (как у Вас на последней схеме)? Свое предположение я высказал. Кстати по поводу расчетов, загляните сюда http://www.sauter-controls.com/en/valvedim.html, а именно Valvedim English (V4.73 / 5.4 MB), я эту фирму уважаю.

спасибо, повеселили! это прекрасная иллюстрация того, что при выборе узла регулирования следует не забывать и о постоянных времени процессов, а именно инерционности калорифера (или его циркуляционного контура) и t (это тау) системы регулирования. Но боюсь, что мы сейчас еще больше закопаемся.

Я не получил ответа от v-david на свои вопросы.
Отвечаю сам себе.
В варианте:
а) (подбор цирк. насоса на потери в цирк. узле, например 50кПа) -температура обратки увеличится и станет, например, 75град;
в) увеличится еще более, станет, например, 80 град.
Расход горячей воды в вариате а) увеличится , а в варианте б) увеличится еще более.
Вопрос, нужно ли увеличивать температуру обратки выше 70 град и увеличивать расход горячей воды?
Повторяю, все это при постоянной мощности т-о.

Для v-david:

Я предполагаю, что система теплоснабжения имеет гораздо большеее сопротивление, чем система обвязки калорифера.
Поэтому насос 3 протолкнет обратную воду в 3-х ходовой клапан.

Мне 3-х ходовые нравятся...узел обвязки работает как-то "мягче"

Наоборот меньшее сопротивление в идеальном случае бесконечно маленькое.

А как быть если существует переменный расход воздуха через калорифер ???
Что будет с температурой воздуха на притоке, если калорифер напрямую в систему теплоснабжения?



А количество воды в системе теплоснабжения...Напор насоса в узле обвязки думаете возьмет такую "высоту" ?

Причем тут выходное сопротивление системы теплоснабжения.
Смесительный узел совместно с автоматикой ведет себя как элемент с отрицательным сопротивлением.

Это всё применительно к схеме, что я выкладывал ??
Вода значит в 3-х ходовой не пойдет, а напрямую в обратку, так что ли ???

Пипец.

Если Вы про схему Данфосс, то это самая обычная схема регулирующего узла с трехходовым вентилем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если сопротивление сети большое, то узел/группа узлов может легко перейти в автоколебательный режим.

Да уж....

Мужики,
меня все игнорируют.
Я обиделся и уехал на дачу.
До понедельника.
Всем счастливо потусоваться на форуме.

Если сопротивление отрицательное, то его нет... тогда это космос просто!!!
Если отрицательное давление, то это вакуум, и смесительный узел сам засосёт в калорифер что нужно...

Лично я не понимаю. что Вы хотите сказать, смысл послания.
ответ был для Московко Ю.Г.

Насколько я знаю, сопротивление есть у всего... тем более у смесительного узла.

В системе без автоматики с уменьшением перепада давления уменьшается расход ,
в системе с автоматикой с уменьшением перепада давления расход увеличивается, это и есть отрицательное сопротивление.

Не обижайтесь... я любя...

А теперь в доходчивых терминах про многосвязные системы.... штрафы/приоритеты.... инвариантные и автономные компенсаторы ест. перекрестных связей....

Мне кажется это бред...фокусов не бывает.

Перепад уменьшился. количество воды через калорифер уменьшилось, температура воздуха падает, автоматический регулятор откроет клапан увеличивая расход.
Это активная система с отрицательным сопротивлением.
--------------------------------------------------------------------------
Присутствуют ли в ней мнимое сопротивление , надо подумать.

Хотели потролить v-davidа, а получается, что тролите сами себя. Забавно.

Вообще то я хотел узнать рабочая схема или нет??? Насколько она надежная в вопросах регулирования?