Эт такой цилиндр длинный небольшого диаметра с щелью около 50мм. Будет располагаться сбоку от выгрузки, надо поближе расположить к мешку на крючках.
Да, приток будет напротив отсоса. Плоский поток воздуха, тоже из щели. Воздух,по картинке, берется из пыльного помещения? (1 объем). Хотя какая разница пыли, чем ее сдувают :-)

Совет - поинтересуйтесь "дальнобойностью" всасывающей струи. И подкиньте этот вопрос руководителю. Нарисовано, конечно, остроумно, но работать не будет.

Извините...чтото тут не так. Не смогла удалить предыдущее сообщение! не читайте его!! :-)хотя рисунок правильный. странно что их два...
В общем, Эт такой цилиндр длинный небольшого диаметра с щелью около 50мм. Будет располагаться сбоку от выгрузки, надо поближе расположить к мешку на крючках.
Да, приток будет напротив отсоса. Плоский поток воздуха, тоже из щели. Ну да, типа эдуктора.
Вот что он мне предложил..(см.рис.)
Расчет [по Староверову] : Lприток=14,19м3/ч, Lотсос=216м3/ч. Воздуховод получился d=80мм. И расчитать вентиляторы для МО и Притока.
Думаете, будет ЭТО работать? на мой взгляд, как "захламленно" получается ((

Это он мой спец вспомнил, да? Гальваника штука хорошая, похлеще вентиляции будет. Тока есть один момент. Чтобы реализовать вот такую штуку

надо выдерживать расстояние между притоком и отсосом. Это где-то около 1 м бывает. Как показано если и будет работать, то совсем не так, как предполагается.

расстояние между О и П 500мм. Брать больше?
А мы предположим, что система рабочая ;-) такое на фабрике даже рассматривать не будут, если они и решат бороться с пылью..

А я и не говорил, что она не будет работать. Я написал

Что будет при смене мешка? Пыль либо пролетит мимо щели в помещение, либо всосётся в щель. Либо вы шибер воткнете и на время смены мешка пыль будет скапливатся прямо в трубе.

Господа-коллеги, вы оба упускаете эффект Коанда, которого при истории с мешком наблюдаться не будет. Щелевой улавливатель в рассматриваемом случае работать не будет. Разве что скорость в воздуховоде организуете на уровне аспирации. И то под вопросом.

И причем здесь этот эффект? Приток формирует узконаправленную струю воздуха, которая пойдет в сторону отсоса. Отсос отлавливает остатки этой струи. А вот будет ли эта струя влиять на движение пыли - неясно.

Поперёк плоской струи идёт ссыпание измельчённого продукта в мешок, это, надеюсь, не забыли? И вся активация отсоса - в мешок. Вслед за загрузкой. Улавливание щелевым отсосом происходит на очень коротком расстоянии. Работать не будет.

А, вы про это... Ну это-то меня и смущало. Только ведь предложение не нашенское, а научрука Ольги. Будете ставить ему неуд или внесете "небольшие корректировки"?

Тут не корректировка нужна. А вообще-то, напрямую бы пообщаться.

Препод сам в девяносто каком-то году разработал такой же активированный щелевой зонт для мебельной фабрики. Может поэтому предложил мне сделать тоже самое...ну чтоб лишний раз не мучаться с аспирируемыми укрытиями. Да к тому же он говорит что это не наше дело,конструирование, наше- расчет необходимого и достаточного расхода

Первое. Давайте всё-таки определимся - щелевой отсос это не зонт. Название "щелевой зонт" это нечто вроде "стержневой мячик".
Второе. Если подобное применялось для удаления, к примеру, паров формальдегида над поверхностью обрабатываемой плиты - всё нормально, работать будет. Но в Вашем случае, через плоскую струю притока происходит ссыпание загружаемого материала. Представьте себе процесс. Представили? Теперь, улавливание на противоположной стороне происходит щелью. С очень узким факелом всасывания. Чуть в сторону от него и в отсос ничего не пойдёт. Ну и как оно будет происходить?

Можно, конечно, задаться такими скоростями, что дистанция всасывания теоретически увеличится до необходимой. Но Вам, вполне возможно, понадобится чуть ли не турбина. И что будет с шумом?

это с чего это ссыпание через струю то пойдет? И вовсе не через струю, а непосредственно в мешок. А струя пойдет вокруг мешка и будет мелкую пыль, из мешка выскакивающую, уносить с собой. Теоретически. Я бы всё это дело в ящик с двойной дверкой запихал. Всё равно всё ручками делать станут, да и пыли не очень много летит наверное. Заполнился мешок, берешь новый. Открываешь маленькую дверку. Старый с половины креплений снимаешь, под воронку новый заводишь. Потом снимаешь полный мешок с оставшихся креплений и подвешиваешь новый. Потом открываешь большую дверку и полный мешок перевязываешь и из ящика вынимаешь. как то так.

Ну, можно и кольцевой обжим на подающей горловине, с патефонным замком. И "стоп" засыпке по весу мешка задать, чисто механически.
А по описанному варианту (обход мешка и унос пыли) плоская струя вообще не нужно. Улавливающая панель в дальнем углу и подача, вытесняющая пыль из зоны работы человека.
Ещё раз повторю, щелевой отсос для таких процесса и условий - бессмыслица.

Ваше мнение на счет щелевых отсосов мне понятно.
А что вы думаете по поводу Кольцевых отсосов? Возможно ли их применение в моем случае?

Ольга, дело не в моём мнении. Дело в дальности действия всасывающей струи - она очень короткая и быстро затухает. Если шлейф пройдёт мимо - вся пыль разлетится по помещению. А кольцевой я предлагал чуть ли не сразу. В такой ситуации выход неплохой. Единственно - придётся подумать о практическом применении и технологии.

Кольцевой отсос... По моему это слишком сложно и хлопотно.

Возьмите пустой мешок, отрежте дно. Верхнюю часть приделайте плотно к выходному месту, а нижнюю часть засуньте в очередной мешок. Что бы сидело герметично, нужно в дно первого мешка по ободу вставить жёсткую проволоку (как верёвка в спортивных штанах) и этот обод засовывайте в очередной мешок. Вся пыль будет в мешке.
Да надеюсь технологией предусмотрено выключение агрегата при смене мешков, по крайней мере, не вижу причины что бы его не выключать!

места может не хватить, во-первых. Во-вторых Ольга уже писала, что не проводится останов. Ну и в-третьих, Скарамуш уже описал похожее решение в посте № 65.

А теперь представьте себе предложенное. Весь процесс, от закрепления (как, кстати?) пустого мешка, до удаления заполненного (где окажется "мешок без дна с обручем?). И учтите, это рабочий процесс, а не эксперимент по заполнению одного мешка в день.
Кстати, если остановка не предусмотрена, может лучшим решением будет промежуточный бункер на несколько мешков и загрузка далее из него?

Будет просто висеть вниз обручем прикреплённым к самому аппарату.
Да и вообще что это за бред, вентиляция не решает такую проблему, нужно заваривать листами все щели, вообще модернизировать станок! Эти старые советские станки конструировались без учёта санитарных норм, да и тогда не думали о пыле выделении из него. А теперь нате решайте! Пусть сварщики щели заваривают, делают нормальный подаватель из жести и мешок вешают, где выдаватель

нуну! :-) а может приямок сделать побольше и туда волгарь опустить..пусть пылит себе в закрытом укрытиии. К нему транспортер приделать,который будет выносить траву наверх. Все это конечно хорошо...мешок с обручем, промежуточный бункер и.т.п. Это так сказать технологические решения. А санитарно-гигиенические? Вентиляция нужна!
Да и зачем заваривать щели и неплотности? Выкинуть этот хлам и все тут. На его место - новенький блестящий измельчитель (бесшумный и непылящий) Посоветую фабрике копить денежки...

В случае рециркуляции воздуха, когда воздух (отсос) проходит очистку и возвращается в помещение (приток), в какой последовательности расчет производить? Известны необходимые расходы того и другого. Фильтры посчитаны. Сколько будет вентиляторов? у отсоса-один. у пылеуловит.установки-два. у притока-три???

Ольга, вот этим (см. выше) вы делаете колоссальную ошибку. "Дыры" в технологии НИКОГДА нельзя латать вспомогательными системами. Цитирую Молчанова: "Капсюляция производственной аппаратуры, отвечающая санитарным и технологическим требованиям, - обширное поле совместной деятельности технологов и специалистов по вентиляции. Только при этом совместном участии можно ещё при проектировании аппарата или машины предусмотреть такую вентиляцию, которая органически бы входила в общую конструкцию, не затрудняла бы технологический процесс и была полноценной в санитарном отношении".
Обратите внимание - на первом месте упоминаются технологи и это вовсе не случайно. Сначала должны устраняться причины выделения вредностей.

Волгарь - В СССР для измельчения грубых кормов (солома, стебли кукурузы и др.).
Не нашёл год производства, но тогда санитарные нормы были другие и именно из-за таких станков писались современные нормы.
И получается ситуация следующая: Заказчик достаёт древний аппарат, который ни в какие ворота не лезет по современным нормам и говорит "Обеспечьте мне рабочее место в нормам!" Вы начинаете думать искать нормы, а норм таких нет, потому-что аппарат древний. Те нормы, что есть они ещё новее тех которые писали по таким объектам. Значит возвращаясь к истокам нужно понимать что, тогда просто не было вентиляции на этом рабочем месте.
Ваша задача обеспечить рабочее место. Обеспечивайте его модернизацией станка заказчика (заваривание щелей+конструкция и мешком с обручем). Ну и подача 60м3/ч прямо на рабочее место, чтобы пыль сдувало, а вытяжку с противоположной стороны.
Ну и найдите какой-нибудь документ более менее подходящий на это рабочее место.


Естественно вентиляция нужна, она и обеспечивает чистым воздухом рабочее место, что бы работать было не вредно для здоровья ( санитарно-гигиенические )

izKLD, ещё раз прошу Вас, представьте себе свою конструкцию "с мешком и обручем", при том, что наполняется не жёсткий ящик, а тоже мешок. Процесс закрепления тары на подающем устройстве, процесс наполнения и снятия. Представьте себе действия рабочего (ручками поводите в воздухе).
А ещё назовите, в каких похожих устройствах применяется подобный вариант загрузки тары? Полагаю - нигде.

Повторюсь!
Так агрегат старый, нужно модернизировать агрегат (дорабатывать).

Два варианта: 1 просто подать воздух прямо над головой со скоростью, чтоб пылинки сносило. Этого можно добиться поставив ручную заслонку перед решёткой.
2 модернизировать станок: - заварить жестью все щели откуда летит пыль и сверху подавателя поставить что-то типы крышки, как на ранних фотографиях.
- на раздаче, сварить крепление и плотно приделать мешок, с другой стороны загнуть края мешка прошить и вставить спицу, да такую чтобы в свободном положении диаметр был больше горловины сменного мешка.

Skaramush, я все это понимаю и обязательно напишу об этом в работе в качестве рекомендаций (но все же первое место отдам МО, такова уж тема диплома )

izKLD, там вроде нету никакой крышки на подающем транспортере. Просто потому что траву на него загружают по мере надобности. А в приямок еще один мешок вставить конечно можно... только там уже есть похожее приспособление. И я не понял как мешок загрузочный крепиться будет. И даже если предположить, что мешок без дна будет роль укрытия играть, то непонятно зачем делать временное решение, когда нужно решение постоянное.

ОльгаПл.
Тут вот картиночку нашел. Всякие-разные отсосы. Выбирайте, какой больше нравится.

http://medarticle.moslek.ru/images/40721.jpg
а — вытяжной шкаф; б — витринное укрытие; в — укрытие-кожух для заточного станка; г — вытяжной зонт; д — зонт-козырек над открытым проемом печи; е — вытяжная воронка при сварке крупногабаритных изделий; ж — нижний отсос; з — боковой отсос; и — наклонная вытяжная панель; к — двухбортовой отсос от гальванической ванны; л — однобортовой отсос с передувкой; м — кольцевой отсос для ручного сварочного пистолета.

взято тут

Еще вот эту статейку гляньте. Тоже ваша тематика.

Вопрос автору темы - насколько Вы свободны в творчестве?

Смотрите фото!
Там где язык и вот эта полукруглая штука из которой он торчит, надо на неё натянуть мешок и со всех сторон герметично закрепить, а в другую сторону мешка вставить обручу - гнущийся, диаметр обруча больше диаметра сменного мешка, чтобы обеспечить герметичность. Все щели в аппарате заварить жестью, чтобы не летело из всех щелей.
Придётся дорабатывать станок, если Вы хотите выползти на мощностях Советского Союза!

Допустим на секунду.
- На какую глубину в тарный мешок вставляется свободно висящий мешок?
- Каким образом крепится тарный мешок?
- Тарный мешок заполнен. Останов аппарата не предусмотрен - как происходит замена?

Это только часть вопросов.

Загибаем края тарного мешка за обручь (снаружи) и крепим его так.


Зажимаем весящий мешок выше обруча, меняем мешок.


Какие ещё вопросы?

Поясните.

диаметр обруча равен диаметру сменного мешка, и загибаем края тарного мешка за обруч с наружней стороны.

Давайте-ка так - карандаш, листок бумаги и набросок. Пока, по постам, впечатление таково, что вы во-первых предлагаете совершенно сырую конструкцию, не представляя до конца как оно должно работать, а во-вторых не очень понимаете сам процесс.

Это идёт доработка агрегата под современные нормы!
Из него во все стороны валит пыль.
Мешок в мешок а щели заделать- принцип такой!

такая штука может только на малых диаметрах сработать. 300-400 мм походу предел. Потом просто прогибаться станет не так хорошо.

Нужно дорабатывать станок, он старый а нормы новые.
Просто вентиляцией такую задачу не решить!

При такой конструкции узла выгрузки проблема, пмсм, не решается. Узел нужно дорабатывать. Всё же, предложил бы жесткий промежуточный бункер. Это исключит пыление и позволит прерывать загрузку в тару не останавливая сам агрегат.

IzKLD, знаете, когда я только начал работать, мой первый шеф поступал просто. Проект узла делал? Все детали и размеры указал? Вперёд и руководить реализацией. ВСЕ переделки, если что не сошлось, за твой счёт.

Тогда делать внизу ящик и этот ящик будет тарой, а из ящиак в другом помещении рассыпать по мешкам.
Поменять технологию!



Плохая система!

Кому как. Если вам нравится прожектёрство - безусловно плохая. Прогар был бы обеспечен.

Идею надо обдумывать вместе с начальством или спонсором, чтобы он потом не заявил а ещё хуже дурака не включил!

timmy подобные рисунки уже видела в книгах по вентиляции. Сайт уже был посещен :-)
Skaramush свободна!))
izKLD Извините, но чтото не по мне тема "мешок с обручем"

Помогите пожалуйста подобрать вентилятор (для притока)! желательно осевой.
Проблема в том, что расход и давление (по расчету) очень маленькие. Ни в одном каталоге нет ничего подходящего
L=65 м3/ч, Р=2,24 Па. Не знаю, существуют ли такие...

Такого нет, потому что не может быть......

izKLD уже другое предложили. Выше.
Читайте внимательно!
И вообще думайте сами

Видимо вот так читать правильней- "Р=2,24 Па. Не знаю, существуют ли такие.." потери?
А струя сама приточная напора хочет?