Второй год как началась агрессивная реклама т.н. "вакуумных батарей", которые, по сути, есть устройства, использующие принцип тепловых труб. Гелиоустановки с такими штуками вроде хорошо прижились. А эта китайская "новинка" пока с непонятными перспективами и мошеннеческим обещанием бешеной энергоэффективности.http://отопление-гвс.рф/index.php/vakuumnyy-radiator.html
Может у кого-нибудь имеются нестандартные предложения по использованию такой чудо-техники? Декларация об энергоэффективности, естественно- мошенничество.

Покупаеш- продаеш с наценкой- и так до бесконечности
Они перерасходуют тепловую энергию поскольку эфективно регулировать их невозможно

Просто диву даюсь.


Т.е. быстрее разогрели - экономия 30%. Страна непуганных идиотов.

А что значит нестандартные? Если вот это "*-Максимальная мощность вакуумного радиатора находится при температуре 55-65 градусов и равна 290 Вт/секция при низкой скорости циркуляции" правда (в чем я лично глубоко сомневаюсь), то данный девайс как раз хорош для работы с низкотемпературными источниками тепла типа конденсационных котлов и тепловых насосов. Обычных радиаторов в этом случае надо будет сильно много, а вот таких - раза в 2-2,5 меньше, так что могут и под окном уместиться...
А если в окна еще вакуумные стеклопакеты втулить...

Ну 290 Вт - это лажа полная. Там половина при этой темературе, не больше. А вот нестандартное применение, типа встраиваемых обогревателей что-то есть (теплые пороги, полые замкнутые конструкции и т.п.) можно подумать...

они подкрадываются к моему вечному двигателю.
надо спешить

Дак при 65/55/20 даже 145 - это достаточно хорошо, МС-ки такого с секции не отдадут... Но разница в таком случае будет НЕИНТЕРЕСНА...


Подкрадываются через вакуум - значит, шаги не слышны... Может, они уже пришли к Вам?

Нет. К счастью, они ещё не понимают, к чему именно подкрадываются...
Скрытность нужна... надо меньше болтать... и побольше... побольше меньше болтать...

Я бы подумал о запуливании в норот псевдознаний каких-нибудь, например сплетню про то, что вечный двигатель второго рода невозможен, подкрепил бы каким-нибудь циклом Карно и формулировкой дешёвой, типа постулата Кельвина.
И создавал бы себе прототип на балконе, гадко хихикая. А потом, когда псевдонаучная лапша на ушах уляжется и пустит корни - выбить опору из-под этих зазнавшихся людишек, показав, что и на Марсе могут яблони цвести, подтвердив фотоотчётом с поверхности.

У меня в инстаграме уже висит фото

Совершенно верная метода! Согласен полностью!
Главное суметь крыть(скрыть) тайну (до её появления на свет )
_____________________________________________
ушол крутить последние гайки

Чёрт возьми, уже опередили... американцы? Тогда мы будем на Марсе выращивать картофель. Только пару компосток с тёщиной дачи туда переправлю сперва, поубивается конечно первое время, но ради науки ж...

марсианское нищенство... святое дело...

Да не, почему ж... будут зажиточные марсианские хозяйства. Кислородная, семьсот гектаров картофеля. И берёзка под стеклянным куполом под иллюминатором. Всё будет.

Щуки будут по 23 кг минимум. Не стыдно президента пригласить на рыбалочку

Со щуками вот неувязочка. Там g в 2.6 раза ниже. Тут никакая пресслужба не поможет накинуть к весу. Хотя, может я про г-на Пескова и его ведомство не всё знаю. Наверняка закинут пару безменов адаптированных к условиям Марса.

Передадут по радио что масой (она ведь не вес и от g не зависит). Заодно и опытные рыбаки на глаз оценить не смогут.
Для пущего резонанса наймем рекламщиков вакумных радиатором пусть опишут что при меньшем ускорении свободного падения рыба стает более подвижной и подсечь ее стает сложнее пропорционально квадрату или даже кубу снижения g

Знаков препинания не хватает. Исправим:
"Наймем рекламщиков ваку[у]мных. Радиатором (на пыли Марса - прим. моё) пусть опишут, что при меньшем ускорении свободного падения рыба стает более подвижной и подсечь ее стает сложнее пропорционально квадрату или даже кубу снижения g."
Вот!

Ну в принципе, конечно, из-за пользования автомобилем блондинками можно бояться выезжать на дорогу. Я то как раз на другую тему. Меня, к примеру, давно волнует тема высокотемпературных аккумуляторов. Отобрать тепло от такой штуки не так то просто: через инертный газ типа воздуха - сложности всем понятны, через агрегатированные теплоносители типа воды - большие давления, через высоко температурные жидкие теплоносители есть проблемы перекачки - цены насосов запредельные. А тут братья китайцы настолько освоили технологию "теплых труб", что стоимость одной секции в такой конструкции - всего 9 американских рублей уже здесь...на "родине слонов". А это...- уже тема....

Почитал про них, вроде неплохо. Че так на них накинулись ?

Так они как бы и хороши, только зачем они за 9 зел.бум, если есть десятилетиями обкатанные технологии, которые стоят копейки. Пар, вода вкупе с простыми как три рубля системами... надо ли вообще этот вакуум в России, вакуум ведь вещь-то хрупкая, нет вакуума - всё, забыли...
Сама идея тепловых трубок, точнее - изящность технологичности их применения, мне понравились, когда несколько лет назад дискавери рассказывал про какую-то дорогу, вроде в Китае, она проложена через непроходимые летом и замерзающие зимой болота. Для дороги зимой сделана насыпь, а вдоль неё расставлены эти самые трубки, которые заполнены чем-то закипающим. Тепло отводится из-под насыпи в атмосферу и там всегда десятиметровое промёрзшее основание для этой самой дороги.

Вакуума там не увидел, по моему это что то вроде тепловых трубок.
И они имеют некоторые свойства , которых не имеют традиционные приборы отопления.
Лично мне нравятся.

Конечно имеют. Кипение без шума не происходит. Они шумят ко всем своим плюсам ещё. Ночью наверняка можно будет офигеть.

Интересно калорифер можно сделать на таком принципе.

Газ-газ... можно конечно... смысл?

Устойчивость к замерзанию выше.

Я думаю и калорифер, который не разморозишь тоже можно сделать. А это тоже тема. Heat где покупаете ОП с ценой много ниже 9 американок? У нас обычные китайские алюминьки на этом уровне, а биметалл процентов на 30...40 дороже.

Ну, да, 350 руб/секция, что-то я промахнулся...
По калориферам... ну, не знаю, теплосъём-то всё одно на порядок выше потребуется, тут уже понуждать надо или колонных какие изображать, чтобы противотока достичь.
А по поводу разморозить - сейчас столько на рынке представлено возможностей, что хоть тройную защиту ставь от размораживания. От воды, воздуха и дурака.

Кроме антифриза никаких по настоящему надежных от замораживания нет. остальное фантазии.
Все же не совсем понятно в чем причина ненависти к вакуумным радиаторам.
Ладно еще можно понять проектировщиков которым по 60 лет. Ничего не понимаю.

К сожалению, я скептик и увы...пока остаюсь в убеждении о том, что защиты от дурака не существует.

В их заявленной продавалами экономичности. Если бы это было всё всерьёз, то и занимались бы серьёзные люди, которые углубились бы во всю глубину глубин и пояснили бы, что сие есть панацея ото всех бед в РФ, а когда начинается про то, что объём радиатора меньше и это сэкономит 30% покупателю - развод с самого начала и всерьёз рассматриваться может как сама лишь идея. Которой лет 150.

У нас стоят советские калориферы на ряде объектов. Их даже размораживали однажды, ездили их поливали водой, остались целыми, потом мы автоматизировали. Защита от дурака - приказ руководства не подходить под страхом увольнения к венткамере. Нажимай кнопку "Пуск" и "Стоп" - всё, чтобы получить ключ - у вахтёра инструкция и специально обученная тетрадь, расписался - всё на твоей совести. Пока всё работает. Вообще не подходят.

Самая частая причина размораживания (в моей практике) - разделенные приточки и вытяжка. Дураки включают вытяжку и забывают о приточке, которую отключили от циркуляции накануне из-за перегрева теплоносителя при состоянии "на холостом ходу".
Но не об этом речь, тут весь изюм - как они так цены уронили на установку типа "теплые трубы". Тут другая кинетика теплопередачи и отбора теплоты. Гелиоподогреватели у нас уже можно купить за 200 американских. То ли еще будет?
У меня лично уже несколько заноз в мозге появилось. Буду дуться дальше.

Это относительно "скромная" величина...

Недавно на этом форуме писАли про какую-то "экономию чуть ли не в 5 раз" (???)

У нас такого не получится, всё раздельно, но у нас в канале приточки воздух если хоть чуть шевельнулся - контроллер реагирует, а если электры нет, то вообще байпас запрещённый СП 41.101-95 работает. Соленоид неумолим, данфосс. Правда, в этом сезоне один что-то не стал работать, открылся и не закрывается, завтра разберу его, гляну чего он не выдержал.

Заявили продавцы , а ненависть к куску металла. непонятно.

Вообще если жидкость, заливаемая в эти батареи, при атмосферном давлении кипит при температуре около 30^оС, то единственное использование этого чуда в мирных целях может быть в системах отопления с высоким давлением теплоносителя. Всё таки трубы обычно прочнее батарей.
А вот если эта жидкость кипит при температуре на 40^оС выше, возможны варианты.

Да нет никакой ненависти, одна ирония...
Вот тут даже раздался голос об "экономии электричества на насосе". А теперь давайте прикинем, какой нужен расход для снятия 290 Вт с секции при параметрах 65/55/20 (скажем, 10 секций). А расход этот через относительно небольшое сечение трубы, так что скорость теплоносителя надо ого-го какую, а сопротивление от скорости в квадрате зависит, следовательно, вместо экономии будем иметь перерасход электричества...

абсолютно безразницы при какой тэ при атмосферном дэ оно кипит. вы можете налить туда простой воды, удалить воздух - и все будет прекрасно работать. это физика.

Люди придумали и мало того что придумали . довели до промышленного производства и успешно продают по всему миру.
И опять где то, а не у нас. Зависть что ли ? Сами не могем так хоть поржать ?

Ничего себе без разницы.
Одни заливают туда водный раствор бромистого лития- я к нему не приучен.
Другие какую-то жидкость кипящую при 30^оС, мой организм с нею тоже не знаком.
А вот если, не знаю был ли реализован этот прожект, ну вроде высотки Московского Университета пытались отапливать таким чудом заливая в батареи спирт- это же совсем другое дело.

Спирт?
В батареях?
В России???

Скорее термосифон.

Если бы это были тепловые трубы их можно было бы пристроить в системе отопления ЕЦ, расположив трубу с теплоносителем в верхней части батареи и тем самым подняв центр охлаждения.

А в термосифоне приходится располагать трубу с теплоносителем внизу.

Вакуумирование - для снижения температуры кипения и это понятно. Вот только жидкость какая?. Ее пары должны обладать хорошей теплоотдачей. Куплю-ка я на слом пожалуй одну такую батарею.

Я не раз наблюдал реакцию производителя (людей с конвейера, заводской лаборатории и т.д.) на рекламу их продукции. Сначала - истерический смех, потом уныние, в итоге полная параллельность. Ставлю 10 против 1, что при прочтении материала по ссылке выше разработчики данного девайса будут материться и плеваться, возмущаться написанной хренью, но отдел сбыта быстро их успокоит...
Этот девайс действительно позволяет снизить емкость системы (соответственно и инерционность), что может дать кое-какой экономический эффект в помещениях с низкой тепловой инерционностью и периодическим пребыванием людей (отключать на ночь и выходные), ну и в сравнении с чугуниной снизить металлоемкость. Больше преимуществ я лично не вижу. Посему завидовать нечему, да собственно, и некому...

Я думаю не дело инженера поливать грязью созданное другими инженерами.
Вполне нормальный продукт.

её пары должны быть нейтральны к материалу и сам хладагент должен иметь значительную теплоту фазового перехода, ничего иного от жидкости не требуется.

Нет ну понятно конечно, что что то там вттяхгывается... что то там вытяхгывается... но неужели теплоотдача от поверхности прибора к атмосфере при этом меняется? Вот вода (или что у них там) закипает при тридцати градусах. И конденсируется при 30 минус чуть-чуть. Внутри прибора. А надо бо'льшую мощность прибора. Что дальше? Перегретый пар (вот тут грустноржущий смайл)? Придётся увеличить поверхность прибора...
_____________________________________________
Фишка в том, что к сравнению эффективностей предлагается посмотреть на по "чесному не подкрашенные" термоснимки "отживших свой век" секционных радиаторов (подключенных по непонятно какой схеме, в системе неизвестно какого состояния)) и прекрасно работающего чюдо-прибора.

Вчера у нас включили отопление. Температура теплоносителя на моём этаже =40*. На улице 16-17. Радиаторы отдают требуемое кол-во (а кстати, в кол-ве одна или две Л (а то сокращать постоянно приходится)) тепла в помещение. И вот представил себе (а фантазировать я умею) что в моих радиаторах, по "ленинградке" пропущен некий промежуточный теплообменник и создано разрежение при котором промежуточный теплоноситель закипет при 30 градусах. И закипая, отбирает от основного теплоносителя всё что только может отобрать (в зависимости от степени предварительной разряженности конечно (опять вышеупомянутый смайл))... Какое то масло масляное получается.
И подумал (люблю думать), ведь мне надо + 20-22. А это промежуточных двухпонимашагрегатный теплоноситель будет отбирать тепло от основновного теплоносителя... ну вот просто по максимуму. Ему какая разница 40 в подаче или 70? Он же закипает при 30. А приборчик то отопительный не на нынешнюю нагрузку рассчитан, если на площадь его теплообменную посмотреть. Мне +20-22 надо и сейчас и при -30 на улице. Значит сейчас это чюдо-техники шпарит по полной программе. Что надо. Надо заставить его работать пропусками. Значит надо его снабдить терморегулирующей арматурой. Причём довольно быстродействующей арматурой (о необходимости применения которой в презентации кстати громко помалкивают (непуганные то - бабки ещё не принесли)).
_________________________________________________________________
И чем это всё отличается от... ну скажем конвектора... который тоже не имеет большого внутреннего объёма и который, на сегодняшний день, работал бы с более-менее потребной для сегодняшнего дня мощностью (более-менее потребной, если не применять термостат)?
_________________________________________________________________
Отличается. Тем отличается, что конвектор-обыкновенный лучше и уместнее (если уж такая большая забота об объёмах внутреннего теплоносителя за душу вдруг взяла ).
_________________________________________________________________
Вопщем зря волновался. Они к моему вечному двиглу даже на одну йоту не приблизились.

выигрышь ТТ в том, что
а) меньше потери гидравлики, т.к. всего короткий кусок трубы.
б) меньший размер при большей площади за счет того, что пар проникает всюду и конденсируется везде, отдавая утянутые из теплоносителя джоули металлу, а тот уже отдает их воздуху.
в) перестаньте выдумывать несуществующие сущности, ТП ни чего не генерирует, изменить температуру неспособна, все её фишки в первых двух пунктах. про давление уже сказано..