На половине объектов, где бываю, вытяжка бывает нерабочая.
В случае школы, с которой сталкивался, естественные каналы с подвального по третий этаж выходили в пол четвертого - под пол актового зала и спортзала.
Если у товарища стоит задача сделать вариант с рекуперацией - пусть делает с рекуперацией. Если она необязательна - пусть делает только приток, тогда естественные каналы успешно решат роль вытяжки. Лично я в школе рекуперацию применил только в актовом зале.
Не рекомендую ставить ничего на окна - дети поломают да и вообще, на каждом окне по такой приблуде, снаружи будет некрасиво.

В нашем городе рекуперация в школе сдастся нормально.

Если б была, может нобелевскими лауреатами стали б. А так, кропаем проекты...

А разве в моем посте содержалась информация о качестве????
Реализовать одно и тоже техническое решение можно различными способами. Или не так???
А придумывание некой угрозы, которая сводит веер решений к одному, с соответствующим удорожанием в определенной составляющей, не есть хорошо.

з.ы.
Уважаемый jota, а что такое по вашему проект?? и какова его цель??

Для меня проект это реализация своего потенциала в рамках задачи.
Где нашли угрозы в моих постах?
Я работаю исключительно в рамках требований наших регламентов.

В ваших нигде, это к посту выше.

А вот для меня:
проект - это информация в системе заказчик - исполнитель предназначенная для уменьшения сроков реализации и также стоимости объекта.
Из это го же определения не сложно извлечь функционал проектировщика. Явным образом становятся видны последствия качественного и не качественного, да вообще становиться понятно, а что такое качественный в отношение проекта.

Вы проектировщик?
Проект это не информация, а продукт.
Продукт может быть качественным или некачественным.
Качество продукта напрямую зависит от квалификации проектировщика.
Оптимальность принятых решений, использование современных материалов и технических методов тоже критерий качества.
По поводу этой темы- автор не из России. Поэтому условия энергосбережения заложены в задании. Автору необходимо найти вариант найменее затратный, но достаточный для выполнения задания. По этому пути и развивалась дискуссия.

Продуктом в материальном плане является только бумага. А вот ценность этой бумаги определяет информация (так же продукт, но уже интеллектуальный) написанная на ней.
А то получается, что проект в кг измерять нужно.

Продукт : всякое произведение человеческого труда.
Ваше определение - частности.

Тогда встает вопрос для чего этот продукт предназначен?
Логики может быть две:
1. Для того чтобы заработать денег. (исполнитель - проектировщик)
2. Для того чтобы оптимизировать процесс (заказчик)

Если есть желание, можно конечно об этом порассуждать, но я думаю, что не в этой теме

Проект неоднозначный термин:
1. Набор документов, чертежей
2. План, замысел, идея.




Это цели проекта.

Не знаю как в Казахстане, но в РФ кроме СНиПа по вентиляции и отоплению действует СНиП Тепловая защита зданий и ФЗ 261 по которому вновь построенное здание должно отвечать определенному классу энергоэффективности.
И если не применить рекуперацию, сомневаюсь, что можно достичь требуемого класса.
6. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

То есть в задании на проектировании достаточно записи проектировать в соответствии с нормами РФ, а применение рекуперации определится проектом.

Очень сложно вести диалог, поскольку у нас очень разные условия.
В Украине сейчас разрабатывается новая нормативная база (принимаю участие), скорее всего к тому времени, когда автор темы будет сдавать объект в эксплуатацию - будут другие регламенты.
А учился я в школе с печным отоплением.
Михаил

Очень хорошо. Хотелось бы узнать, что именно готовится и что меняется?
держите в курсе, если принимаете участие!

Школа - не школа, но «СНиП 31-05-2003», п. 9.1 «9.1. Здание должно быть запроектировано и построено таким образом, чтобы при выполнении установленных требований к микроклимату помещений и другим условиям обеспечивалось эффективное расходование невозобновляемых энергетических ресурсов при его эксплуатации

Не поверите, но можно легко. Вы, лично, хоть раз составляли энергетический паспорт объекта? Не знаю как в РФ, но у нас это обязанность проектировщика ОВ, предоставить энергетический паспорт, согласно которому определяется класс энергоэффективности здания.
Так вот, посмотрите СНиП 23-02-2003 по тепловой защите, класс энергоэффективности здания определяется по удельному расходу тепла только системы отопления, вентиляционная составляющая там конечно есть (кратность воздухообмена здания за отопительный период), но рекуперация в расчетах нигде не учитывается (раз мы говорим о рекуперации).
Возвращаясь к школе.. экспертиза проверяет проект на соответствие принятым в стране нормам, так вот, к примеру, Вы решили применить рекуперацию в целях энергосбережения, а вам говорят - это дорого, бюджетный объект, необходимо удешевление. В нормах написано - вытяжка из классов ВЕ, так будьте добры сделайте ВЕ, вот вам и удешевление.. Вот именно поэтому я и писала о том, что принятые решения (по согласованию с заказчиком) должны быть отражены в задании на проектирование, только тогда у вас не будет проблем с экспертизой.

Приведите, пожалуйста, ссылку на ВЕ в классах.

В нормативке по общеобразовательным учреждениям есть, у нас в РК конечно свои нормы, но всё на основе РФ. Первое, что нашлось: можно посмотреть тут. К примеру, МГСН 4.06-03 п.9.20

Но это московские нормы, а страна большая.

п.7.26 СНиП 31-06-2009

В пункте написано "7.26. Удаление воздуха из учебных помещений школ следует предусматривать через рекреационные помещения и санитарные узлы, а также за счет эксфильтрации через наружное остекление с учетом требований СНиП 41-01.

При приточной вентиляции с механическим побуждением или децентрализованным притоком в учебных помещениях следует предусматривать естественную вытяжную вентиляцию из расчета однократного и более обмена воздуха в 1 ч."

В школьном классе очень много детей, рекуперацию лучше применять по двум причинам - естественная вентиляция часто не обеспечивает требуемые параметры в классе + экономится значительное количество энергоресурсов, что в условиях современного города актуально.
К тому же, есть ФЗ об энергосбережении №28-ФЗ, есть "Стенографический отчёт о расширенном заседании президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики", от 2 июля 2009, есть "Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 года», пункт «в», в котором сказано «в) до 1 октября 2009 г. подготовить и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленных на усиление ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях стимулирования перехода на энергосберегающие и экологически чистые технологии»", так что вопрос о рекуперации в школе - палка о двух концах...

У нас есть ДБН ....Учебные заведения, так там написано пр./вытяж. = 16 м3/час на 1 чел. - кассы, уч.кабинеты, лаборат..

Сейчас проектирую школу в Московской области на 375чел. В актовом зале, на кухне, библиотеке и замнем саде планирую сделать механическую приточно-вытяжную вентиляцию. Это просто и понятно. Опять вопрос: делать механический приток в классные комнаты?
Может сделать вытяжку из рекреации, поставить переточные решетки в классных комнатах и предусмотреть естественный приток через микропроветривание?
Просто в СанПине написано, что классные комнаты должны между уроками проветриваться через открывание окон!!! Какой тогда прок от маханического притока в эти помещения???
Кто-что думает?

я думает что вентиляция в классах крайне, абсолютно! необходима.
а автору/ам санпина, за строкиназначить пожизненый эцих с гвоздями во все мягкие и нежные места.

Кроме СанПиНа есть ещё СНиП 31-06-2009.
В нём сказано:
"7.29. В школах с числом учащихся до 200 допускается устройство вентиляции без организованного механического притока."
То есть, при числе учащихся 200 и более обязателен организованный механический приток.

Согласен полностью. Ну сколько можно читать эти СНиПы и не думать головой? От применения рекуперации одни плюсы.

Спасибо, уважаемые за приведенные цитаты из СНиП и СанПиН. Это я тоже прочитал, но ясности не прибавилось.
Разложим все по порядку.
Про СНиП там написано, что в школах более 200 чел приточная вентиляция необходима, но не написано, где она необходима: в столовой, в кабинетах, в спортзале? Я делаю приточную вентиляцию в кухонных помещениях - значит требования СНиП не нарушаю.:-)
СанПиН всегда главнее СНиП и если в СанПиНе написано, что нужно проветривать помещение - значит его будут проветривать.
Мы все учились в советских школах. Я учился в школе в которой только первоклашек было 300чел и никакой приточной вентиляции в классах я не видел. Недавно на выборах специально зашел в свою родную школу в несколько класов - нет там механической вентиляции!!!
Теперь о моем проекте. Рассчитал воздухообмен и теплопотери. Получилось, что затраты тепла на вентиляцию (при организации механической приточной вентиляции в классных комнатах) в 3 раза больше, чем на отопление. Убежден, что при эксплуатации приточки просто не будут включать.
Теплопотери считал согласно требованиям СНиП с учетом затрат тепла на нагрев воздуха поступающего в помещение через окна за счет инфильтрации. Так вот в классный кабинет в среднем поступает 300м3/ч!!! Остекление в школах огромное. Это свежий воздух для дыхания!!! А мне нужно 500м3/ч. У меня созрело такое решение: не мешать естественной вентиляции, а помочь ей. К инфильтрующемуся воздуху добавим воздух через микропроветривание (в современных пластиковых окнах такое режим практически в базе). Удаляем воздух через санузлы и рекреации согласно СНиП и СанПиН.
К тому же в нашем СНиП 41-01-2003 (СП60) написано что механическую вентиляцию нужно предусматривать, если невозможно обеспечить требуемые параметры воздушной среды в помещении силами естественной вентиляцией. В моем случае такое требование легко осуществляется естественной вентиляцией.
Ну не хочется городить огромные воздуховоды, делать кучу приточек или еще хуже - ставить дорогущие установки с рекуперацией тепла. Все расно их выключат, когда придут первые счета за тепло и электричество.
Просьба к участникам форума не приводить цитаты из СНиП и СанПиН, а с точки зрения здравого смысла подтвердить правильность моих решений по естественной вентиляции в школе или жестоко их опровергнуть, чтобы мне стало стыдно за такой проект.

Спустя почти 5 лет перечитал тему - а ведь МГСН - это только для Москвы, в регионах на него ссылаться нельзя.

Любое естественное проветривание это прямая нагрузка на систему отопления, без какой либо экономии энергии. Применение на ту же кубатуру установок с теплоутилизаторами, это от 45 до 60% экономии тепла на подогрев того же количества свежего воздуха для дыхания.

Подойдёт?

Инфильтрация - неорганизованный приток. Причём холодный воздух поступает в рабочую зону. Поэтому такую инфильтрацию раньше пытались минимизировать, уплотняя и проклеивая окна.
Ваше решение не имеет практического смысла. Если не будут пластиковые окна, то будут уплотнять. Если будут пластиковые, дешёвые с микровентиляцией по периметру, то в классах такую использовать зимой нельзя, т.к. холодный воздух поступает в РЗ. Единственный выход - окна с верхними форточками. Такие есть, но подороже...

В школе, где учится сын, идет кампания по установке пластиковых окон за счет родителей. Кл. руководитель (пед. стаж лет 30) убеждала на собрании скинуться, аппелируя к тому, что "очень душно в классе".
Мои доводы, что пластиковые окна никак проблему духоты не решат, и не лучше ли (и дешевле) сделать мех приток, были легко опровергнуты : так НИГДЕ не делают.

Когда считают теплопотери в помещении, то учитывают нагрузку на систему отопления с учетом дополнительной нагрузки на нагрев инфильтрующегося воздуха. Это требование СНиП. К тому же при организации механической вентиляции в классах дополнительно следует предусматривать естественную вытяжку в объеме однократного воздухообмена. В моем случае эта величина составляет 60% от требуемого воздухообмена в помещении. Если ставить приточно-вытяжные установки с рекупарацией теплана равный объем приточного и удаляемого воздуха, то дополнительная однократная вытяжка их классов будет засасывать инфильтрующийся воздух с улицы. Какая же тут экономия тепла??? Если вычесть из вытяжного воздуха для рекуперации однократный воздухообмен - то весь смысл в рекуперации исчезает, рекуператор замерзнет, или потрубуется преднагрев... В общем много проблем.
Выходит, что от рекуперации прока мало.

В школе, которую я проектирую будут ставить пластиковые окна.Хочу прописать, чтобы окна были с приточными клапанами. Поступающий воздух будет смешиваться с внутренним воздухом, дополнительно нагреваться системой отопления, потом удаляется через рекреации и санузлы. Такое же решение применяется повсеместно в жилых домах. Воздух поступает в жилые комнаты через окна и удаляется через санузлы и ванные. Мы все выросли в таких домах. Чем такое решение отличается от моего?!?!?!?!?


Пластиковые окна в школе где учится ваш сын все равно заменят. Сначала скажут, что в школе душно летом и дует из окон зимой - давайте менять окна. Ведь директор уже договорился с одной фирмой... На выгодных условиях...
Потом скажут, что нужно делать механическую вентиляцию, потому что окна потеют и в классах слишком душно стало и зимой тоже. И так далее...
Вам нужно пригласить экспертную организацию. Пусть она проведет исследование метеорологических условий в вашем классе. Они замерят температуру, скорость движения воздуха, количества кислорода в классе. И сделают выводы и представят предложения по улучшению микроклимата в помещении. Может у вас не окна плохие, а отопление никак не регулируется, поставьте терморегуляторы на радиаторы. А может все в порядке и хотят ремонт за ваш счет сделать... Кстати, и на ремонт и на замену окон деньги выделяются из федеральных и областных беджетов... Вы тут при чем... Пишите в РОНО, пусть разбираются.

Но что-то я отвлёкся.
В общем ничего против естественного притока через окна я не нашел. Все доводы только подтверждают правильность принятого решения. Буду давать указания про применении окон в классах с приточными клапанами или с верхними фрамугами с финкцией микропроветривания. Скоро сдавать проект в экспертизу.
Всем спасибо за дискуссию.
Пожелайте мне удачи.

На одного ученика нужно 21,6м3/ч наружного воздуха (в ваших нормах по-моему 20м3/ч)
В классе приблизительно 25 - 30 учеников. Значит миним. к-во воздуха = 600м3/ч.
Интересно, какими клапанами расчитываете подать такое количество воздуха, чтоб небыло переохлаждения, и как удалите такое количество воздуха?
Проблема в том, что в отличие от Европы, количество воздуха в ваших нормах даётся в м3/ч, а не в л/с. Это даёт возможность хитрить: считать урок 45мин и 15 мин на сквозное проветривание - таким образом за 1 час добиваясь требуемого воздухообмена.
Сравнение вентиляции классов с большой концентрацией учеников и жилой квартиры некорректно.
Т.е. в своём проекте Вы сознательно закладываете условия, которые только формально (т.е. на бумаге) соответствуют требованиям гигиены.....

Кстати, очень бы хотел увидеть пояснение вот этому:


Вы не могли бы пояснить, каким образом вообще будет работать естественная вытяжка при такой механической?

Учтите ещё оптимизацию расходов при строительстве.
Для увеличения шансов воплощения Вашего решения, нужно проследить чтобы выбранная Вами конструкция окон (с клапанами, фрамугами, приводами) была заложена в "Спецификацию элементов заполнения оконных проемов" в разделе АР и в сметы (и не противоречила архитектурному решению фасадов).
Функция микропроветривания, в том виде как это принято в квартирах, в школе не подойдёт.
При большом размере фрамуги запор довольно быстро будет сломан (мнение поставщика и монтажнка окон на строительстве школы). Учительницы не дожимают окно и пытаются закрыть. Использование охранников только ускоряет процесс выхода из строя.
Для верхних фрамуг выбирайте приводы и согласовывайте с архитекторами. Не проследите - никто их не заложит и не поставит.
Хотите чтоб выдерживался нормативный воздухообмен - закладывайте механический приток.

Сейчас нахожусь на отдыхе в одном северном городе. Около дома, где мы живем, построены новые школа и ДОУ. В ДОУ в спальных и груповых помещениях предусмотрена вытяжная вентиляция через групповые и санузлы. И по нормам в ДОУ предусматривается только вытяжка без организованного притока. В школе такое же решение (см. описаное мной ранее). К тому же повторюсь, что в школах, в которых я учился в советское время не было механической приточной вентиляции. А в советское время к здоровью детей относились куда более строго, чем сейчас.

Насчет стоимости строительства и устройства фрамуг... Для школьных помещений регламентируется площадь фрамуг для проветривания. Опять же см. СанПиН, который говорит, что помещения классов между уроками ДОЛЖНЫ ПРОВЕТРИВАТЬСЯ! Насчет фрамуг: Для школьных помещений установлено, что площадь сечения отверстий всех фрамуг (форточек) минимально должна равняться 1/50 площади пола помещения. Таким образом, в классной комнате стандартного размера площадь отверстий всех фрамуг (форточек) должна равняться 1 м2. В классе, имеющем 3 окна, должно быть устроено не менее 2 фрамуг (форточек), каждая из которых по площади открывающегося отверстия должна равняться не менее чем 0,5 мг.
Фрамуга должна быть устроена так, чтобы створка внутренней рамы свободно откидывалась внутрь комнаты и вниз, а створка наружной рамы - кнаружи и кверху. При неправильно устроенной фрамуге створка наружной рамы, откидываясь внутрь и вниз, резко уменьшает площадь сечения канала для вхождения атмосферного воздуха. Надо ещё указать на важность того обстоятельства, что открытая кнаружи и кверху створка наружной рамы становится козырьком над отверстием фрамуги, защищая межоконное пространство от попадания метеорологических осадков (дождь, снег). Получается достаточно открыть 3-4 фрамуги, т.е. попросить дежурного ученика открыть перед уходом эти фрамуги.
Нет. Придумал. Пропишу в пректе, чтобы фрамуги были оснощены приводами, работающими по сигналу от датчика о количестве углекислого газа в классе и дам задание автоматчикам. Это все равно дешевле механической вентиляции.
А лучше поставить деревянные окна, в которых уже заложена фукнция микропроветривания - щель в палец толщиной:-))))) Шутка.

Насчет организации механического притока в классы. Если делать механический приток, то в каждом классе потребуется делать естественную вытяжку в количестве однократного воздухообмена. Остальное удалять через рекреации и санузлы (см. СНиП"общественные здания исооружения"). При этом воздух, удаляемый естественной вентиляцией нельзя будет использовать для рекуперации, как предлагали в этом форуме. Вытяжку из санузлов тоже нужно делать отдельной от других систем и этот воздух тоже в рекуперации не используешь. Остается воздух, удаляемый через рекреации, примерно 40% от подаваемого в классы. Для эффективной окупаемой рекуперации маловато. Ночью вся вентиляция отключится кроме естественной и она будет тянуть воздухчерех окна, усиливая эффект инфильтрации и добавляя нагрузку на систему отопления.

Насчет соблюдения требования норм на бумаге, а не на практике... Мне совсем не трудно заложить в проект приточные установки на весь необходимый объем воздуха не обращая внимания на поступление свежего воздуха при инфильтрации, при проветривании (которое БУДЕТ согласно СанПиН). Обвешать весь потолок приточно-вытяжными воздуховодами и воздухораспределителями. При этом ученики будут слышать, что творится в соседних классах (отдельную приточку на каждый класс не сделаешь), в штате школы появится новая должность - инженера по сервису вентиляционного оборудования), а когда придут первые счета за тепловую и электрическую энергию - директор первый скажет, чтобы их отключили и никогда не включали. А потом их еще будутштрафовать за неиспользование вентиляции. Ведь если она есть, то она должна работать, а иначе зачем ее делали.

Скоро закончатся каникулы, просьба к участникам столь интересной дискуссии: зайдите в ближайшие школы - посмотрите, как устроен воздухообмен в классах. Нет там механического притока - и все живы и здоровы.

И еще... Я поднял эту тему, чтобы понять почему СанПиН (который составляется совсем-совсем неглупыми людьми) требует обязательного проветривания в классах и особенно в ДОУ. А механическую вентиляцию совсем не требует...
Всем еще раз спасибо!

Беда, что в северном городе в школе и ДОУ вентиляция без организованного притока. А Вы как достоинство.....
Как представляете проветривание в ясельных группах?
А какой уровень простудных и вирусных заболеваний?
В советское время была система профилактики, проверки, прививки и т.д. Что могли, то делали...
Сейчас системы нет, а всевозможных вирусов в 100 раз больше.... и в непроветриваемой среде они делают своё дело...
Насчет стоимости строительства...... - поинтересуйтесь, какой процент в общей смете на строительство имеет вентиляция - удивитесь.
СанПин составлялся с учётом сегодняшних реалий. Но проектируемая Вами школа прослужит долго и реалии изменятся достаточно быстро. Что- реконструкция? Никто не запрещает делать хорошо сейчас.
А в советское время учились без компьютеров - давайте и их нафиг...

По СанПиНу проветривание предусматривается только вотсутствие детей. Процесс в ясельных и др. группах ( и в школе тоже) организуют так, чтобы дети постоянно перемещались из спальни в игровую, из игровой на улицу и т.д. А в их отсутствие эти помещения проветривают. А например для спортивных залах школ в СанПиНе вообще написано, что занятия должны проходить при открытых окнах, минимум двух. При таком условии и при объёме помещения больше 80м3/ч на человека получается, что однократная естественная вытяжка вполне работает, а притока через слегка открытые окна вполне достаточно чтобы дети не замерзли и не задохнулись. Что мне с этим делать? Тоже считать, что окна закрыты, несмотря на СанПиН и делать мех. приточно-вытяжную вентиляцию?
Если из СанПиНа уберут фразу о проветривании или дополнят ее пунктом, исключающим проветривание при наличии механический приточной вентиляции, то я без тени смущения заложу приток на все классные комнаты.
А пока есть такой пункт, даже при наличии притока в школе, его не будут включать. Скажут - есть окна и если вам душно откройте их и все.
В общем оставлю все как есть и понесу в экспертизу. Скажут делать приток - сделаю приток. Но боюсь заказчик для экономии все равно его делать не будет.

Интересно, для чего Вы задаете вопросы, если ответы не слышите? ведь все прелести естественного притока в зимний период Вам уже объяснили выше


Вы поймите, Вы как проектировщик должны сделать проект так как надо, по нормам, именно Вы отвечаете за решения, а то, что будет делать заказчик, это его проблема, которая может превратиться для него в головную боль

В детских садах - перезагазованность является редкостью. А вот в школах, будь моя воля (будливой корове бог рога не дает) - ввел бы обязательный текущий контроль по СО2, в классных комнатах, а там и организация воздухообмена подтянулась бы автоматически (и не только в строящихся школах, а действующих), быстро бы средства нашли.

Уважаемый Gimini. Я слышу ответы. Просто они меня не убеждают. И никто почему то не ответил мне на главный заданный мною вопрос: почему в СанПиНе прописано обязательное проветривание, если там будет приточная механическая вентиляция.

Дык потому что ее все равно включать не будут

А Вы подумали за счёт чего будет работать естественная вытяжка?
Современные пластиковые окна практически не дают инфильтрации.
Приток будет через неплотности входных наружных дверей, замочные скважины
и он не обеспечит Вам нормативной кратности.
(Проверьте в квартире в северном городе)
(Но это в жизни, а не в проекте)

Вы этой своей мыслью ГИПа порадуйте.
На исправление замечаний экспертизы будет максимум две недели,
а под Ваш приток пойдут изменения и в АР, и в КР, и в ЭОМ (может ещё им 1-ю категорию добавите),
плюс слаботочка, пожарники и Сметы, которые к тому времени будут каким-нибудь бюджетом утверждены.



И, повторю, заложите под все нормативные проветривания удобные и надёжные ручные приводы (с автоматикой не связывайтесь), проследите, чтоб они вошли в раздел АР и сметы.
Иначе они не будут смонтированы и не смотря на СанПиН помещения регулярно проветриваться не будут.
(Зайдите в любую школу и узнайте, как часто они проветривают классы).

даже аватарка женского пола

Он здесь не по половому вопросу.

Потому что СанПиН обязателен к применению ВЕЗДЕ, в т.ч. и в тех школах, где вентиляции с мех побуждением не было и быть не может по разным причинам.
А СНиП 31-06-29 "Общественные здания и сооружения, на который была ссылка, И в том числе пункт читается именно как "в ШКОЛАХ" а не в "отдельных помещениях школы по выбору проектировщика". Т.е. во ВСЕХ помещениях, где должна быть приточная вентиляция. Можно врезать в форточку директорского кабинета вентилятор на приток, это будет вентиляция школы?

По поводу рекуператора: у везы возьмите теплообменник для промежуточного контура утилизации тепла или поставьте пластинчатый теплообменник для нагрева приточного воздуха (ведь ДБН на общепит четко требует)
По поводу подачи приточного воздуха в изменениях №2 к ДБНу четко указано при количестве учащихся свыше 20 механический приток обязателен

Добрый день. Такой вопрос: какова кратность в спальнях школ-интернатов и необходима ли механическая система вентиляции или достаточно естественной (окна в помещениях имеются, правда пластиковые)?

Проектируется Художественная и Музыкальная школа, учреждения дополнительного образования.
Перечитал данную ветку форума и так и не пришел к однозначному мнению стоит ли делать механическую приточную вентиляцию. Грызут сомнения:
Согласно СанПиН 2.4.4.1251-03
"Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования)
Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей
(внешкольные учреждения)"
7.4. Воздухообмен в основных помещениях учреждений дополнительного образования должен соответствовать строительным нормам и правилам.
В нашем случае, я так понимаю, нормативом служит СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в котором есть таблица в которой прописана кратность воздухообмена 2 или 20 м.куб/час на 1 учащегося.
Ничего не сказано про механическую или естественную вентиляцию, хотя в СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» был пункт 7.29. В школах с числом учащихся до 200 допускается устройство вентиляции без организованного механического притока."

Как же всё-таки быть то??? Механический приток?

Если сможете подать 20м3/чел естественной вентиляцией не нарушая температурный режим в рабочей зоне, не делайте мех.вентиляцию....
Но эта задача хорошего решения не имеет, даже если применять сквозное проветривание в перерывах - хитрость завязанная на том, что в нормах даётся кратность 1/час. Т.е. считают 45 мин, а потом 15 мин. проветривание, т.е. сквозняки и снижение температуры.
В ЕС нормы лтр/сек и хитрить уже не получается....