Дык Вы ж еще насосы не подобрали. И не стыдно?

неа... я их опасаюсь ))
к тому же лучше день потерять, потом за 5 минут долететь

Кого опасайтесь? Насосов?
Да еще и летать на них собрались?

не, летают барышни на метле обычно

таки попробую вернуться еще раз к этой теме

перед праздниками решили, что не нужно в башне наружнее пожаротушение ( , ну решили и решили, в СТУ будет написано и ладненько)
в связи с этим появился шанс досчитать наконец то эту трассу... сейчас взялась и опять у меня не получается (может упускаю что-то, может не правильно понимаю...):
-резервуары пож. запаса уменьшились до 2 по 300 (при этом 300, это 244 куба расчетный объем);
-расход для площадки чуть-чуть увеличился из-за появившейся подпитки кондиционеров, которые работают на оборудование и кроглосуточно, стал 2,23 л/с;
- между НСII и зданием, в которое входит водопровод, трасса длиной 2607 м;
- геодезическая разница отметок 212 м;

пытаюсь подобрать диаметр трубы, но получается какая то чепуха... если водопровод работает на хоз. питьевые нужды, то надо подобрать на 8,03 куба в час, а если на заполнение в нормативный срок пож. резервуаров, то надо 13,52 куба в час, да плюс 0,7*8,03... получается 19,14 кубов в час, а это больше чем в два раза превышает расход при нормальной эксплуатации (и ведь такой расход будет один раз всего), вот и получается у меня либо завышать диаметр и оставлять тухнуть воду в нем, либо подбирать супер-пупер-мега-насос, да еще и место под резервный насос в насосной выделить, и оба этих исполина будут торчать там совершенно не востребованные - обидно.

подскажите: возможно ли читать СНиП так, что надо восполнить просто 100% расчетный запас, а не удвоенный запас в нормативный срок?
я вот прочитала и поняла так, что надо весь запас восполнить за 36 часов (т.е. в моем случае двойной), но - возможно я не права...
и можно ли как-то отделаться от резервного насоса на заполнение пож. резервуаров?

У меня проходило по согласованию с пожарниками увеличивать расчётное время заполнения резервуаров.

так вроде бы и так уже увеличила с 24 до 36... но это правда по СНиП
хм... а пожарников вы Пожнадзор имеете в виду?, или Ростехнадзор? я вроде говорила уже, что в них не очень ориентируюсь ))
в принципе, как вариант - можно попробовать
спасибо за идею )

Их последнее время столько раз уже переименовывали, что я уже запутался Инж вроде в курсе...

может быть, но он на меня обижен и со мной не разговаривает...

или кинуть 2 трубы 100, чтобы на хозпит гнать по одной трубе, а на заполнение по двум трубам. Надежность увеличится, что в принципе кое-как окупит затраты на трубу.

В качестве идеи: пойти от обратного, т.е. за сколько бы часов устроило заполнение резервуаров, а уж потом к пожарникам может быть. Цифры уж больно такие .... не очень какие-то

в смысле "не очень"? чем они вам не нравятся то? )


в том то и дело, что мне сотой трубы много... а вторую кидать - совсем уж издевательство... разве что поверху сухотруб кинуть, как вариант

это Вам много - а там - в самый раз.
низкие скорости - но низкие потери. эта труба на электроэнергии за год отобъется.
малейший брак при сварке - а он будет (у них там сварщиков с атомного производства нет и не будет, трубу на 25 бар варить)- и вторая труба Вас (и их) спасет. Время ликвидации аварии - Вы его на горе обеспечите? Черта лысого, это не город...
это все для Вас, если п. 8.46 Вас не убеждает
на 80 трубе - при расходе 19 Вы будете иметь потери 89 метров - и чего? АЭС поставите? при расходе 8 Вы имеете 18 метров потерь по длине - абс. минимум 230 напор насоса, и 19 кубов через эту трубу - уже не загоните наверх. все равно нужна вторая труба.
дальше, 0,8 - м/с относится к скорости в НС, а не в сети. Никогда Вы в сети не обеспечите на 100% постоянные скорости высокие (ситуация, когда нет водоразбора) на 100 трубе Вы имеете 0,3 м/с, на 80 - 0,46. ну и какая разница?
А дальше - электрика (помните пожелание Ваших электриков - софтстарты они хотели)? это высокие мощности двигателей и высокие пусковые токи - а ТП у Вас, помнится, уже сидит маленькая... если ТУ получены и РМ оформлено или оформляется - выбить больше очень тяжело. нагрузка трансформаторов - 0,6, Ваши электрики там будут каждый киловатт считать - и здесь Вы им можете помочь с трубой и насосами.
не знаю, как Вы будете насосы подбирать на 240 метров, но я бы ставил много мелких одинаковых с большим количеством резервных и резервные использовал для заполнения резервуаров, а в остальное время гонял их все на равномерную наработку моточасов.
в конце концов, выбор у Вас невелик - или многоступенчатые (Выло-Эму, Грундфос - причем, скорее Эму - не видел я CR на 240 метров и расходом 8 кубов), или Нетчи (они же Сигма, если делаются в Чехии) Или в две ступени - и иметь большой геморрой с непростой автоматикой... я бы на Вашем месте толкнулся в Нетч - они специализируются на насосах для шахт и ГОКов, а насосов, лучше, чем Нетч, я не знаю. Сваять две схемы - и долго думать-разговаривать с электриками, и автоматчиками, как лучше.
Вот как-то так - взгляд со стороны...

Разница в хоз-питье и пожаре большая, часов на много получится, зачем пожарным это согласовывать?
По скоростям устроит 50 труба, но это не реально.
BUFF уже сказал
Тут похоже надо подумать о емкости на хоз.-питье там на самой горе, рядом с емкостями на пожар.

Угу...прямо в точку!

я что-то недопонял? там же насосная своя? маааленькая, такая, аккуратная? и проблема только воду поднять до РЧВ на горе, а дальше все нормально? никто же не хочет сеть водопровода снабжать насосами по 15-20 кВт?

..и хде там?
Мож я чё пропустил?

ПС. вроде бы не пропустил...

я так понял, что это должен быть третий подъем - и запитываться из РЧВ. Иначе - это все очень странно выглядит.
с НС-1 - на НС-2, дальше на горку - в РЧВ - и там уже нормально жить с НС-3...
сколько очень мощные насосы проживут, питая сеть напрямую с копеечным расходом? неделю? месяц? и никаких жокеев на таком напоре быть не может - так что НС-3 - я вообще не представляю другого решения, еслои честно

Света придет завтра - расскажет. Наверное, мы все что-то да пропустили .

БАФФ, еще месяц назад попытался афтору об этом сказать...но как известно ждут три года

мдаааа уж...
Инж не обиделся - Инж устал ждать
тогда тут до явления Светы - рыбы нет

попробую более внятно пояснить:
точка подключения на территории ВЗУ от водопровода д=400 мм, рядом с этим водоводом, на расстоянии 8 метров, НСI, которая работает на НСII и поселок (как уж там этот поселок будет подключатся не знаю, приписку сделаю, что через регуляторы давления, т.к. у меня получилось, что насосы надо подбирать где-то на 100 м, расстояние между НСI и НСII 4435 м, разница отметок 47,56 м, а расход - мои 8,03 и на поселок 45,0 кубов, итого 53,03, если на заполнение пож. резервуаров считать, то получается 13,52+0,7*(0,8+45,0)=50,64, поэтому между I и II НС труба 150 мм на расход 53,03 м), под горой НСII, а на горе НСIII, которая уже работает на площадку... а вот с емкостью для питьевой воды еще не решила. предполагалось так: НСII работает на емкость в подвале здания инженерных служб, там где у меня все насосные, а пополнение пож. резервуаров идет через быстроразъемные соединения. делать РЧВ и хранить в них запас на пожар + хоз. питье не хотела, т.к. с трудом представляю как обеспечить обмен в течении 48 часов 600 кубов воды, при максимальном суточном водопотреблении 23 куба в сутки. как то так: ввод в здание, водомер (если на него напора хватит), емкость, насосы на хоз. питье, бактерицидные лампы и дальше в сеть...

вот как то так

...кому? Нам или себе?

...а если не хватит?

и себе тоже


вот вечно вы так...
вообще я видела схему, где было: ввод-лампы-бак-насос-водомер... но это как не мне не нравится, вроде не правильно так )

ну и нормально, по другому и не получится. то есть, проблема только воды на гору поднять

это самая насущная проблема ))

Свет, если бы ваш пост 72 был в начале темы, то и 4 страницы обсуждения были по другому.

С другой стороны, как поднять воду на гору - варианты уже предложены, но Вы все равно ставите зависимость ввода в здание от напора....т.е. как я понимаю, вариант НСIII Вы взяли на вооружение только сегодня утром

возможно... стыдно - но я поленилась все это описывать
каюсь, буду в следующий раз сперва хоть в двух словах описывать всю картину



откровенно говоря - не вижу связи между зависимостью ввода здания от напора и наличием НСIII... а насосная на горе была с самого начала, если вспомните я писала, что у меня мало места на горе и сети удалось развести только благодаря тому, что насосную засунули в подвал здания вспомогательных служб

нету у Вас проблем... проблемы у сварщиков будут - трубу на 25 бар варить, кусками по 6 метров, и у эксплуатантов - долину гейзеров откапывать, варить и закапывать - и все это за 8-12 часов на горе. и у рабочих - когда они без воды останутся после неудачного ремонта. Глупый вопрос... что будет, если трубу разом в 3-4 местах порвет? Сколько ее по времени чинить будут? запас воды в подвале Вы сможете обеспечить минимальный.
а Вам осталось сделать 2, а лучше 4 схемы - два типа насосов (1 - многоступенчатые, 2 - многоступенчатые+повысительные, и каждая - на трубу 89 и 108) - и согласовать с электриками электроснабжение, после чего яростно проектировать и писать задания на ЭМ и АТХ

не сгущайте краски, а то мне прям аж совестно стало... решение в виде нескольких насосных вдоль дороги по горе не нравится ни ГИПу, ни заказчику, ни той самой службе эксплуатации, о которой такая трепетная забота... именно с подачи службы эксплуатации местный водоканал и выдал ТУ, в которых четко и внятно написано о двух насосных, одна на ВЗУ, а другая под горой... больше им насосных не надо )

по поводу очень уж маленьких скоростей - вы меня убедили, сдаюсь
единственное - просветите меня пожалуйста по поводу материалла труб: сталь, однозначино, только вот по ГОСТ 3262 получаются потери больше, чем по ГОСТ 10704... стала искать рабочее давление какое для ГОСТ 10704, нашла какие то безумные формулы и то, что трубы испытываются на 1,6 МПа, а мне это маловато... еще нашла трубы стальные электросварные холоднодеформированные ГОСТ 10707-80, они аж до 20 МПа, но наверное это очень уж кучеряво...

Свет, между инженеррным решением и хотелок Зака и т.д. бывает большая пропасть....
Проблем с долиной гейзеров я то же не вижу, т.к. напор в 300 м превратиться в давление 30 кгс только в случае работы насоса на закрытую задвижку. Т.е. правильный подбор насосного обурудования и автоматики решает эту проблему....
Вот касаемо двух-четырех трубки - это серьезно и стоит вам подумать. Если помните


С чего вы так решили? Толстое покрытие?

по таблицам шевелева посмотрела... на одит и тот же расход в одном и том же диаметре потери в трубах по ГОСТ 3262 больше, чем в трубах по ГОСТ 10704
или я не права?

много об этом говорилось....
И какая у вас разница потерь между трубами(ГОСТами)?

ну предположим 5 л/с, 80 труба:
труба по ГОСТ 3262 - скорость 1,01 м/с, 1000i=29,9
труба по ГОСТ 10704 - скорость 0,71 м/с, 1000i=12,3...

да шучу я... понятно, что все отрубится при падении давления. Причем давление упадет до критического еще без струи в небеса - только землю размоет. Если Света внятно ТЗ на АТХ напишет
4 трубы - шутка, а вот 2 - я бы положил... пугает, что швов будет очень много на очень высоком давлении - а хороших сварщиков в спецификацию не забьешь.

неверно... попробуйте еще раз посчитать, думаю, где-то Вы ошибаетесь. вероятно- в диаметрах, судя по скоростям
разница в миллиметр Ду не даст падения скорости на 30%

да нет, если смотреть по Шевелеву, именно так.

А не могли бы вы привести здесь внутренние диаметры от которых получается именно так?

...эта проблема в принципе Зака, пусть ищет.
Но что нам пока неизвестно, так это как будет проложен трубопровод - в грунте(и как?) или над?
Учитывая специфику грунта - вот здесь и могут возникнуть проблемы, ...и у тех же швов тож.

вообще то вариант надземной прокладки даже не рассматривался
хотя нет, вру, рассматривался на самом начальном этапе, но от него отказались, т.к. чем это все обогревать - не ясно.
в грунте, ниже глубины промерзания, которая для данного региона 0,6-0,8...

Свет, наверное я плохо по русски пишу?
..и про диаметры(кто рассчитывал) никто не ответил...

ну не знаю я как, неужели не понятно...
как-то... плохо представляю как, но должно же быть решение, ведь там уже проложен водовод, правда не действующий и на баллансе его нет ни у кого... раньше на месте площадки, которая теперь под строительства отошла, собирались строить ресторан, развалины от него остались и каналья с водопроводом, которыми так никто и не пользовался

Лично мне нет. Особенно после



Свет, весна с её атавитаминозом скоро пройдет..

А что еще новое всплывет,кроме ресторана, в вашем мегапроекте?

вам бы только издеваться )))
вроде больше ничего, все рассказала...
водовод тот брошен, его использовать не намерены, т.к. он идет через саженый лес (когда его прокладывали гора была лысой, отсюда и название, а потом в рамках борьбы с оползнями ее всю засадили лесом...)
не знаю, вроде больше ничего такого быть не должно... ну разве что площадка, где будет производиться строительство, более-менее ровная как раз за счет того, что там уже пытались строить ресторан и наделали подпорных стенок, большая часть площадки будет как раз в этих границах, но кое-где площадку придется расширить - новые подпорные стенки... ну и вся дорога, которая идет от тех. зоны до башни - в насыпном грунте и подпорках...
водопровод у меня там никак не укладывался, две канальи рядом с дорогой кое-как вписались, если на некоторые детали закрыть глаза... а водопровод вдоль дороги не влез и теперь повис на заборе вместе с теплосетью, в одной изоляции, три трубы - хоз. питьевая, и две на пожар... думаю вот - может в башне еще бактерицидку поставить, не зацветет ли вода в одной изоляции в обраткой теплосети...

а куда же мне деваться?

...дык вроде бы все было в 72 посту...а оказывается что еще
...я уж отказываюсь думать

БАФФ про 2 трубы писал, я про 2-4...оказалось золотая середина - три трубы

да нет же ))
ну что вы в самом то деле... пришла на площадку одна труба (пока еще одна, что бы вторую положить надо доказать, что она там нужна...), она пришла в емкость для питьевой воды, оттуда насосами потребителям площадки, а из пож. резервуаров, через повысительные насосы - две трубы в башню... итого - по площадке идет три водопровода, а вот на площадку - один
ну чего тут не понятного то... не путайте меня, я сама запутаюсь ))

Одна труба? А категория водоснабжения как же? Там что, допустим перерыв в подаче воды?
Одна труба до резервуаров, а от него две? А смысл? Система дублируется или вся, или вообще не дублируется...

ну вот, опять вы за свое... я очень внимательно читала и нашла, что то типа: раз у меня есть один водовод и емкости запаса воды, то это равно двум водоводам
это даже не близко к тексту, а именно так, как я поняла, но среди ночи, разумеется, цитату вам не приведу ))


ну а если у вас строение в черте города, но до ближайшего кольца 250 метров?
есть два варианта - либо сделать свое псевдокольцо из двух // ниток, и запитаться от существующего кольца, либо один водовод и резервуары...
а вот две нитки и резервуары - это уже перебор

чушь. Вы резервуары ставите, что бы хоз-питьевой+пожарный расход не гнать на гору - трубы под него не класть, насосы не ставить.
занялись законотворчеством - почитайте про водоводы в сейсмически опасных раонах - и количество ниток.
раз уж здравый смысл не котируется...
за один водовод Вас любой эксперт будет топтать долго и со вкусом - и поделом..