У Вас 3-мерная изометрия, а не схема.
Я делаю схему в МС, устанавливая в опциях однолинейную
У вас небольшая система. А представьте большую, на нескольких этажах......

Особых проблем не вижу, хотя опыта такого еще не было. Просто раскидать каждый этаж в свой видовой экран и расположить их один над другим так, чтобы не было пересечений, и соединить пунктиром открытые концы. Просто возможно понадобится лист большего формата.

Пожалуй, вернуться к черчению в 2д "отрезками" будет теперь довольно тяжело. Всё-таки количество глупых рутиных операций сокращается на порядок.

Еще как увеличивается - сравните стоимость софта! Вы же не дома в тихую делать собираетесь?
Мы разными вещеами занималсь - у Вас не видно опыта работы со смежниками. Необходимо и их уровень владения программами учитывать. В данном случае равнение будет по самому невладеющему техникой специалисту.

"Смысла так и не понял что хотели сказать? Если б я был заком, то я наверное лучше рассматривал бы 3Д, эта технология более новая, совершенние, перспективней, а не ограничивался бы только 2Д т.к. это уже долго и типа проверено временем (надеюсь мысль понятно изложил)"

Уверен, с Заками Вам не приходилось работать. Их мало волнует в каком виде, форме, будет сделан проект. Им важнее чтоб проект спрокойно проходил по инстанциям, хорошо если опытный спец его сделает. Если Зак это тот кто платит деньги, не служба Заказчика, тогда ему будет важна цена.

Попробуйте сделать иначе. При помощи внешних ссылок все этажи расположить один над другим. А в каждом видовом окне настроить слои, чтобы была видна только одна (искомая) система с размерами, проставленными на виде ЮЗ. Одно- или двухлинейная - это на любителя. Но всё получается быстро и просто.

Речь шла немного о другом. Если одна и та же система на разных этажах покрывает большую площадь (т.е. такая разлапистая, с длинными кривыми ветками), то при вашем подходе неизбежно ветви верхних этажей закроют собой нижние и в результате получится каша. На такие случаи я и предложил разносить ветви разных этажей в разные части листа.
А вообще, тема не о технических тонкостях выполнения изометрий, а о применении и целесообразности трехмерки вообще, так что мы тут своими умничаниями малость оффтопим. Нам лучше перебраться в другую тему.

Я немного черчу в трехмерке, но в основно для себя что бы потом на основе трехмерки получить 2-х мерку и аксонометрические схемы и как то вытянуть из трехмера спецификацию. Вот примеры моих трехмерок.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Првда в связи с кризисом щас и двухмер то трудно продать , а к трехмерке Россия еще не готова, вот западные проектные организации все делают в трехмере а потом тока из нее получают готовые плоскостные чертежи, но у них все есть и модели и трубы и армату все в трехмере и под их стандарты, а у нас ничего пока нет , и все приходится с нуля начинать.

Вот пример трехмера и еще видео ролик полученный на основе этого трехмера:
видеоролик
Пример трехмера в PDF

Прежде, чем выдвигать такие революционные предложения хотя бы поинтересовались какой процент проектировщиков в состоянии рисовать в 3D ?
В моей конторе большинство рисуют в автокаде, несколько человек в Компасе, архитекторы в Архикаде, электрик в какой-то своей проге. Изначально хотя бы надо договориться в какой проге будем рисовать...Реально же убивает, когда чертежи конвертируются с косяками из компаса в автокад например. Потом для того чтобы нормально работать в 3Д нужно нормальное железо, а нередко приходится работать на машине которая и обычный-то файл 2Д по 10 минут открывает.
Не сомневаюсь что со временем 3Д рисование займет свое место, но как-то сомневаюсь что в РФ это произойдет в ближайшие лет 10.
п.с. Советую энтузиастам 3Д проектирования самолично поставить преподование 3Д-моделирования в Российских технических ВУЗах, на мой взгляд прежде чем сделать это нормой проектировния - сначала надо сделать это частью учебной программы.

1. Рисуют всякие малевичи, а в 3D - моделируют.
2. Не в твоей конторе, у нее есть хозяин.
3. Хлопам пойдет и старое оборудование.
4. Ни кто насильно таких ретроградов учить не будет, для них полно вакантных мест на помойке.

Кто тебе сказал, что тебя всему должны научить в ВУЗе? Тем более такой вещи, как 3Д-модель?
Если ты хочешь стать спецом - самообразовывайся! Дуй на курсы по Автокаду, если не можешь самостоятельно постичь, на семинары по другим программам.

В ВУЗе из тебя готовят не проектировщика, а специалиста. Этот пресловутый специалист может работать во многих сферах и направлениях, в том числе, в проектировании. Не умеешь чертить в объеме - ничего страшного: составляй спецухи, веди расчеты, получай низкую зарплату. Потому что высокая зарплата проектировщика должна экономить деньги в процессе монтажа и эксплуатации, что с успехом и позволяет 3Д-модель.
А не то, что ты "полосочек" и "точечек" нарисуешь, а потом половину из заказанной спецухи приходится переделывать и перезакупать.

Тут уже почти философия. Стремиться надо к лучшему, а не рассуждать как Вовка "так сойдет". И начинать с себя.

Есть здесь кто нибудь, кто моделирует холодилку? Нажмите для просмотра прикрепленного файлавсе детали собственного моделирования

2) В конторе типа АО народ хозяин конторы
3) 3-х мерщики и есть холопы, делающие сложную работу за низкую относительно и абсолютно оплату
4) 3-х мерщики скорее пойдут на выход, ибо играются с тем, что худо продаётся.

На протяжении всей истории цивилизации есть "тормоза прогресса" вроде Сфинкс'а. Которые в находят аргументы, чтобы ничего не менять и продолжать считать себя эталонами "достаточной необходимости". Досадно, что к их мнениям прислушивается молодежь. А оно, мнение (понятие о чем, убеждение, суждение, заключение, вывод), базируется частично на неосведомленности, частично на иллюзиях.
По пунктам могу ответить что моя зарплата в 2-2,5 раза выше средней зарплаты проектировщика в регионе. А продается "3-х мерка" уже удачно. Правильно построенная маркетинговая политика заставляет серьезного заказчика пускать слюни от красивых изометрических видов и рассказов об "автоматических расчетах". За красивый проект и денег можно взять в разы больше.
Так что выбор за каждым: быть одним из рисователей черточек и точечек, как Сфинкс, или быть конкурентноспособным на общем фоне.

Т.е. Вы под какой-то проект моделировали в Солиде все детали: копрессора, манометры, драйкулеры? Или оплата была за сами модели?

К чему весь этот холивар?
Трехмерка, равно как палочки и черточки или же умное 2D типа FineHVAC, всего лишь средство для достижения конечного результата. А конечным результатом у проектировщиков всё еще остаются бумажные чертежи. Если кому-то хватает 2D инструментов для реализации поставленных задач в заданные сроки, то ничего ужасного в этом нет. Если продукт, произведенный таким способом будет продаваться наравне с продуктом произведенным более продвинутыми и более современными методами и средствами, то почему бы и нет. Конкурентоспособность тут вообще никак не завязана. Даже если кому то трехмерка позволяет продавать проект в разы дороже двухмерщиков это не значит что двухмерщики не возьмут свою долю от общего объема работ в отрасли количеством или дешевизной. Заказчку ведь до сих пор важен конечный прайс на услуги и если вы продадите одному заказчику красивый трехмерный проект втридорога, это не значит что еще десять купят ваши услуги тоже втридорога, так что с остальными придется либо конкурировать на равных ценовых условиях предлагая заказчику красоту и продвинутость, а значит больший объем и качество, за те же деньги, либо отказаться от тех заказов, по которым клиента совершенно не волнует как будет сделан проект, т.к. они не вписываются прайс на вашу работу. Небоскребы и крутые сложные по инженерии многофункциональные комплексы проектировали и до появления компьютеров на бумаге и ничего - проектировали, увязывали, по этому строили, всё шло своим ходом.
А Сфинкс не "тормоз прогресса". Он просто неэволюционирующая ветвь инженерного сообщества, уровня которой можно достичь за неделю. Думающий человек, я имею в виду фразу о том что молодежь прислушивается к мнению "эталонов", не станет прислушиваться к чьему-то одному мнению и брать его для себя за аксиому. Он соберет несколько разных мнений, взвесит их, сопоставит с задачами, которые ему предстоит выполнять, и сам примет решение какие советы и приёмы взять себе на вооружение. Для развивающегося человека вообще не должно быть эталонов. Есть ориентиры, на которые стоит равняться и пытаться достигнуть их уровня, а достигнув пытаться стать выше этого уровня.

Да под конкретный заказ(сборка, детали каждый раз строю(какие по 2D, какие по собственным обмерам) при нехватке ранее сделаных) и уже исполнено в железе. Моделирую чисто на интузязизме и что бы рабочим было понятнее. Компас 3D.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да не вопрос вообще. И то, что ты пишешь, правда. Распределение мозгов по Гаусу (как и всего на свете, что происходит естественным путем) еще никто не отменял. И "создаются" природой разные по своим способностям индивиды, потому что они нужны с такими способностями и в таком количестве. Ну дык это не повод же доказывать, что (пардон) х%№ лежачий лучше, чем х%№ стоячий?

Ясен пень, что и я, и Сфинкс останемся при своем мнении. Но для того, чтобы

получил возможность

эти мнения кому-то надо выразить.

В конце концов, если обратиться к назначению форума как такового и вопросу топик-стартера, то мы здесь не имеем "холивар" (типа Canon/vs/Nikon), а приводим аргументы "за" и "против" техмерного проектирования.


Да вы - ницшеанец!
Шутка, конечно. По форме. А по сути - факт.


От кого я это слышу?
Мы же говорим о передовых методах проектирования, когда "три года проектируем, и один строим", а не наоборот. Если нам понадобится спроектировать с максимальной вероятностью трудоемкости и вероятности ошибок, то мы, конечно, сядем за ватман с набором хорошо заточенных карандашей и двумя автоматическими карандашами. Но цель любого прогресса состоит в противном, в снижении трудозатрат (суммарных при возведении здания), что как раз и позволяет сделать 3-мерка.

Больше всего меня пугают псевдо "автоматические расчёты", как заказчик за такие слова я бы отполовинивал оплату из-за заведомо одновариантного расчёта без оптимизации.
3Д-шка ползёт снизу вверх, от исполнителя к нач.отдела, для облегчения своих трудов.

Колоссально. Когда соединяются несколько последних ступеней пирамиды Маслоу в одно, происходят невероятные вещи...

Кстати любителям всего интересного, а знаети ли вы, что космическую технику моделируют полностью 3D (из дерева, металла и пенопласта) Так еще более наглядно размещение комплектующих, блоков прокладка коммуникаций и доступность и удобство обслуживания. А это ни как не проверить в 2D всё возможмо, СЛАВА 2D!Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Накануне я заказывал 3Дшку венткамеры и получил.
Исх.данными были 2Д план, разрез и схема, так что 2Д тоже достаточно.
На 3Д видны недочёты, их улучшил.
Вывод: 3Дшка должна быть ДЕШЁВОЙ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Какая тут слава?
Ну очень дешевая 3Д-шка

Общеизвестно, что нижеуказанные фигуры тоже можно создать в реале,
даже классический закрученый треугольник это заурядная реальная поделка, помню, мини мультик есть

Работаю в магикаде с 2008-го, поэтому восторг от красоты уже схлынул. Из внутрянки в 3d делаю вентиляцию и ТМ. Отопление не пытаюсь, т.к. магик здесь применим только в части расчёта, а для этого я использую плоскую Данфосс СО. Из труб, что меньше 50 мм в магике делаю только дренаж от доводчиков, потому что в одну нитку чертится, в силу чего его можно оставлять на планах как есть.
Большущий плюс – автоматическая спецификация, благодаря чему отпадает рутина, многократно сокращается время, а качество наоборот растёт - пропусков (по выражению jota) почти нет.
Согласен, что лучше работать по части совершенствования себя в деле знания самой специальности, нежели владения инструментами черчения. Но это если вы молодой специалист и вам на первых порах нужно по скорей наполнить свой сосуд знаний основным необходимым. А дальше можно спокойно совершенствоваться в обоих направлениях. Упоминавшийся в начале ветки г-н Шпрот прекрасно подкован и в специальности и в САПР.
По поводу скорости черчения думаю так: изображение в мелком масштабе насыщенного оборудованием помещения (венткамеры, теплового пункта) выходит быстрее и точнее, чем в 2д. Несмотря на прекрасное пространственное воображение, всё равно где-нибудь сами на себя «налетите». Вот поэтажные планы вентиляции быстрее в 2д, потому что нарисовать можно что угодно, а магикад вам не даст состыковать не стыкуемое, т.е. головоломка для монтажника при 3д моделировании решается в проекте, а не перекладывается на монтажника, который якобы «и без нас всё знает». Автоматом даётся сколько угодно разрезов, не говоря о расчёте вентсети.

удивляюсь что нераспространен Архикад МЕП а у нас стало актуально ищу коллег

да не очень-то он для проетирования ОВ и подходит (ИМХО). пытался немного. но после магикада чо-то вообще не пошло. да и архи пока в нашей конторе почти все (ну 90%) чертят в акаде Оо